Продължаваме промяната: Кирил Петков няма двойно гражданство в ГРАО
" Уведомяваме Ви, че в системата ГРАО попада като български жител и не са налице спънки за регистрирането му като претендент за депутат за идните на 14.11.2021 година парламентарни избори ". Така публично дадоха отговор от " Продължаваме промяната " на въпроси на. Ето какво попитахме:
Как попада Кирил Петков в ГРАО - единствено като български жител или като човек с двойно поданство? Ако е второто, това значи ли, че не може да е претендент за народен представител?
Отговорът пристигна на третия ден от нашето питане.
Междувременно президентът (КС) в което твързи, че поради това, че второто служебно държавно управление към този момент с изминал мандат и престана да действа, смята, че делото в Конституционен съд по отношение на поданството на Кирил Петков (служебен министър на стопанската система в този кабинет) към този момент е изгубило предмета си и по тази причина би трябвало да не бъде гледано всъщност. " Факт е, че въпросното " първо " служебно държавно управление не съществува, а с това предметът на делото е привършен и възможното решение всъщност отпада ", написа в мнението на президента пред Конституционен съд. Под " първо " служебно държавно управление той засяга държавното управление с присъединяване на Петков - припомняме, че първото служебно държавно управление, формирано от Румен Радев, работи отпред с Огнян Герджиков като длъжностен министър председател от 27 януари, 2017 година.
Защо съгласно Радев като го няма към този момент въпросното служебно държавно управление с Петков, то всичко би трябвало да отпадне всъщност? " В процедура си Конституционният съд (КС) неведнъж е отчитал, че последствията от акта, предмет на конституционния надзор, би трябвало да съществуват все още на произнасянето ", гласи текстът в президентсткото мнение - т.е., с цел да отсъди съдът дали Петков законно е станал министър, то Петков към момента би трябвало да е министър, когато решението бъде взето, което очевидно в тази ситуация не е по този начин.
!
Бившият парламентарен арбитър и член на Комисия за защита на конкуренцията проблема с двойното поданство на Кирил Петков. Предмет на делото в Конституционния съд, касаещо поданството на Кирил Петков, има. Гледане всъщност и решение следва да има, счита той.
![Щом имаш непознато поданство, не може да си на обществен пост - за какво?]( "Щом имаш непознато поданство, не може да си на обществен пост - за какво?")
Щом имаш непознато поданство, не може да си на обществен пост - за какво?
Казусът с Кирил Петков и поданството му е добър спор да бъде издигнат въпроса дали е свястно да има ограничаване в поданството, к...
Точно същия ден, само че по-рано стана ясно мнението на президента Румен Радев по делото. То не касае това дали Кирил Петков е бил законно назначен за министър (ако е имал двойно поданство все още на одобряване на назначението, тогава самото предопределение е незаконно), а касае дали указът на президента в частта, с която е назначен Кирил Петков за длъжностен министър на стопанската система, дава отговор на Конституцията или не.
Представете си, че някое решение на Министерския съвет е взето с решаващия глас на господин Петков. Това решение може да има правни последствия и след края на мандата на държавното управление, в което Петков е бил министър – това е мотив, че има предмет всъщност, по думите на проф. Киров.
Още:
Как попада Кирил Петков в ГРАО - единствено като български жител или като човек с двойно поданство? Ако е второто, това значи ли, че не може да е претендент за народен представител?
Отговорът пристигна на третия ден от нашето питане.
Междувременно президентът (КС) в което твързи, че поради това, че второто служебно държавно управление към този момент с изминал мандат и престана да действа, смята, че делото в Конституционен съд по отношение на поданството на Кирил Петков (служебен министър на стопанската система в този кабинет) към този момент е изгубило предмета си и по тази причина би трябвало да не бъде гледано всъщност. " Факт е, че въпросното " първо " служебно държавно управление не съществува, а с това предметът на делото е привършен и възможното решение всъщност отпада ", написа в мнението на президента пред Конституционен съд. Под " първо " служебно държавно управление той засяга държавното управление с присъединяване на Петков - припомняме, че първото служебно държавно управление, формирано от Румен Радев, работи отпред с Огнян Герджиков като длъжностен министър председател от 27 януари, 2017 година.
Защо съгласно Радев като го няма към този момент въпросното служебно държавно управление с Петков, то всичко би трябвало да отпадне всъщност? " В процедура си Конституционният съд (КС) неведнъж е отчитал, че последствията от акта, предмет на конституционния надзор, би трябвало да съществуват все още на произнасянето ", гласи текстът в президентсткото мнение - т.е., с цел да отсъди съдът дали Петков законно е станал министър, то Петков към момента би трябвало да е министър, когато решението бъде взето, което очевидно в тази ситуация не е по този начин.
!
Бившият парламентарен арбитър и член на Комисия за защита на конкуренцията проблема с двойното поданство на Кирил Петков. Предмет на делото в Конституционния съд, касаещо поданството на Кирил Петков, има. Гледане всъщност и решение следва да има, счита той.
Казусът с Кирил Петков и поданството му е добър спор да бъде издигнат въпроса дали е свястно да има ограничаване в поданството, к...
Точно същия ден, само че по-рано стана ясно мнението на президента Румен Радев по делото. То не касае това дали Кирил Петков е бил законно назначен за министър (ако е имал двойно поданство все още на одобряване на назначението, тогава самото предопределение е незаконно), а касае дали указът на президента в частта, с която е назначен Кирил Петков за длъжностен министър на стопанската система, дава отговор на Конституцията или не.
Представете си, че някое решение на Министерския съвет е взето с решаващия глас на господин Петков. Това решение може да има правни последствия и след края на мандата на държавното управление, в което Петков е бил министър – това е мотив, че има предмет всъщност, по думите на проф. Киров.
Още:
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ