Условна присъда за съдия, подменила протокол за случаен избор на

Условна присъда за арбитър, подменила протокол за инцидентен избор на съдия-докладчик по дело в Районен съд - Видин. Решението е на тричленния състав на Върховния касационен съд (ВКС).

Присъдата й е за 6 месеца " отнемане от независимост ", отсрочено за период от 3 година, поради замяна на протокол за инцидентен избор на арбитър - докладчик по дело в Районен съд - Видин.

Върховен касационен съд удостовери решението на Софийския апелативен съд (САС). Решението е дефинитивно.

Подсъдимата Анелия Рашева е приета за отговорна за това, че като длъжностно лице, което заема отговорно служебно състояние, нарушила служебните си отговорности, е взела за разглеждане и решение като арбитър - докладчик искова молба по разказа на Районен съд - Видин. С това тя желала да облагодетелства с 1000 лева различен човек. От нейната постъпка са настъпили обилни нездравословни последствия, изразяващи се в увреждане на законосъобразното и обикновено протичане на съдопроизводството, съществено накърняване престижа на съда и понижаване на доверието на обществото във действието на правосъдната система.

Мотивът на арбитър Рашева бил да облагодетелства очевидеца Кузманов.

Според тричленния състав на Върховен касационен съд митингът и касационната тъжба са неоснователни. Твърдението на подсъдимата за съществуване на противозаконен състав и на двете решаващи правосъдни инстанции е безпричинно. Неоснователно е и изказванието, че тя е била лишена от опция да прави претенции по доказателствата и възражения на досъдебното произвеждане, доколкото тя е разполагала с тази опция и в правосъдната фаза на процеса.

Принципът за инцидентното систематизиране на каузи по член 9, алинея 1 от Закона за правосъдната власт е гаранция за обективен правосъден развой от самостоятелен и неутрален съд. С този принцип се цели да се избегне опцията делото да бъде прегледано от особено селекциониран арбитър, като се избегне всякакво подозрение, че на избрани съдии се разпореждат за разглеждане съответни каузи.

" Изземването " на дело, разпределено на различен арбитър и прегледано от дееца, би било само дисциплинарно нарушаване единствено когато не са налице другите детайли от обективната и субективна страна на закононарушението по член 282 от Наказателен кодекс, а точно опцията да настъпят немаловажни нездравословни последствия по алинея 1 или настъпването на обилни нездравословни последствия по алинея 2 и специфичната цел за облагодетелстване на трето лице... ", написа в претекстовете на висшите съдии.

В решението написа още, че позитивните данни за професионалните познания и умения на подсъдимата не могат да не бъдат регистрирани в удобна за нея тенденция.

Върховен касационен съд се съгласи с тезата на прокурора, че високият учебен ценз не следва да се регистрира като смекчаващо отговорността събитие, защото този метод би бил дискриминационен във връзка с всички лица, които нямат обучение или нямат задоволително високо обучение.

" Преценката какво наказване следва да се наложи на подсъдимото лице е съответна по всяко дело и е обусловена от неговите специфики и подлежащите на разискване условия, законово регламентирани. Доводът в митинга, че делата против магистрати от последните няколко години демонстрират наклонност за налагане на наказване при изискванията на член 54 от Наказателен кодекс е без правно значение. Унифицирането на наказателно-правната принуда във връзка с подсъдими - магистрати, поради тяхното предишно длъжностно качество, би било пагубно за върховенството на правото и би противоречало на съществени правни правила, в това число на правилото за индивидуализация на наказването ", безапелационни са висшите съдии.