Румяна Ченалова ни съветва как да обжалваме глобата за неносене на маска
Управляващите нарушават правата ни със наложителните маски, заяви бившият арбитър и прокурор
Пред LIBERTA.BG юристът Румяна Ченалова, която е някогашен арбитър и прокурор, изясни какво би трябвало да вършат жителите, на които е наложена глоба за неносенето на маска. Нейният съвет е те да обжалват глобата пред съда, като в жалбата си заявят, че носенето на маска е трудно за тях, опонира на конституцията и да изискат експертиза – как маската ни защищава от Covid-19. Тъй като не е научно потвърдено, че маската ни защищава от вируса, задължаването от властите да бъде носена от жителите представлява „ медицински опит “. А конституцията не разрешава принудително над хората да се упражняват опити. При тази догадка носенето на маски опонира на конституцията и главните свободи на жителите, които тя регламентира.
По този проблем, да вземем за пример, президентът на Република България може да сезира Конситуционния съд.
Ето какво написа във Facebook Ченалова:
Въвеждането на ковид-мерки и в частност условието за носене на маски навън е деяние на изпълнителната власт, скрепено със съответни наказания при несъблюдение.
За да е законосъобразно обаче не е задоволително да е вписано в закон. Всяка законова наредба би трябвало да дава отговор на условието за публично – оправдана нужда и да не опонира на Конституцията.
Това може да се осъществя както от избрани в ЗКС субекти посредством инициране на произвеждане пред Конституционен съд, по този начин и от ВСЕКИ глобен български жител при обжалване на акта, с който е наложена глоба / глоба/ пред съда.
По силата на непосредственото деяние на наредбите на Конституцията (чл. 5, алинея 2) всеки жител и всяко юридическо лице може да се базира на главния закон в отбрана на своите права и законни ползи.
Разпоредбите на заварените закони и други нормативни актове по силата на §3, алинея 1 по отношение на член 5, алинея 2 се ползват единствено в случай че не опонират на Конституцията.
Позоваването на Конституцията в един спор в региона на гражданското, наказателното, административното или някакъв различен клон на правото НЕ ИЗИСКВА специфичен процесуален ред за разрешаването му. Решението по подобен спор няма да има общозадължителна мощ, а ще породи деяние САМО за съответния случай / решение №10/6.10.1994 година на Конституционния съд по к.д. №4/1994 г./
Това е точният смисъл на чл.5, ал.2 от Конституцията, открит от Конституционния съд, и на съображение чл.149, ал.1, т.1 от Конституцията и чл.14, ал.6 от Закона за Конституционен съд всички държавни органи, юридически лица и жители са длъжни да схващат и да ползват тази конституционна наредба тъкмо в този и единствено в този неин смисъл.
Конституционните ни права:
Чл. 28.
Всеки има право на живот. Посегателството върху човешкия живот се санкционира като най-тежко закононарушение.
Чл. 29.
(1) Никой не може да бъде подлаган на изтезание, на грубо, безчовечно или унижаващо отношение, както и на насилствена асимилация.
(2) Никой не може да бъде подлаган на медицински, научни или други опити без неговото непринудено документално единодушие.
Чл. 52.
(3) Държавата закриля здравето на жителите и предизвиква развиването на спорта и туризма.
(4) Никой не може да бъде подлаган наложително на лекуване и на санитарни ограничения с изключение на в плануваните от закона случаи.
За да се откри, че налагането на коронавирус – мярката нарушава съществени конституционни права е нужно да се потвърди, че мярката не пази здравето ни и/или съставлява изтезание, грубо, безчовечно или унижаващо отношение, както и медицински, научни или други опити без непринудено документално единодушие.
Отговори на тези въпроси могат да дадат единствено експерти в съответните области под формата на експертно умозаключение.
Например:
1.Как се популяризира коронавирус – вируса и с каква дълготрайност и при какви условия претърпява върху разнообразни повърхности, като за задачата се показват проучвания и заключения на сертифицирани научни общности.
2.Какъв е % на умряли от ковид-19 без съпътстващи болести по отношение на общия брой на популацията, поотделно за всяка възрастова група, по отношение на записаните носители на вируса, по отношение на лекуваните от коронавирус без съпътстващи болести в здравни заведения
3.Какъв е % на записаните носители на антитела по отношение на популацията на България, по отношение на общо записаните, по отношение на лекуваните в здравни заведения заболели с ковид-19 без съпътстващи болести
4.Да се дефинира % акуратност на проучването на всеки от употребените проби.
5.Да се уточни метода по който структурата на всяка от продаваните в комерсиалната мрежа маски препятства опцията за навлизане на вируса и заразяване
5.Влияе ли и по какъв метод носенето на маска върху общото физическо и психическо положение
6.Съществуват ли неопровержими, одобрени от СЗО медицински доказателства и заключения, че носенето на маска изключва или понижава мин.50% вероятността от заразяване и може ли, при негативен отговор, да се одобри, че такава санитарна мярка е медицински, теоретичен или различен опит.
И тъй наречените
Въпросите са примерни и никога изчерпателни.
