Теория: Изкуственият интелект прави учените по-малко креативни
Учените, които употребяват ИИ, разгласяват приблизително с 67% повече публикации годишно, а изявленията им са представени над три пъти по-често
Приложението на принадлежности с изкуствен интелект (ИИ) за разбор на данни и моделиране на резултати оказва доста въздействие върху кариерните вероятности на младите учени, като значително усилва възможностите им да заемат водещи позиции в своите области. Но съгласно ново изследване този прогрес за обособените откриватели води до цялостни отрицателни последствия за науката.
Изследователи от Чикагския университет и университета " Цинхуа " в Китай са анализирали близо 68 милиона научни публикации в шест научни области (с изключение на компютърните науки) и са открили, че публикациите, включващи ИИ техники, са били представени по-често, само че са се фокусирали върху по-тесен кръг от тематики и са били по-повторяеми.
Накратко, колкото повече учени употребяват ИИ, толкоз повече се концентрират върху едни и същи проблеми, които могат да бъдат решени с огромни, налични бази данни, а не върху фундаментални въпроси, които могат да доведат до основаването на изцяло нови научни области.
" Бях сюрпризиран от мащаба на откритията - [ИИ] фрапантно усилва възможностите на хората да останат и да напреднат в системата, " споделя Джеймс Евънс, съавтор на публикацията и шеф на Лабораторията за познания към Чикагския университет. Според него тласъците за потребление на ИИ в научната работа са големи: разликата е сред " триумф и оцеляване или овакантяване на конкурентната изследователска среда ".
Проучването открива, че учените, които употребяват ИИ, разгласяват приблизително с 67% повече публикации годишно, а изявленията им са представени над три пъти по-често спрямо тези, които не употребяват ИИ.
Освен това младите учени, които ползват ИИ, са с 32% по-голяма възможност да оглавят проучвателен екип и да напреднат по-бързо в кариерата си, в сравнение с техните сътрудници, които не употребяват такива технологии.
Авторите са анализирали по какъв начин тематиките в проучванията се разграничават при потребление на ИИ по отношение на обичайните подходи. Установено е, че учените, употребяващи ИИ, " свиват " тематичния обсег на работата си с 5% спрямо тези, които не употребяват ИИ.
Изследванията, основани на ИИ, също са доминирани от така наречен " звездни " публикации: към 80% от всички цитати в тази категория са ориентирани към най-цитираните 20% от публикациите, а 95% от всички цитати отиват към топ 50% от публикациите. Това значи, че половината от ИИ-асистираните проучвания рядко, в случай че въобще, биват представени наново.
Освен това проучванията с ИИ генерират с 24% по-малко следващи изявления, които ги цитират или развиват, спрямо обичайните проучвания.
Влияние върху науката и оферти за промени
" Тези резултати допускат, че ИИ в науката води до по-концентрирани тематики, които са с понижено взаимоотношение сред публикациите, " пишат Евънс и съавторите му. Това води до " припокриващи се хрумвания и повтарящи се нововъведения, " както и до стесняване на обсега и разнообразието на научното знание.
Евънс съпоставя това събитие с резултата, който интернетът е оказал върху научните проучвания. През 2008 година той разгласява публикация в списанието Science, показваща, че с навлизането на онлайн изявленията учените стартират да цитират по-малко публикации, от по-малък брой списания, като избират по-нови проучвания.
Макар самият Евънс интензивно да употребява ИИ в проучванията си, той акцентира нуждата от баланс. " Има беднотия на въображението, " споделя той, призовавайки държавните управления, корпорациите и университетските институции да трансформират системите на тласъци, тъй че да предизвикват нововъведения, които излизат отвън съответните ИИ-инструменти и слагат основи за нови посоки в науката.
" Трябва да забавим цялостната подмяна на ресурсите с такива, насочени единствено към ИИ, с цел да запазим някои от тези различни, съществуващи подходи, " заключава той.
Приложението на принадлежности с изкуствен интелект (ИИ) за разбор на данни и моделиране на резултати оказва доста въздействие върху кариерните вероятности на младите учени, като значително усилва възможностите им да заемат водещи позиции в своите области. Но съгласно ново изследване този прогрес за обособените откриватели води до цялостни отрицателни последствия за науката.
Изследователи от Чикагския университет и университета " Цинхуа " в Китай са анализирали близо 68 милиона научни публикации в шест научни области (с изключение на компютърните науки) и са открили, че публикациите, включващи ИИ техники, са били представени по-често, само че са се фокусирали върху по-тесен кръг от тематики и са били по-повторяеми.
Накратко, колкото повече учени употребяват ИИ, толкоз повече се концентрират върху едни и същи проблеми, които могат да бъдат решени с огромни, налични бази данни, а не върху фундаментални въпроси, които могат да доведат до основаването на изцяло нови научни области.
" Бях сюрпризиран от мащаба на откритията - [ИИ] фрапантно усилва възможностите на хората да останат и да напреднат в системата, " споделя Джеймс Евънс, съавтор на публикацията и шеф на Лабораторията за познания към Чикагския университет. Според него тласъците за потребление на ИИ в научната работа са големи: разликата е сред " триумф и оцеляване или овакантяване на конкурентната изследователска среда ".
Проучването открива, че учените, които употребяват ИИ, разгласяват приблизително с 67% повече публикации годишно, а изявленията им са представени над три пъти по-често спрямо тези, които не употребяват ИИ.
Освен това младите учени, които ползват ИИ, са с 32% по-голяма възможност да оглавят проучвателен екип и да напреднат по-бързо в кариерата си, в сравнение с техните сътрудници, които не употребяват такива технологии.
Авторите са анализирали по какъв начин тематиките в проучванията се разграничават при потребление на ИИ по отношение на обичайните подходи. Установено е, че учените, употребяващи ИИ, " свиват " тематичния обсег на работата си с 5% спрямо тези, които не употребяват ИИ.
Изследванията, основани на ИИ, също са доминирани от така наречен " звездни " публикации: към 80% от всички цитати в тази категория са ориентирани към най-цитираните 20% от публикациите, а 95% от всички цитати отиват към топ 50% от публикациите. Това значи, че половината от ИИ-асистираните проучвания рядко, в случай че въобще, биват представени наново.
Освен това проучванията с ИИ генерират с 24% по-малко следващи изявления, които ги цитират или развиват, спрямо обичайните проучвания.
Влияние върху науката и оферти за промени
" Тези резултати допускат, че ИИ в науката води до по-концентрирани тематики, които са с понижено взаимоотношение сред публикациите, " пишат Евънс и съавторите му. Това води до " припокриващи се хрумвания и повтарящи се нововъведения, " както и до стесняване на обсега и разнообразието на научното знание.
Евънс съпоставя това събитие с резултата, който интернетът е оказал върху научните проучвания. През 2008 година той разгласява публикация в списанието Science, показваща, че с навлизането на онлайн изявленията учените стартират да цитират по-малко публикации, от по-малък брой списания, като избират по-нови проучвания.
Макар самият Евънс интензивно да употребява ИИ в проучванията си, той акцентира нуждата от баланс. " Има беднотия на въображението, " споделя той, призовавайки държавните управления, корпорациите и университетските институции да трансформират системите на тласъци, тъй че да предизвикват нововъведения, които излизат отвън съответните ИИ-инструменти и слагат основи за нови посоки в науката.
" Трябва да забавим цялостната подмяна на ресурсите с такива, насочени единствено към ИИ, с цел да запазим някои от тези различни, съществуващи подходи, " заключава той.
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ