Тя специално обърна внимание, че АССГ се произнася единствено дали

Тя особено обърна внимание, че АССГ се произнася само дали сега има административен акт или законово съображение да се слува това, което се случва - споделя, че няма. Има опция това предписание да се апелира. Но все още нищо повече не би трябвало да бъде осъществявано.

„ Този акт на съда не дава отговор на въпроса дали тези дейности са законосъобразни. Трябва да се прекрати демонтажът. Оттук насетне стоят за решение въпросите какви са последствията от него, както и в случай че той е осъществен без съображение - кой каква отговорност носи “, разяснява Гигова.

Правистката разяснява, че има комплициране, тъй като АССГ въпреки всичко се произнася по-скоро за ремонт на движими движимости, а пък паметникът несъмнено е недвижима държавна благосъстоятелност.

Тя е безапелационна, че решението на съда не значи паметникът да бъде върнат още веднъж на постамента си. И заключи, че АССГ просто заключава, че никой не би трябвало да прави противозаконни дейности - а изключително страната би трябвало да е образец в това отношение.

Гигова приключи по хипотеза, че щом регионалната администраия е била задължена да покаже документите, пък не го е сторила, затова ги няма.