Ива Митева: Поправките в Конституцията са на ръба или противоконституционни
Тя разяснява, че се познава с Десислава Атанасова прекомерно добре, а с Борислав Белазелков е имала опция да работи във връзка с една концепция за преструктуриране на съдиите по вписванията, които са спрели.
" Иначе имам усещания от сътрудници от правосъдната система. Впечатленията ми за него като правист са прелестни. Притесненията ми по принцип са, че когато се избира от квота - президентска или парламентарна, не би трябвало да се избират хора от правосъдната система. Съдебната система сама си има своя квота и би трябвало да се попълня от правосъдната система. Иначе се получава капсулиране на Конституционния съд и метод на мислене, който е прекомерно принципен. Белазелков към този момент е бил издиган през 2015 година. Тогава не е подсилен от гилдията. Не е редно да влиза през парламентарната квота ", уточни Митева.
Тя разясни още, че във връзка с Атанасова не може да оспори нейните организационните качества.
" По отношение на професионалните ѝ качества - имам терзания. В правилника на Народното събрание за процедурата е записано, че самият отчет би трябвало да съдържа данни за характерната подготовка на претендента, за неговата мотивация, за публичната поддръжка. Такова нещо не видях нито при чуването, нито в отчета на Комисията по конституционни въпроси в Народно събрание. Липсва ми действително нейната юридическа подготовка ", изясни Митева.
" Когато е изграждан Конституционният съд и когато народните представители във Велико народно събрание са сложили условията за тези съдии са споделили, че там би трябвало да бъдат хора, за които 15 години юридически стаж е малко. Трябва да са хора с висока юридическа подготовка. Стажът в Народно събрание би трябвало да е съответстващ, само че не би трябвало да е единствен. Ако погледнете представянето на претендента ще видите, че тези 17 години, които са на ръба на 15-те години стаж, съвсем всички са в Народното събрание. Това означавали, че други 239 народни представители дават отговор на условията и могат да станат конституционни съдии - не, естествено ", добави тя.
Според Митева, няма проблем, че Десислава Атанасова е гласувала за себе си.
" Десислава Атанасова даже е гласувала за себе си. Няма спънка да гласоподава за себе си, изключително когато гласовете не стигат. Интересното е, че 2012 година господин Анастасов беше определен, само че той не е взел участие в гласуването. Това са двата разнообразни стандарта ", добави Митева.
Според нея всички новоприети ремонти в Конституцията " са на ръба или противоконституционни ". В студиото на " Тази заран " тя показа част от противоречивите, съгласно нея, текстове.
" За мен няма правилен текст. Единствено може да изключим от това първата наредба, че просвета, обучение и просвета са национално полезности - каквото и да значи това. Едната група текстове са с мандата на Народното събрание. Тази непрекъсваемост, която направиха. Грубо не се прави разлика сред мандат и период на компетенции на Народно събрание. Служебният кабинет е различен въпрос, който е спорен, а съгласно мен и противоконституционен. Отнемат се пълномощия жестоко на президента. Тези лица, които са изброени (като благоприятни условия за заемане на поста длъжностен министър председател - бел. ред.), даже не се урежда какво става с тях - прекъсват ли, приключват ли своите пълномощия, по какъв начин по-късно се връщат на своите постове? Това не е обезпечено, както е обезпечено на депутата, който става министър. Стандартите ги има заложени в положителните практики на Съвета на Европа. Колегите са се опитвали да преписват интернационалните документи. Ограниченията в пълномощията на служебното държавно управление са щели да бъдат планувани в закон. Кой е този закон и какъв ще бъде ", разяснява още Ива Митева.
" Иначе имам усещания от сътрудници от правосъдната система. Впечатленията ми за него като правист са прелестни. Притесненията ми по принцип са, че когато се избира от квота - президентска или парламентарна, не би трябвало да се избират хора от правосъдната система. Съдебната система сама си има своя квота и би трябвало да се попълня от правосъдната система. Иначе се получава капсулиране на Конституционния съд и метод на мислене, който е прекомерно принципен. Белазелков към този момент е бил издиган през 2015 година. Тогава не е подсилен от гилдията. Не е редно да влиза през парламентарната квота ", уточни Митева.
Тя разясни още, че във връзка с Атанасова не може да оспори нейните организационните качества.
" По отношение на професионалните ѝ качества - имам терзания. В правилника на Народното събрание за процедурата е записано, че самият отчет би трябвало да съдържа данни за характерната подготовка на претендента, за неговата мотивация, за публичната поддръжка. Такова нещо не видях нито при чуването, нито в отчета на Комисията по конституционни въпроси в Народно събрание. Липсва ми действително нейната юридическа подготовка ", изясни Митева.
" Когато е изграждан Конституционният съд и когато народните представители във Велико народно събрание са сложили условията за тези съдии са споделили, че там би трябвало да бъдат хора, за които 15 години юридически стаж е малко. Трябва да са хора с висока юридическа подготовка. Стажът в Народно събрание би трябвало да е съответстващ, само че не би трябвало да е единствен. Ако погледнете представянето на претендента ще видите, че тези 17 години, които са на ръба на 15-те години стаж, съвсем всички са в Народното събрание. Това означавали, че други 239 народни представители дават отговор на условията и могат да станат конституционни съдии - не, естествено ", добави тя.
Според Митева, няма проблем, че Десислава Атанасова е гласувала за себе си.
" Десислава Атанасова даже е гласувала за себе си. Няма спънка да гласоподава за себе си, изключително когато гласовете не стигат. Интересното е, че 2012 година господин Анастасов беше определен, само че той не е взел участие в гласуването. Това са двата разнообразни стандарта ", добави Митева.
Според нея всички новоприети ремонти в Конституцията " са на ръба или противоконституционни ". В студиото на " Тази заран " тя показа част от противоречивите, съгласно нея, текстове.
" За мен няма правилен текст. Единствено може да изключим от това първата наредба, че просвета, обучение и просвета са национално полезности - каквото и да значи това. Едната група текстове са с мандата на Народното събрание. Тази непрекъсваемост, която направиха. Грубо не се прави разлика сред мандат и период на компетенции на Народно събрание. Служебният кабинет е различен въпрос, който е спорен, а съгласно мен и противоконституционен. Отнемат се пълномощия жестоко на президента. Тези лица, които са изброени (като благоприятни условия за заемане на поста длъжностен министър председател - бел. ред.), даже не се урежда какво става с тях - прекъсват ли, приключват ли своите пълномощия, по какъв начин по-късно се връщат на своите постове? Това не е обезпечено, както е обезпечено на депутата, който става министър. Стандартите ги има заложени в положителните практики на Съвета на Европа. Колегите са се опитвали да преписват интернационалните документи. Ограниченията в пълномощията на служебното държавно управление са щели да бъдат планувани в закон. Кой е този закон и какъв ще бъде ", разяснява още Ива Митева.
Източник: dir.bg
КОМЕНТАРИ