Тверският съд на Москва отхвърли иска на блогъра Дмитрий Полушин

Тверският съд на Москва отхвърли желае на блогъра Дмитрий Полушин да признае противозаконното блокиране на уеб страницата Krasnews.com. По време на процеса, съгласно телеграм канала на Network Freedoms, представител на съветската Генерална прокуратура възрази против удовлетворяването на жалбата.

" По време на инспекцията беше открито, че на интернет ресурса редовно се разполагат изявления, съдържащи недостоверна публично значима информация по отношение на провеждането на специфична военна интервенция на територията на Украйна – думата " война " се загатва на всички места в уеб страницата “, сподели прокурорът. сподели Дмитрий Вагурин.

Първо, съгласно него " оповестяването на война допуска настъпването на правни последствия със обществено значение (мобилизация на популацията, въвеждане на полицейски час и други) “. Второ, " ненадеждното показване на същността на протичащата военна интервенция в Украйна с едновременното потребление на термина " война “ е с нараснала социална значителност, защото присъединяване на Руската федерация в пълномащабни военни дейности ще засегне необятен набор от публични ползи, както в обществената, по този начин и в икономическата сфера “, заключи прокурорът.

Кои закони загатват думата " война "?

Концепцията за войната и нейните последствия се съдържа в редица съветски закони. Съгласно член 87 от Конституцията на Руската федерация, военно състояние в страната се вкарва при положение на експанзия против Руската федерация или непосредствена опасност от експанзия.

В закона на Руската федерация " За защитата “ има член 18 " Положение на война ". Той се афишира от федералния закон при положение на въоръжено нахлуване против Руската федерация, както и при нужда от съблюдаване на интернационалните контракти на Руската федерация (ако те плануват условия за влизане във войната). От момента на оповестяване на военно състояние или действителното начало на военните дейности стартира военно време, което изтича не по-рано от прекратяването на военните дейности.

В Наказателния кодекс на Руската федерация в глава " Престъпления против мира и сигурността на човечеството “ има член 353 " Планиране, подготовка, започване или водене на нападателна война “. Планирането, подготовката или разгръщането на нападателна война се санкционира с отнемане от независимост за период от седем до петнадесет години. Воденето на нападателна война се санкционира с отнемане от независимост за период от 10 до двадесет години.

В коментара към Наказателния кодекс, под редакцията на Генадий Есаков, се споделя, че за квалификацията " разрастване на нападателна война " няма значение дали войната е била оповестена или не. Воденето на такава война би трябвало да се смята за директно осъществяване на военни дейности.

Концепцията за нападателна война се ползва в съветския Наказателен кодекс в сходство с Резолюцията на Общото заседание на Организация на обединените нации от 14 декември 1974 година В нея се показва, че " нападателната война е закононарушение против интернационалния мир ". В същото време акт на експанзия " без значение от оповестяването на война " ще се смята за навлизане или нахлуване от въоръжените сили на една страна на територията на друга, всяка военна окупация и анексиране, бомбардиране или потребление на каквото и да е оръжие от страна против територията на друга страна, изпращане от страна или от нейно име на въоръжени банди, групи, нередовни сили или наемници, които правят дейности на въоръжена мощ против друга страна.

Какво споделят юристите?

Съдилищата в Русия признават за подправено и " дискредитиращо армията " всяко потребление на думата " война " и даже намек за такова потребление по отношение на дейностите на Русия в Украйна.

" Войната " обаче е юридически термин в актуалното интернационално право, защото " оповестяването на война “ в света е невероятно от средата на 20 век, изясни интернационалният правист Григорий Вайпан пред BBC. Международното право, сподели той, не разрешава потреблението на мощ против териториалната целокупност или политическата самостоятелност на друга страна. Позволена е единствено самоотбрана с съобщение за това до Съвета за сигурност на Организация на обединените нации. В същото време, даже и без оповестяване на война, Русия взе участие в " пълномащабни военни дейности “, счита юристът. Той добави, че терминът " специфична военна интервенция " не е дешифриран от съветското законодателство.

Всъщност прокуратурата се базира на обстоятелството, че в Русия не е въведено военно състояние, което да разрешава потреблението на готовност, комендантски час и изземване на имущество, сподели пред BBC експерт по конституционно и наказателно право, поискал да остане неизвестен. Според него такива причини не работят по въпроса за законността на възбраната за потребление на думата " война ". Забраната може да е единствено заради действителна социална заплаха, безапелационен е той.

" Ако известието, че страната е във война, е оповестено без формалните признаци на такова положение, това е аналогично на подправения отчет за мини, обвързван с подправени паники и всяване на боязън. Подобно обръщение, както и нарушаване на всяка неуместна възбрана, открита от закона, може да бъде законово прието за оптимално административно нарушаване, само че не и за престъпно закононарушение ", уточни още юристът. За криминализирането е належащо да се признае фактът на настъпването на публично рискови последствия, само че такива няма.

Според него причините на прокуратурата са " фалшиво-юридическо прикритие на произвола ".