Прокурорът по делото в Стара Загора сам е поискал освобождаване на нападателя
Твърденията на старозагорската прокуратура, че по делото за нападнатото 18-годишно момиче е " ", се опровергаха от протокола от съвещанието на Окръжния съд по проблема от 5 юли.
В документа, публикуван от Българска телеграфна агенция, се вижда, че самият наблюдаващ прокурор е изискал анулация на мярката за неотклонение на Георги Николаев - т.е. предложил е да бъде пуснат на независимост - тъй като " от направената съдебно-медицинска експертиза, е видно, че на потърпевшата не е породена междинна телесна щета, каквото е обвиняването за осъществено тъкмо такова закононарушение ".
Прокурорът не прави други изявления в хода на чуването - единствено декларира, че при тази подготовка става дума за развой " от частен темперамент ", заради което счита, че определението за ареста би трябвало да бъде анулирано.
Не излиза наяве дали тогава е имал планове да изиска повторна здравна експертиза, както едвам на 29 юли след медийното отразяване на абсурда стана ясно, че е назначена. По същото време стана ясно и че наблюдаващият прокурор е в отпуск от 2-3 седмици, поради което се наложи да бъде назначен още един обвинител по случая.
Едва по-късно Николаев беше задържан наново на 31 юли, когато с едномесечно забавяне проверяващите откриха, че той е отправял няколко закани за живота на потърпевшата в дните преди нападението.
На 5 юли самият обвинен упорства да излезе на независимост като споделя, че " няма да пречи на следствието по делото ".
" Не съм отговорен, желая да се разбере всичко. Имам малко дете и ме чака, жена ми чака на мен и, по тази причина желая да ми се смени мярката ", афишира още той пред съда.
Решението в негова изгода е взето след 10-минутно заседание на правосъдния състав с ръководител Тоньо Тонев и членове Мариана Христакева-Панова и Татяна Гьонева Коева. Цялото съвещание приключва за 25 минути.
От протокола излиза наяве още, че са събрани задоволително доказателства за извода, че Георги Николаев е " предизвикал на потърпевшата множеството пострадвания по главата, крайниците и тялото ".
Адвокатът му обаче се пробва да внуши, че част от пострадванията можело да са породени от самата жертва, която афишира за " наркозависима ", макар че незабавно по-късно показва, че няма събрани доказателства тя да е употребявала наркотични субстанции.
" Опровергава се тезата на Г., че през цялата инкриминирана вечер е останал в дома си. Въпреки че липсват други очевидци на осъщественото извънредно тежко нахлуване и пострадване на Д. М., с изключение на самата потърпевша, по делото са събрани задоволително косвени доказателства, чийто разбор сочи като създател на нападението и породените увреждания точно обвиненият Г. ", се споделя в документа.
" Безспорно, методът на осъществяване на тези пострадвания е извънредно нечовечен, като, това събитие, наред с предходните осъждания на обвинения за квалифицирани леки телесни повреди, сочи и на действителната заплаха същият да извърши закононарушение. Последните обстоятелства разкриват жалбоподателя и като персона с висока степен на социална заплаха, податлив към прояви на тежка физическа експанзия. Въпреки изложеното, въззивният съд намира, че определението на Старозагорски областен съд, с което по отношение на Г. Н. Г. е взета мярка за неотклонение „ Задържане под стража “ е незаконосъобразно и същото следва да бъде анулирано ", написа в решението на съда.
Причината да се анулира определението за арест е съдебно-медицинската експертиза, която открива, че " колкото и многочислени да са (уврежданията на пострадалата), засягайки както главата, по този начин и тялото и крайниците на същата, в случай че и да сочат на грубо по своя темперамент действие, в последна сметка поотделно и в цялост са предизвикали краткотрайно разстройство на здравето, неопасно за живота ".
" Досежно претърпяното мозъчно разтърсване специалистът правосъден доктор не се е заел да уточни, че същото е предизвикало разстройство на здравето, краткотрайно рисково за живота, заради неналичието на доказателства за оптималната тежест на това увреждане, която само би разрешила очертаването на сходна здравна характерност на това увреждане. Липсата на спомен за претърпяното от М. сама по себе си не сочи на такова увреждане, още повече, че след известно време потърпевшата сама е станала, излязла е от жилището и е посетила съседка от долния етаж, с цел да потърси помощ ", се изяснява още в претекстовете към решението.
В документа, публикуван от Българска телеграфна агенция, се вижда, че самият наблюдаващ прокурор е изискал анулация на мярката за неотклонение на Георги Николаев - т.е. предложил е да бъде пуснат на независимост - тъй като " от направената съдебно-медицинска експертиза, е видно, че на потърпевшата не е породена междинна телесна щета, каквото е обвиняването за осъществено тъкмо такова закононарушение ".
Прокурорът не прави други изявления в хода на чуването - единствено декларира, че при тази подготовка става дума за развой " от частен темперамент ", заради което счита, че определението за ареста би трябвало да бъде анулирано.
Не излиза наяве дали тогава е имал планове да изиска повторна здравна експертиза, както едвам на 29 юли след медийното отразяване на абсурда стана ясно, че е назначена. По същото време стана ясно и че наблюдаващият прокурор е в отпуск от 2-3 седмици, поради което се наложи да бъде назначен още един обвинител по случая.
Едва по-късно Николаев беше задържан наново на 31 юли, когато с едномесечно забавяне проверяващите откриха, че той е отправял няколко закани за живота на потърпевшата в дните преди нападението.
На 5 юли самият обвинен упорства да излезе на независимост като споделя, че " няма да пречи на следствието по делото ".
" Не съм отговорен, желая да се разбере всичко. Имам малко дете и ме чака, жена ми чака на мен и, по тази причина желая да ми се смени мярката ", афишира още той пред съда.
Решението в негова изгода е взето след 10-минутно заседание на правосъдния състав с ръководител Тоньо Тонев и членове Мариана Христакева-Панова и Татяна Гьонева Коева. Цялото съвещание приключва за 25 минути.
От протокола излиза наяве още, че са събрани задоволително доказателства за извода, че Георги Николаев е " предизвикал на потърпевшата множеството пострадвания по главата, крайниците и тялото ".
Адвокатът му обаче се пробва да внуши, че част от пострадванията можело да са породени от самата жертва, която афишира за " наркозависима ", макар че незабавно по-късно показва, че няма събрани доказателства тя да е употребявала наркотични субстанции.
" Опровергава се тезата на Г., че през цялата инкриминирана вечер е останал в дома си. Въпреки че липсват други очевидци на осъщественото извънредно тежко нахлуване и пострадване на Д. М., с изключение на самата потърпевша, по делото са събрани задоволително косвени доказателства, чийто разбор сочи като създател на нападението и породените увреждания точно обвиненият Г. ", се споделя в документа.
" Безспорно, методът на осъществяване на тези пострадвания е извънредно нечовечен, като, това събитие, наред с предходните осъждания на обвинения за квалифицирани леки телесни повреди, сочи и на действителната заплаха същият да извърши закононарушение. Последните обстоятелства разкриват жалбоподателя и като персона с висока степен на социална заплаха, податлив към прояви на тежка физическа експанзия. Въпреки изложеното, въззивният съд намира, че определението на Старозагорски областен съд, с което по отношение на Г. Н. Г. е взета мярка за неотклонение „ Задържане под стража “ е незаконосъобразно и същото следва да бъде анулирано ", написа в решението на съда.
Причината да се анулира определението за арест е съдебно-медицинската експертиза, която открива, че " колкото и многочислени да са (уврежданията на пострадалата), засягайки както главата, по този начин и тялото и крайниците на същата, в случай че и да сочат на грубо по своя темперамент действие, в последна сметка поотделно и в цялост са предизвикали краткотрайно разстройство на здравето, неопасно за живота ".
" Досежно претърпяното мозъчно разтърсване специалистът правосъден доктор не се е заел да уточни, че същото е предизвикало разстройство на здравето, краткотрайно рисково за живота, заради неналичието на доказателства за оптималната тежест на това увреждане, която само би разрешила очертаването на сходна здравна характерност на това увреждане. Липсата на спомен за претърпяното от М. сама по себе си не сочи на такова увреждане, още повече, че след известно време потърпевшата сама е станала, излязла е от жилището и е посетила съседка от долния етаж, с цел да потърси помощ ", се изяснява още в претекстовете към решението.
Източник: boulevardbulgaria.bg
КОМЕНТАРИ