Журналист по Дарик за казуса „Иванчева“: Полиция и прокуратура щяха да са върнати в първи клас в нормална демокрация
" Цялото законодателство би трябвало да бъде пренаписано. Всички могат да го напишат, зависи кой ги накара. Правителството и Народното събрание би трябвало да ги накарат ". Това съобщи престъпният публицист Иван Рачев в „ Кой приказва “ по Дарик радио.
„ Ние нямаме система. Според мен най-малко от 20 години се приказва за промяна в юридическото обучение, нещата вървят от зле на по-зле. Когато 500 индивида са влезнали да учат право единствено поради далаверата, какво вършим след това? “, разяснява още той.
„ От дребното се почва, само че всяка липсва на рамка и последици, води до тази безнаказност. Хората имат потребност от рамка, не приказваме единствено за закони, санкции или санкции, а да се знае, че някои неща могат, а други не могат да бъдат безнаказани. Рамката има освен ограничаваща цел, тя ни дава чувство за сигурност. Правилата, които могат да ни нервират, би трябвало да имаме чувство, че някой се грижи за тази рамка “, показа психологътМаргарита Бакрачева.
По думи наРачев съществува официална рамка.„ През годините на т.нар преход, който трябваше да е завършил през 2007 година, когато влязохме в Европейски Съюз, тази рамка е относителна. Думичката " правдивост " в Наказателния кодексне съществува, в Наказателно-процесиалния кодекс, който би трябвало да обезпечи заслужено следствие, съществува думата „ може “. Тоест, може да се арестува, само че може и да не се арестува обещано лице. Като сменяем думата " може " с " би трябвало ", нещата получават друг темперамент. Реформата би трябвало да стартира там, където не стартира преди 20 години. “
Според Бакрачева „ не хората са отговорни за шерването на тайни теории, а този някой, който не си е приключил работата. Колкото повече е мислещ човек, толкоз повече въпроси си задава. “
Тя даде за образец шерването на теории за и срещу имунизациите. „ Восновата за това е чувството за съмнение и това набъбна в този момент в интервала на пандемията. Имаме чувството, че се криенещо от нас, несе споделя цялата истина ".
На въпрос по какъв начин можем да си върнем доверието, тя отговори, че не би трябвало непосредствено да се вкарваме в рамка, а да се замислим дали не обобщаваме рамката, гледайки си интереса.
Относно казуса„ Иванчева “ Рачев съобщи, че недоверието идва оттова, че са осъществени 7-8 процесуални нарушавания, които са били явни за всички. „ В естествените демокрации такава присъда при такива нарушавания нямаше да има, без значение от доказателствата. Там делото от дълго време щеше да е прекъснато, а полицията и прокуратурата, щяха да бъдат върнати в първи клас. Тук такова нещо не се случва. Тук съдът може да връща, само че не може да приключва, заради осъществени нарушавания. Въпрос на законодателство. “
По въпроса с имунизациите той съобщи, че в случай че нещата с оперативния щаб и цялата тази пандемична процедура са били извървянипо закон, нещата щяха да са напълно други. „ Ние от 2006-2007 си имаме пандемичен проект, който никой не е чел, няма значение дали ще е чума, или Ковид. Планът си е проект. Освен това към Министерски съвет си имаше щаб, имаше си лекарски съвет от 37 индивида, този щаб не беше нужен. Този щаб беше основан със заповед на министър-председателя, което е парадокс, тъй като с негова заповед може да разкрие щаб в администрацията на Министерски съвет. Това нещо трябваше да бъде основано с решението на Министерски съвет “, сподели още Рачев.
„ Не може Стефан Янев да учреди партия и на правосъдния акт, който е обществено оповестен да написа С.Я. С. обитаемо място. Къде е това Самоков, София, Сандански, къде? Не може град, община, улица и обществени фигури да са служебна загадка и персонални данни. Стигаме си до личния парадокс “, даде още един образец престъпният публицист.
„ Ние нямаме система. Според мен най-малко от 20 години се приказва за промяна в юридическото обучение, нещата вървят от зле на по-зле. Когато 500 индивида са влезнали да учат право единствено поради далаверата, какво вършим след това? “, разяснява още той.
„ От дребното се почва, само че всяка липсва на рамка и последици, води до тази безнаказност. Хората имат потребност от рамка, не приказваме единствено за закони, санкции или санкции, а да се знае, че някои неща могат, а други не могат да бъдат безнаказани. Рамката има освен ограничаваща цел, тя ни дава чувство за сигурност. Правилата, които могат да ни нервират, би трябвало да имаме чувство, че някой се грижи за тази рамка “, показа психологътМаргарита Бакрачева.
По думи наРачев съществува официална рамка.„ През годините на т.нар преход, който трябваше да е завършил през 2007 година, когато влязохме в Европейски Съюз, тази рамка е относителна. Думичката " правдивост " в Наказателния кодексне съществува, в Наказателно-процесиалния кодекс, който би трябвало да обезпечи заслужено следствие, съществува думата „ може “. Тоест, може да се арестува, само че може и да не се арестува обещано лице. Като сменяем думата " може " с " би трябвало ", нещата получават друг темперамент. Реформата би трябвало да стартира там, където не стартира преди 20 години. “
Според Бакрачева „ не хората са отговорни за шерването на тайни теории, а този някой, който не си е приключил работата. Колкото повече е мислещ човек, толкоз повече въпроси си задава. “
Тя даде за образец шерването на теории за и срещу имунизациите. „ Восновата за това е чувството за съмнение и това набъбна в този момент в интервала на пандемията. Имаме чувството, че се криенещо от нас, несе споделя цялата истина ".
На въпрос по какъв начин можем да си върнем доверието, тя отговори, че не би трябвало непосредствено да се вкарваме в рамка, а да се замислим дали не обобщаваме рамката, гледайки си интереса.
Относно казуса„ Иванчева “ Рачев съобщи, че недоверието идва оттова, че са осъществени 7-8 процесуални нарушавания, които са били явни за всички. „ В естествените демокрации такава присъда при такива нарушавания нямаше да има, без значение от доказателствата. Там делото от дълго време щеше да е прекъснато, а полицията и прокуратурата, щяха да бъдат върнати в първи клас. Тук такова нещо не се случва. Тук съдът може да връща, само че не може да приключва, заради осъществени нарушавания. Въпрос на законодателство. “
По въпроса с имунизациите той съобщи, че в случай че нещата с оперативния щаб и цялата тази пандемична процедура са били извървянипо закон, нещата щяха да са напълно други. „ Ние от 2006-2007 си имаме пандемичен проект, който никой не е чел, няма значение дали ще е чума, или Ковид. Планът си е проект. Освен това към Министерски съвет си имаше щаб, имаше си лекарски съвет от 37 индивида, този щаб не беше нужен. Този щаб беше основан със заповед на министър-председателя, което е парадокс, тъй като с негова заповед може да разкрие щаб в администрацията на Министерски съвет. Това нещо трябваше да бъде основано с решението на Министерски съвет “, сподели още Рачев.
„ Не може Стефан Янев да учреди партия и на правосъдния акт, който е обществено оповестен да написа С.Я. С. обитаемо място. Къде е това Самоков, София, Сандански, къде? Не може град, община, улица и обществени фигури да са служебна загадка и персонални данни. Стигаме си до личния парадокс “, даде още един образец престъпният публицист.
Източник: dnews.bg
КОМЕНТАРИ