За олигархията и капитализма
Целта на този текст е да разсъждава върху един елементарен въпрос: по какъв начин да спрем олигархичното пренасищане? Този въпрос е жизненоважен в моята страна, където президентът Байдън (когато беше на власт) предизвести за " рискова централизация на власт в ръцете на доста малко свръхбогати хора " в прощалното си послание към нацията. Виждате ли, аз пристигам от Съединените щати, където на последните избори Доналд Тръмп постави клетва, а с него идват и неговите неизбрани другари, олигархия от Безос, Зукърбърг и Мъск, чието въздействие в този момент се усеща тук, в Германия, до момента в който той седи с Алис Вайдел и приказва за това по какъв начин Хитлер е бил болшевик.
Има и различен, по-фундаментален метод за формулиране на този въпрос по отношение на ограничението на несъразмерното въздействие на олигархите. Трябва да се запитаме: по какъв начин да предотвратим прекомерното въздействие на ползите на икономическия хайлайф върху политическия ни развой? Когато въпросът се зададе по този метод, излиза наяве, че казусът с олигархията не може да се назова в действителност нов в Съединените щати, макар че в този момент е по-ясен от всеки път в близката история.
Обама също имаше своите олигарси - кабинет от съветници на Citigroup, които по време на финансовата рецесия през 2008 година осигуриха държавна помощ за банките, вместо за работническата класа, и лобист от здравната промишленост, който изготви неговия законопроект за опазването на здравето, който изостави всякаква обществена алтернатива и вместо това обезпечи застраховка на хората, като им подреди да купуват здравни услуги, което беше голям подарък за здравните компании, които помогнаха за написването на законопроекта.
Сватбата на Джеф Безос преместена на изолиран остров във Венеция поради закани от митинги
Има опасения от демонстрации на локални поданици и деятели
Новото в актуалната обстановка не е, че икономическият хайлайф има прекалено въздействие върху политическия ни развой, а че тези нови олигарси са разпознаваеми имена, а не безименните каузи, прикрепени към огромна част от законодателството на моята страна. В прочут смисъл това е преимущество - казусът остана същият, само че в този момент хората са принудени да се изправят против него.
Имало е и различен интервал в историята на Съединени американски щати, когато олигарсите са били известни имена и работническата класа е била принудена да се изправи против монополните си ползи. Във времето, наречено Позлатената ера, Съединените щати претърпяват лична индустриална гражданска война, водеща до огромна централизация на благосъстояние в ръцете на Андрю Карнеги, Джон Д. Рокфелер и Джей Пи Морган. Политическата корупция доближава своя връх, когато корпоративни ползи подкупват политици да одобряват законодателство в интерес на техните монополни ползи, което води до централизация на благосъстояние, при която горният 1% от популацията държи 51% от благосъстоянието на страната, до момента в който долните 44% държат единствено 1,2%, което води до това тези олигарси да си завоюват прякора " Бароните-разбойници " ; без подозрение тези проблеми звучат познато и през днешния ден.
Как Съединените щати реагираха на тези проблеми? Американската работническа класа се бори, като избра Теодор и Франклин Рузвелт, които вкараха политики за разтрошаване на монополите, вкараха напредничав федерален налог върху приходите, контролираха Уолстрийт и поддържаха образуването на синдикати. Това ограничение на капиталистическата власт като цяло беше сполучливо и докара до измененията, които настъпиха в това, което в този момент е известно като " Прогресивната епоха ".
Тази история на успеха над икономическия хайлайф, дружно с неговото завръщане на напред във времето след това, ни учи на два урока. Първо, допустимо е да се борим, да се организираме и да победим олигарсите. Вторият урок е, че тези промени са били незадоволителни, с цел да сложат завършек на проблемите на олигархията. Там, където някои монополи са били разрушени, други са се появили, с цел да заемат мястото им. Където са били издигнати стени, с цел да се предпазят финансите от политиката, парите са почнали да се просмукват през пукнатините. Цикълът на струпване е почнал незабавно щом пепелта на старите огромни корпорации е почнала да се утаява, а в този момент сме посрещнати от нова група олигарси, които още веднъж заплашват нашата народна власт.
Имайки поради тази информация, още веднъж задавам въпроса: по какъв начин да предотвратим прекомерно огромно въздействие на ползите на икономическия хайлайф върху политическия ни развой?
Бих желал да отбележа, че капитализмът постоянно ще създава остатък от благосъстояние, съсредоточено в ръцете на няколко частни лица. Това е по този начин, тъй като капитализмът е система, в която благосъстоянието поражда благосъстояние - изгодите от капитализма са в интерес на тези, които влагат капитал, което значи, че хората с по-големи финансови запаси печелят най-вече в безспорни стойности. Колкото повече благосъстояние има един човек, толкоз повече може да влага, и колкото повече влага, толкоз по-голяма облага получава, а колкото по-голяма облага получава, толкоз повече ще може да влага. Тази противоположна връзка генерира експоненциална възвръщаемост, позната на тези, които са разглеждали комплицираната рента.
Съветникът на Тръмп и тех гуру Питър Тийл изнася лекции за Антихриста в Рим
Той стои в основата на обръщането на Джей Ди Ванс към католицизма
Идеята, че капитализмът постоянно генерира стопански елити, е значимо съмнение. Но тя опонира на по-важното изказване, подкрепено от прокапиталистическата класическа школа по стопанска система, която твърди, че в случай че една компания осъществя облага, други компании ще бъдат подтиквани да навлязат в тази промишленост и да се конкурират с нея, до момента в който пазарът се насити, доближи се до " съвършена конкуренция " и никоя компания не осъществя облага, откакто се вземе поради различната цена. Джеф Безос изяснява концепцията най-добре: " Вашият марж е моята опция ".
Сега запитвам: кое наподобява по-вероятно? Огледайте се, използвайте очите си и отговорете на въпроса: в сегашната ни система, богатите ще станат ли по-богати, или всичко ще се изравни в дълготраен проект?
Аз имам вяра, че капитализмът постоянно ще основава стопански хайлайф. Нещо повече, имам вяра, че един стопански хайлайф постоянно ще се пробва да въздейства на политическия развой. В края на краищата, за какво не би го направил? Толкова е просто.
Единственият метод да се предотврати повтарянето на този цикъл е да се изоставят краткотрайните ограничения и да се съсредоточим върху главната причина - в случай че капитализмът постоянно генерира стопански елити и икономическите елити постоянно въздействат на политическия развой, и в случай че след известно време те още веднъж съумеят, тогава не би трябвало да е огромна изненада, че виждаме олигарсите да надигат глава още веднъж, а борбата, която е била водена сполучливо в предишното, би трябвало да се води още веднъж.
Единственият метод да се отървем от непропорционалното въздействие на икономическия хайлайф върху политическия развой е да се отстрани самата класа от " стопански елитни " човеци. И по какъв начин да създадем това? Не е елементарен въпрос с елементарен отговор.
Не може да стане посредством гласоподаване за буржоазен партии, защото всъщност те се стремят да служат на капиталистите, въпросните олигарси. Те поддържат самите структури, които пораждат класа " стопански хайлайф ".
В последна сметка съм склонен с разбора на Теодор Рузвелт, който оказа помощ за успеха над олигарсите през първата позлатена ера. По неговите думи: " Не може да има същинска политическа народна власт в случай че няма нещо, което се приближава до икономическа народна власт. " За страдание, тази фундаментална смяна не се случи от първия път и бяха адресирани единствено признаците. Намираме се в нова ера. Като работим дружно, можем да подсигуряваме, че ще победим олигарсите и няма да настъпи трета позлатена ера.
Има и различен, по-фундаментален метод за формулиране на този въпрос по отношение на ограничението на несъразмерното въздействие на олигархите. Трябва да се запитаме: по какъв начин да предотвратим прекомерното въздействие на ползите на икономическия хайлайф върху политическия ни развой? Когато въпросът се зададе по този метод, излиза наяве, че казусът с олигархията не може да се назова в действителност нов в Съединените щати, макар че в този момент е по-ясен от всеки път в близката история.
Обама също имаше своите олигарси - кабинет от съветници на Citigroup, които по време на финансовата рецесия през 2008 година осигуриха държавна помощ за банките, вместо за работническата класа, и лобист от здравната промишленост, който изготви неговия законопроект за опазването на здравето, който изостави всякаква обществена алтернатива и вместо това обезпечи застраховка на хората, като им подреди да купуват здравни услуги, което беше голям подарък за здравните компании, които помогнаха за написването на законопроекта.
Сватбата на Джеф Безос преместена на изолиран остров във Венеция поради закани от митинги
Има опасения от демонстрации на локални поданици и деятели
Новото в актуалната обстановка не е, че икономическият хайлайф има прекалено въздействие върху политическия ни развой, а че тези нови олигарси са разпознаваеми имена, а не безименните каузи, прикрепени към огромна част от законодателството на моята страна. В прочут смисъл това е преимущество - казусът остана същият, само че в този момент хората са принудени да се изправят против него.
Имало е и различен интервал в историята на Съединени американски щати, когато олигарсите са били известни имена и работническата класа е била принудена да се изправи против монополните си ползи. Във времето, наречено Позлатената ера, Съединените щати претърпяват лична индустриална гражданска война, водеща до огромна централизация на благосъстояние в ръцете на Андрю Карнеги, Джон Д. Рокфелер и Джей Пи Морган. Политическата корупция доближава своя връх, когато корпоративни ползи подкупват политици да одобряват законодателство в интерес на техните монополни ползи, което води до централизация на благосъстояние, при която горният 1% от популацията държи 51% от благосъстоянието на страната, до момента в който долните 44% държат единствено 1,2%, което води до това тези олигарси да си завоюват прякора " Бароните-разбойници " ; без подозрение тези проблеми звучат познато и през днешния ден.
Как Съединените щати реагираха на тези проблеми? Американската работническа класа се бори, като избра Теодор и Франклин Рузвелт, които вкараха политики за разтрошаване на монополите, вкараха напредничав федерален налог върху приходите, контролираха Уолстрийт и поддържаха образуването на синдикати. Това ограничение на капиталистическата власт като цяло беше сполучливо и докара до измененията, които настъпиха в това, което в този момент е известно като " Прогресивната епоха ".
Тази история на успеха над икономическия хайлайф, дружно с неговото завръщане на напред във времето след това, ни учи на два урока. Първо, допустимо е да се борим, да се организираме и да победим олигарсите. Вторият урок е, че тези промени са били незадоволителни, с цел да сложат завършек на проблемите на олигархията. Там, където някои монополи са били разрушени, други са се появили, с цел да заемат мястото им. Където са били издигнати стени, с цел да се предпазят финансите от политиката, парите са почнали да се просмукват през пукнатините. Цикълът на струпване е почнал незабавно щом пепелта на старите огромни корпорации е почнала да се утаява, а в този момент сме посрещнати от нова група олигарси, които още веднъж заплашват нашата народна власт.
Имайки поради тази информация, още веднъж задавам въпроса: по какъв начин да предотвратим прекомерно огромно въздействие на ползите на икономическия хайлайф върху политическия ни развой?
Бих желал да отбележа, че капитализмът постоянно ще създава остатък от благосъстояние, съсредоточено в ръцете на няколко частни лица. Това е по този начин, тъй като капитализмът е система, в която благосъстоянието поражда благосъстояние - изгодите от капитализма са в интерес на тези, които влагат капитал, което значи, че хората с по-големи финансови запаси печелят най-вече в безспорни стойности. Колкото повече благосъстояние има един човек, толкоз повече може да влага, и колкото повече влага, толкоз по-голяма облага получава, а колкото по-голяма облага получава, толкоз повече ще може да влага. Тази противоположна връзка генерира експоненциална възвръщаемост, позната на тези, които са разглеждали комплицираната рента.
Съветникът на Тръмп и тех гуру Питър Тийл изнася лекции за Антихриста в Рим
Той стои в основата на обръщането на Джей Ди Ванс към католицизма
Идеята, че капитализмът постоянно генерира стопански елити, е значимо съмнение. Но тя опонира на по-важното изказване, подкрепено от прокапиталистическата класическа школа по стопанска система, която твърди, че в случай че една компания осъществя облага, други компании ще бъдат подтиквани да навлязат в тази промишленост и да се конкурират с нея, до момента в който пазарът се насити, доближи се до " съвършена конкуренция " и никоя компания не осъществя облага, откакто се вземе поради различната цена. Джеф Безос изяснява концепцията най-добре: " Вашият марж е моята опция ".
Сега запитвам: кое наподобява по-вероятно? Огледайте се, използвайте очите си и отговорете на въпроса: в сегашната ни система, богатите ще станат ли по-богати, или всичко ще се изравни в дълготраен проект?
Аз имам вяра, че капитализмът постоянно ще основава стопански хайлайф. Нещо повече, имам вяра, че един стопански хайлайф постоянно ще се пробва да въздейства на политическия развой. В края на краищата, за какво не би го направил? Толкова е просто.
Единственият метод да се предотврати повтарянето на този цикъл е да се изоставят краткотрайните ограничения и да се съсредоточим върху главната причина - в случай че капитализмът постоянно генерира стопански елити и икономическите елити постоянно въздействат на политическия развой, и в случай че след известно време те още веднъж съумеят, тогава не би трябвало да е огромна изненада, че виждаме олигарсите да надигат глава още веднъж, а борбата, която е била водена сполучливо в предишното, би трябвало да се води още веднъж.
Единственият метод да се отървем от непропорционалното въздействие на икономическия хайлайф върху политическия развой е да се отстрани самата класа от " стопански елитни " човеци. И по какъв начин да създадем това? Не е елементарен въпрос с елементарен отговор.
Не може да стане посредством гласоподаване за буржоазен партии, защото всъщност те се стремят да служат на капиталистите, въпросните олигарси. Те поддържат самите структури, които пораждат класа " стопански хайлайф ".
В последна сметка съм склонен с разбора на Теодор Рузвелт, който оказа помощ за успеха над олигарсите през първата позлатена ера. По неговите думи: " Не може да има същинска политическа народна власт в случай че няма нещо, което се приближава до икономическа народна власт. " За страдание, тази фундаментална смяна не се случи от първия път и бяха адресирани единствено признаците. Намираме се в нова ера. Като работим дружно, можем да подсигуряваме, че ще победим олигарсите и няма да настъпи трета позлатена ера.
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ