Доц. Наталия Киселова: Подходът за конституционните промени беше сбъркан, трябваше да има по-сериозни обществени и политически обсъждания
Трябваше да има по-сериозни публични и политически разисквания за измененията в Конституцията. И когато се изчистят позициите на вносителите, тогава да внасят. Това съобщи специалистът по конституционно право доцент Наталия Киселова в изявление за " Фокус " по отношение на решението на Конституционния съд за анулация на шестата корекция на Конституцията.
" Те ( бел. от ред. - ГЕРБ-СДС, ПП-ДБ, ДПС) внесоха относително бързо измененията, с цел да тече срокът по време на лятната почивка, защото планът се разисква два месеца след внасянето. И оттова тази експедитивност се отрази на качеството на импортирания законопроект, както и на окончателните промени в Конституцията ", сподели още тя.
Специалистът по конституционно право обаче видя липса на поредност в решенията на конституционните съдии.
" Конституционният съд не е пореден до край. Ако приемем, че във връзка с правосъдната власт постоянно би трябвало да се произнася, че не трябва да се трансформира структурата, открита в Седмото Велико Народно заседание, и че всичко друго би трябвало още веднъж с Велико Народно заседание да се трансформира, то сходно трябваше да бъде решението и във връзка с президента, и във връзка с непрекъсваемостта на мандата на Народното събрание ", изясни доцент Киселова.
Във връзка с огромната тематика, а точно неосъществената правосъдна промяна специалистът по конституционно право изясни, че макар че Конституционният съд отхвърли новите текстове, промени ще би трябвало да бъдат направени, само че в елементарното законодателство.
" Последиците ще бъдат много съществени, тъй като ще би трябвало да се трансформира Законът за правосъдната власт и други закони, които уреждат активността на прокуратурата отвън наказателния развой, по този начин да се намести ролята на основния прокурор в границите на произнесеното към този момент решение за конституционните промени, както и друго, което остана в неговата сянка - сезирането от страна на някогашния основен прокурор по отношение на механизма за следствие на основния прокурор и неговите заместници един път. И повторно по повод обжалване отводите за формиране на наказателно произвеждане и преценка от страна на съда, когато има смяна в обвиняването. Промени ще има към този момент на полето на Народното събрание в законите, които уреждат активността на прокуратурата. ", сподели още тя.
Според доцент Киселова решението на конституционните съдии ще зареди предизборната акция на част от политическите сили, в случай че се стигне до нови избори.
" Ако завареният Висш правосъден съвет, който е с изминал мандат повече от година и нещо към този момент, предприеме ходове да избере нов основен прокурор и нов ръководител на Върховния административен съд, това също ще е част от предизборната акция - дали е законно орган с изминал мандат, дискредитиран в някаква степен, да се заеме с толкоз значими кадрови решения. Защото те ще имат резултат седем години оттук насетне ", разяснява още тя.
Доц. Киселова счита, че в идващите парламенти още веднъж ще подхванат тематиката с изменението на текстовете в главния закон. За да бъдат реализирани те обаче, ще е нужна както воля от страна на политическите сили, по този начин намирането на допирни точки.
За шестата корекция в Конституцията тя установи следния проблем: " Грешката им беше съгласно мен, че не се пробваха да привлекат от другите парламентарни групи, отвън трите, които образуваха конституционното болшинство ( бел. от ред. - ГЕРБ-СДС, ПП-ДБ, ДПС), в случай че не безапелационна поддръжка, по-вероятно беше да останат пасивни ".
Липса на обосновка обаче тя видя и в решенията за Конституцията, които остават заради липса на болшинство от страна съдиите: " Когато няма реализирано болшинство в едната или в другата посока, се употребява понятието " съдът отклонява настояването " - не е взето решение и нормите не престават да работят. Аргументацията на шестимата съдии, които са били за оповестяване на противоконституционност, са много обосновани. И бих споделила, теоретично подплатени. По отношение на другите мога да кажа, че мотивите им не са положителни ".
" Те ( бел. от ред. - ГЕРБ-СДС, ПП-ДБ, ДПС) внесоха относително бързо измененията, с цел да тече срокът по време на лятната почивка, защото планът се разисква два месеца след внасянето. И оттова тази експедитивност се отрази на качеството на импортирания законопроект, както и на окончателните промени в Конституцията ", сподели още тя.
Специалистът по конституционно право обаче видя липса на поредност в решенията на конституционните съдии.
" Конституционният съд не е пореден до край. Ако приемем, че във връзка с правосъдната власт постоянно би трябвало да се произнася, че не трябва да се трансформира структурата, открита в Седмото Велико Народно заседание, и че всичко друго би трябвало още веднъж с Велико Народно заседание да се трансформира, то сходно трябваше да бъде решението и във връзка с президента, и във връзка с непрекъсваемостта на мандата на Народното събрание ", изясни доцент Киселова.
Във връзка с огромната тематика, а точно неосъществената правосъдна промяна специалистът по конституционно право изясни, че макар че Конституционният съд отхвърли новите текстове, промени ще би трябвало да бъдат направени, само че в елементарното законодателство.
" Последиците ще бъдат много съществени, тъй като ще би трябвало да се трансформира Законът за правосъдната власт и други закони, които уреждат активността на прокуратурата отвън наказателния развой, по този начин да се намести ролята на основния прокурор в границите на произнесеното към този момент решение за конституционните промени, както и друго, което остана в неговата сянка - сезирането от страна на някогашния основен прокурор по отношение на механизма за следствие на основния прокурор и неговите заместници един път. И повторно по повод обжалване отводите за формиране на наказателно произвеждане и преценка от страна на съда, когато има смяна в обвиняването. Промени ще има към този момент на полето на Народното събрание в законите, които уреждат активността на прокуратурата. ", сподели още тя.
Според доцент Киселова решението на конституционните съдии ще зареди предизборната акция на част от политическите сили, в случай че се стигне до нови избори.
" Ако завареният Висш правосъден съвет, който е с изминал мандат повече от година и нещо към този момент, предприеме ходове да избере нов основен прокурор и нов ръководител на Върховния административен съд, това също ще е част от предизборната акция - дали е законно орган с изминал мандат, дискредитиран в някаква степен, да се заеме с толкоз значими кадрови решения. Защото те ще имат резултат седем години оттук насетне ", разяснява още тя.
Доц. Киселова счита, че в идващите парламенти още веднъж ще подхванат тематиката с изменението на текстовете в главния закон. За да бъдат реализирани те обаче, ще е нужна както воля от страна на политическите сили, по този начин намирането на допирни точки.
За шестата корекция в Конституцията тя установи следния проблем: " Грешката им беше съгласно мен, че не се пробваха да привлекат от другите парламентарни групи, отвън трите, които образуваха конституционното болшинство ( бел. от ред. - ГЕРБ-СДС, ПП-ДБ, ДПС), в случай че не безапелационна поддръжка, по-вероятно беше да останат пасивни ".
Липса на обосновка обаче тя видя и в решенията за Конституцията, които остават заради липса на болшинство от страна съдиите: " Когато няма реализирано болшинство в едната или в другата посока, се употребява понятието " съдът отклонява настояването " - не е взето решение и нормите не престават да работят. Аргументацията на шестимата съдии, които са били за оповестяване на противоконституционност, са много обосновани. И бих споделила, теоретично подплатени. По отношение на другите мога да кажа, че мотивите им не са положителни ".
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ