Специалист разби на пух и прах манипулациите на Спаси София за метрото
„ Трябва ли да се ограничи разрастването на метрото в София?
Този въпрос се повдигна неотдавна. Според мен - не. По няколко аргументи ”. Това коментира в обществената мрежа някогашният министър на Министерство на околната среда и водите в служебното държавно управление на Марин Райков Юлиан Попов, преди този момент зам.-министър на същото ведомство, публицист и публицист, написа Блиц.
1. Софийското метро е неоспорим триумф. Без него София щеше да е отвратително задръстена, мръсна, мудна и изнервена.
2. Метрото освен замества съществуващи транспортни направления, то поема отрицателните резултати на разрастването и замогването на града.
3. Метрото е дълготрайна инвестиция, на него не трябва да се гледа като на план, който би трябвало да си оправдае разхода си за две-три години.
Тунелът под Ламаша дълго време се смяташе за скъпо и финансово голословно оборудване поради недобрия му финансов резултат.
Приносът му към свързаността на Лондон с Париж и Брюксел е мъчно да бъде изчислен, само че е голям.
4. Ако София желае да се развие като по-зелен, разтоварен, пешеходен град, по-голяма част от напредването на хората би трябвало да се вкара подземен.
5. Метрото може да трансформира някои крайни квартали в централни квартали, с помощта на бързината на метрото. Така се смегчава един главен проблем на града - общественото неравноправие.
Метрото също подвига цената на парцелите в по-отдалечени квартали. Общото нарастване на цената на парцелите компенсира финансовите инвестиции в метрото.
6. За да избере човек публичен вместо персонален превоз, публичният би трябвало да има несъмнено и явно преимущество. Бързината и удобството на метрото е тъкмо такова преимущество.
Метрото има и ред други преимущества като всеобщ, чист, беззвучен, бърз и необременяващ земните площи на града превоз, само че тези съгласно мен стигат, с цел да бъде метрото предпазено.
Как тъкмо да се построява, какви да са бъдещите му направления, каква да е допълващата инфраструктура - това са все въпроси, които би трябвало интензивно да се дебатират и изследват.
Следете PETEL.BG всяка минута 24 часа в денонощието последните вести - такива, каквито са, от Света, България и Варна!
Изпращайте вашите фотоси на [email protected] когато и да е на дежурния редактор!
За реклама виж - https://petel.bg/advertising-rates.html
--> --> --> --> 
рекламаКоментариКоментирай посредством FacebookЗа да пишете мнения, апелирам регистрирайте се за секунди ТУКНапиши коментарИме:Коментар:
Този въпрос се повдигна неотдавна. Според мен - не. По няколко аргументи ”. Това коментира в обществената мрежа някогашният министър на Министерство на околната среда и водите в служебното държавно управление на Марин Райков Юлиан Попов, преди този момент зам.-министър на същото ведомство, публицист и публицист, написа Блиц.
1. Софийското метро е неоспорим триумф. Без него София щеше да е отвратително задръстена, мръсна, мудна и изнервена.
2. Метрото освен замества съществуващи транспортни направления, то поема отрицателните резултати на разрастването и замогването на града.
3. Метрото е дълготрайна инвестиция, на него не трябва да се гледа като на план, който би трябвало да си оправдае разхода си за две-три години.
Тунелът под Ламаша дълго време се смяташе за скъпо и финансово голословно оборудване поради недобрия му финансов резултат.
Приносът му към свързаността на Лондон с Париж и Брюксел е мъчно да бъде изчислен, само че е голям.
4. Ако София желае да се развие като по-зелен, разтоварен, пешеходен град, по-голяма част от напредването на хората би трябвало да се вкара подземен.
5. Метрото може да трансформира някои крайни квартали в централни квартали, с помощта на бързината на метрото. Така се смегчава един главен проблем на града - общественото неравноправие.
Метрото също подвига цената на парцелите в по-отдалечени квартали. Общото нарастване на цената на парцелите компенсира финансовите инвестиции в метрото.
6. За да избере човек публичен вместо персонален превоз, публичният би трябвало да има несъмнено и явно преимущество. Бързината и удобството на метрото е тъкмо такова преимущество.
Метрото има и ред други преимущества като всеобщ, чист, беззвучен, бърз и необременяващ земните площи на града превоз, само че тези съгласно мен стигат, с цел да бъде метрото предпазено.
Как тъкмо да се построява, какви да са бъдещите му направления, каква да е допълващата инфраструктура - това са все въпроси, които би трябвало интензивно да се дебатират и изследват.
Следете PETEL.BG всяка минута 24 часа в денонощието последните вести - такива, каквито са, от Света, България и Варна!
Изпращайте вашите фотоси на [email protected] когато и да е на дежурния редактор!
За реклама виж - https://petel.bg/advertising-rates.html
--> --> --> --> рекламаКоментариКоментирай посредством FacebookЗа да пишете мнения, апелирам регистрирайте се за секунди ТУКНапиши коментарИме:Коментар:
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ