ВКС отказа на Цацаров да възобнови делото за предсрочното освобождаване на Полфрийман
Тричленен състав на Върховен касационен съд остави без разглеждане настояването на основния прокурор да се възобнови делото, с което Джок Полфрийман бе условно предварително освободен.
Тричленният състав на Върховен касационен съд приключва производството по делото, а определението не предстои на обжалване.
В претекстовете си съдиите показват, че настояването за обновяване на делото, с което Върховен касационен съд е сезиран, постанова да се извърши преценка за допустимост.
На първо място е въпросът предстои ли влезлият в действие правосъден акт на надзор по реда на обновяване, а съгласно тричленния състав на Върховен касационен съд подобен "извънреден прийом " за надзор не може да се ползва по отношение на определение за условно предварително освобождение - мл. 440 от Наказателно-процесуален кодекс.
По отношение на параметрите на преценката за допустимост на настояването за обновяване на делото тричленният състав на Върховен касационен съд показва, че наложително следва да се премине през разискване на въпроса какъв е типът на акта, който съдът на въззивна инстанция е задължен да постанови.
След обстоен разбор в претекстовете на определението на настоящото законодателство висшите съдии стигат до заключението: "...няма никакво съображение да се одобри, че волята и разсъдъкът на законодателя са били посредством типа на въззивния правосъден акт да се допусне обновяване на производството. Следователно актът, с който въззивният съд е бил задължен да се произнесе, е определение. Искането за обновяване на делото се явява процесуално неприемливо и следва да бъде оставено без разглеждане, а производството - прекъснато. "
Тричленният състав на Върховен касационен съд приключва производството по делото, а определението не предстои на обжалване.
В претекстовете си съдиите показват, че настояването за обновяване на делото, с което Върховен касационен съд е сезиран, постанова да се извърши преценка за допустимост.
На първо място е въпросът предстои ли влезлият в действие правосъден акт на надзор по реда на обновяване, а съгласно тричленния състав на Върховен касационен съд подобен "извънреден прийом " за надзор не може да се ползва по отношение на определение за условно предварително освобождение - мл. 440 от Наказателно-процесуален кодекс.
По отношение на параметрите на преценката за допустимост на настояването за обновяване на делото тричленният състав на Върховен касационен съд показва, че наложително следва да се премине през разискване на въпроса какъв е типът на акта, който съдът на въззивна инстанция е задължен да постанови.
След обстоен разбор в претекстовете на определението на настоящото законодателство висшите съдии стигат до заключението: "...няма никакво съображение да се одобри, че волята и разсъдъкът на законодателя са били посредством типа на въззивния правосъден акт да се допусне обновяване на производството. Следователно актът, с който въззивният съд е бил задължен да се произнесе, е определение. Искането за обновяване на делото се явява процесуално неприемливо и следва да бъде оставено без разглеждане, а производството - прекъснато. "
Източник: bnews.bg
КОМЕНТАРИ