Засега: Методиката на дяловото разпределение за парното и топлата вода е нередовна
Тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) т.е. първа инстанция разгласи за оскъдни т. 6.4.1 и т. 6.7 от Методиката за дялово систематизиране на топлинната сила в здания - етажна благосъстоятелност, както и текстове от Наредба № 16-334 за топлоснабдяването.
По създание т. 6.4.1 от методиката касае формулата за отделеното количество топлинна сила от отоплителни тела, а т. 6.7 касае достъпа до отчетните уреди - съгласно методиката в такива случаи би трябвало да се вършат калкулации като че ли няма уреди за самостоятелно отчитане. За задачата се одобряват данните на сходно отоплително тяло, напримерот аналогично помещение на различен етаж и се начислява по уравнение, включващо оптималната мощ.
От Върховен административен съд споделят, че нищожността на текстовете на Наредбата за топлоснабдяването е реалност, тъй като са издадени от незапознат орган, в тази ситуация - от заместник-министъра на стопанската система и енергетиката в държавното управление на Сергей Станишев.
Припомняме, че Върховен административен съд спря делото след запитвания от Районен съд - Асеновград и Софийски областен съд към Европейския съд по каузи с общ предмет - дали изискуем такса " сградна апаратура " за топлината по общите тръби. Дори с изключени радиатори топлофикациите законно желаят пари на обособени клиенти, гласи мнението на генералния юрист на Европейския съд Хенрик Сауменсгор Юи. Заключението е, че услугата не може да се счита за натрапена, тъй като свързването на постройките с мрежата за централно отопление става по единодушие на 2/3 от притежателите, което ангажира всички жители. Някои могат да откажат отопление в своите парцели, само че това не ги освобождава от разноски за общите елементи, поради които също се изразходва топлинна сила. Нулеви сметки са вероятни единствено в случай че цялата постройка се откаже от централното парно. За задачата обаче най-малко 2/3 от притежателите на парцели би трябвало да решат, че желаят " бракоразвод " с топлофикацията, и топлоснабдяването да бъде изключено за целия блок. Припомняме, че мнението на генералния юрист не значи дефинитивно правосъдно решение.
Върховен административен съд още изчаква Европейският съд дефинитивно да отговори на следните въпроси: а) Дали Директива 2011/83 позволява национална правна уредба, която планува, че в постройките в режим на етажна благосъстоятелност, топлоснабдени от районна отоплителна система, етажните притежатели са длъжни да вземат участие в разноските за отопление на постройката, въпреки и самостоятелно да не са поръчвали доставката на централно отопление и в това число в случай че не го употребяват в своя апартамент? б) Допуска ли наредбата на член 13 алинея 2 от Директива 2006/32 опцията топлофикационните сдружения да претендират цената на потребената топлинна сила, отдадена от сградната апаратура в здания – етажна благосъстоятелност, съразмерно на отопляемия размер на парцелите по план, без оглед на действително отдаденото количество топлинна сила в обекта?
По създание т. 6.4.1 от методиката касае формулата за отделеното количество топлинна сила от отоплителни тела, а т. 6.7 касае достъпа до отчетните уреди - съгласно методиката в такива случаи би трябвало да се вършат калкулации като че ли няма уреди за самостоятелно отчитане. За задачата се одобряват данните на сходно отоплително тяло, напримерот аналогично помещение на различен етаж и се начислява по уравнение, включващо оптималната мощ.
От Върховен административен съд споделят, че нищожността на текстовете на Наредбата за топлоснабдяването е реалност, тъй като са издадени от незапознат орган, в тази ситуация - от заместник-министъра на стопанската система и енергетиката в държавното управление на Сергей Станишев.
Припомняме, че Върховен административен съд спря делото след запитвания от Районен съд - Асеновград и Софийски областен съд към Европейския съд по каузи с общ предмет - дали изискуем такса " сградна апаратура " за топлината по общите тръби. Дори с изключени радиатори топлофикациите законно желаят пари на обособени клиенти, гласи мнението на генералния юрист на Европейския съд Хенрик Сауменсгор Юи. Заключението е, че услугата не може да се счита за натрапена, тъй като свързването на постройките с мрежата за централно отопление става по единодушие на 2/3 от притежателите, което ангажира всички жители. Някои могат да откажат отопление в своите парцели, само че това не ги освобождава от разноски за общите елементи, поради които също се изразходва топлинна сила. Нулеви сметки са вероятни единствено в случай че цялата постройка се откаже от централното парно. За задачата обаче най-малко 2/3 от притежателите на парцели би трябвало да решат, че желаят " бракоразвод " с топлофикацията, и топлоснабдяването да бъде изключено за целия блок. Припомняме, че мнението на генералния юрист не значи дефинитивно правосъдно решение.
Върховен административен съд още изчаква Европейският съд дефинитивно да отговори на следните въпроси: а) Дали Директива 2011/83 позволява национална правна уредба, която планува, че в постройките в режим на етажна благосъстоятелност, топлоснабдени от районна отоплителна система, етажните притежатели са длъжни да вземат участие в разноските за отопление на постройката, въпреки и самостоятелно да не са поръчвали доставката на централно отопление и в това число в случай че не го употребяват в своя апартамент? б) Допуска ли наредбата на член 13 алинея 2 от Директива 2006/32 опцията топлофикационните сдружения да претендират цената на потребената топлинна сила, отдадена от сградната апаратура в здания – етажна благосъстоятелност, съразмерно на отопляемия размер на парцелите по план, без оглед на действително отдаденото количество топлинна сила в обекта?
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ