ВАС: БАБХ да допусне незабавно Евролаб 2011“ до ГКПП Капитан Андреево
Тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) отхвърли искане от изпълнителния шеф на Българска организация по сигурност на храните (БАБХ) за пояснение на влезнало в действие определение № 7289 от 19 юли 2022 година по административно дело № 6328 от 2022 година, обвързвано с товаро-разтоварната активност на Граничен контролно-пропусквателен пункт „ Капитан Андреево “.
Искането по делото постъпи във Върховен административен съд в понеделник, 25 юли и е за пояснение на правосъдния акт, с който Върховен административен съд дефинира неотложно и абсолютно да бъдат прекъснати дейностите на органи и длъжностни лица на БАБХ, изразяващи се в недопускане на чиновници на „ Евролаб 2011 “ ЕООД да правят товаро-разтоварна активност на граничния пункт и да извършват функционалностите си на оператор по смисъла на Регламент 2017/625 на Европейския парламент и Съвета от 15 март 2017 година
Предмет на обжалване по дело № 6328 от 2022 година пред Върховен административен съд са били дейностите на администрацията на БАБХ и тяхната основателност. Извън този предмет са притежаваните от „ Евролаб 2011 “ ЕООД права и техния размер. В случая съдът е разпоредил да бъдат прекъснати само неоснователни дейности на органи и длъжностни лица на БАБХ, с които се препятства активността на сдружението като оператор по товаро-разтоварна активност по смисъла на Регламент 2017/625 на Европейския парламент и Съвета от 15 март 2017 година
Съгласно член 15, пар.1, б. „ В “ от цитирания правилник операторите са задължени да дават на чиновниците на контролните органи достъп до животните и стоките на вносителите, които са под техен надзор. Предоставянето на достъп до стоките на вносителите несъмнено включва товаро-разтоварна активност. БАБХ не може сама да дава стоката пред себе си.
Относно настояването на пояснение висшите магистрати одобряват, че не е налице неизясненост, че би трябвало неотложно да бъдат прекъснати неоснователните дейности от страна на БАБХ, изразяващи се в недопускането на чиновници на „ Евролаб 2011 “ ЕООД да правят активността си на оператор по товарене и разтоварване по смисъла на еврорегламента.
В настояването до съда БАБХ моли и за пояснение по отношение на това по какъв начин определението на Върховен административен съд би трябвало да се ползва по отношение на останалите оператори на Граничен контролно-пропусквателен пункт „ Капитан Андреево “, които към 20 май т. година са общо 20 сдружения. Върховните магистрати обаче са безапелационни, че определението от 19 юли по административно дело № 6328 от 2022 година не визира правата и отговорностите на трети лица, които извършват функционалностите на оператори по товаро-разтоварна активност на Граничен контролно-пропусквателен пункт „ Капитан Андреево “. Защитата против възможни позволени по отношение на такива лица нарушавания не е предмет на производството, което се е развило пред Върховен административен съд. Съответно техните права не могат да бъдат предявявани от искателя БАБХ, за която те са „ непознати права “.
Даването на инструкции по осъществяването на влезнал в действие правосъден акт, каквото се цели с актуалното искане за пояснение, е отвън пълномощията на съда. Поради това настояването се явява безпричинно.
Определението на Върховен административен съд е дефинитивно.
Искането по делото постъпи във Върховен административен съд в понеделник, 25 юли и е за пояснение на правосъдния акт, с който Върховен административен съд дефинира неотложно и абсолютно да бъдат прекъснати дейностите на органи и длъжностни лица на БАБХ, изразяващи се в недопускане на чиновници на „ Евролаб 2011 “ ЕООД да правят товаро-разтоварна активност на граничния пункт и да извършват функционалностите си на оператор по смисъла на Регламент 2017/625 на Европейския парламент и Съвета от 15 март 2017 година
Предмет на обжалване по дело № 6328 от 2022 година пред Върховен административен съд са били дейностите на администрацията на БАБХ и тяхната основателност. Извън този предмет са притежаваните от „ Евролаб 2011 “ ЕООД права и техния размер. В случая съдът е разпоредил да бъдат прекъснати само неоснователни дейности на органи и длъжностни лица на БАБХ, с които се препятства активността на сдружението като оператор по товаро-разтоварна активност по смисъла на Регламент 2017/625 на Европейския парламент и Съвета от 15 март 2017 година
Съгласно член 15, пар.1, б. „ В “ от цитирания правилник операторите са задължени да дават на чиновниците на контролните органи достъп до животните и стоките на вносителите, които са под техен надзор. Предоставянето на достъп до стоките на вносителите несъмнено включва товаро-разтоварна активност. БАБХ не може сама да дава стоката пред себе си.
Относно настояването на пояснение висшите магистрати одобряват, че не е налице неизясненост, че би трябвало неотложно да бъдат прекъснати неоснователните дейности от страна на БАБХ, изразяващи се в недопускането на чиновници на „ Евролаб 2011 “ ЕООД да правят активността си на оператор по товарене и разтоварване по смисъла на еврорегламента.
В настояването до съда БАБХ моли и за пояснение по отношение на това по какъв начин определението на Върховен административен съд би трябвало да се ползва по отношение на останалите оператори на Граничен контролно-пропусквателен пункт „ Капитан Андреево “, които към 20 май т. година са общо 20 сдружения. Върховните магистрати обаче са безапелационни, че определението от 19 юли по административно дело № 6328 от 2022 година не визира правата и отговорностите на трети лица, които извършват функционалностите на оператори по товаро-разтоварна активност на Граничен контролно-пропусквателен пункт „ Капитан Андреево “. Защитата против възможни позволени по отношение на такива лица нарушавания не е предмет на производството, което се е развило пред Върховен административен съд. Съответно техните права не могат да бъдат предявявани от искателя БАБХ, за която те са „ непознати права “.
Даването на инструкции по осъществяването на влезнал в действие правосъден акт, каквото се цели с актуалното искане за пояснение, е отвън пълномощията на съда. Поради това настояването се явява безпричинно.
Определението на Върховен административен съд е дефинитивно.
Източник: bnt.bg
КОМЕНТАРИ