Върховният административен съд отмени текстове от наредбата за касовите апарати
Тричленен състав на Върховния административен съд анулира текстове от Наредба № Н-18 за вписване и отчитане посредством фискални устройства на продажбите в комерсиалните обекти, условията към софтуерите за ръководството им и условия към лицата, които правят продажби посредством електронен магазин. Това са член 3, алинея 16, член 16, алинея 3, член 38, алинея 4, член 52б, член 52 г, член 52д, член 52и, член 52к, алинея 2, член 52н и Приложение № 34 и 35 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 година
Административното дело беше формирано по тъжби на над четиридесет организации и сдружения, измежду които и Българската Асоциация на Заведенията и бе водено от юрист Валентин Савов и екипа на „ Савов и сътрудници “.
Не всички от обжалваните разпореждания бяха разисквани от Върховен административен съд заради промени в самите разпореждания, признати след подаване на жалбата. Независимо от това, Върховен административен съд откри, че при приемането на промените в наредбата са позволени основни нарушавания на административнопроизводствените правила, които са задоволително съображение за тяхната незаконност, както и че същите водят и до нарушаване на материалния закон.
Законът придава извънредно значение на претекстовете на предлагането за приемане на нормативен акт и опцията за предварителното му оповестяване и разискване с всички заинтригувани преди внасянето му за разискване и приемане от способния орган, с цел да се подсигуряват правилата на аргументираност, непоклатимост неприкритост и координация, които формулират и задачите на наредбата. Спазването на тези условия дава гаранции, че при образуването на волята на органа ще бъдат съобразени всички нужни условия при контролиране на избрани публични връзки по един рационален, способен и постоянен метод.
Налице е и нарушаване на член 77 Административнопроцесуален кодекс, според който способният орган издава нормативния административен акт, откакто разиска плана дружно с показаните мнения, оферти и възражения. В случая не е налице разискване по смисъла на цитираната норма. Приложените по делото информации за предложенията, мненията и възраженията, получени при публикуването на плановете на наредбите на интернет страницата на министерството на финансите и на Портала за публични съвещания, не откриват осъществяване на законовите условия. Това обосновава извод, че разискването е официално.
Върховните съдии одобряват, че са нарушени и условията на член 6, § 1 от Директива Европейски Съюз 2015/1535. Според нея би трябвало да бъде изпълнена процедура за даването на информация в областта на техническите регламенти и правила по отношение на услугите на осведомителното общество.
Административното дело беше формирано по тъжби на над четиридесет организации и сдружения, измежду които и Българската Асоциация на Заведенията и бе водено от юрист Валентин Савов и екипа на „ Савов и сътрудници “.
Не всички от обжалваните разпореждания бяха разисквани от Върховен административен съд заради промени в самите разпореждания, признати след подаване на жалбата. Независимо от това, Върховен административен съд откри, че при приемането на промените в наредбата са позволени основни нарушавания на административнопроизводствените правила, които са задоволително съображение за тяхната незаконност, както и че същите водят и до нарушаване на материалния закон.
Законът придава извънредно значение на претекстовете на предлагането за приемане на нормативен акт и опцията за предварителното му оповестяване и разискване с всички заинтригувани преди внасянето му за разискване и приемане от способния орган, с цел да се подсигуряват правилата на аргументираност, непоклатимост неприкритост и координация, които формулират и задачите на наредбата. Спазването на тези условия дава гаранции, че при образуването на волята на органа ще бъдат съобразени всички нужни условия при контролиране на избрани публични връзки по един рационален, способен и постоянен метод.
Налице е и нарушаване на член 77 Административнопроцесуален кодекс, според който способният орган издава нормативния административен акт, откакто разиска плана дружно с показаните мнения, оферти и възражения. В случая не е налице разискване по смисъла на цитираната норма. Приложените по делото информации за предложенията, мненията и възраженията, получени при публикуването на плановете на наредбите на интернет страницата на министерството на финансите и на Портала за публични съвещания, не откриват осъществяване на законовите условия. Това обосновава извод, че разискването е официално.
Върховните съдии одобряват, че са нарушени и условията на член 6, § 1 от Директива Европейски Съюз 2015/1535. Според нея би трябвало да бъде изпълнена процедура за даването на информация в областта на техническите регламенти и правила по отношение на услугите на осведомителното общество.
Източник: novini.bg
КОМЕНТАРИ