Върховни съдийки се оплакаха от натиск на Кошлуков. Но си направиха отвод
Три съдийки от Седмо поделение на Върховния административен съд се оплакаха от напън на шефа на Българска национална телевизия (извънмандатен) Емил Кошлуков, като в това време си направиха отказ, както той изиска.
Новината заяви юристката Екатерина Баксанова, като разгласява на съдиите Даниела Мавродиева, Калина Арнаудова и Весела Андонова.
Както е известно Кошлуков жали осъществяването на решението на Съвета за електронни медии, с което бе оповестена процедура за избор на общоприет шеф на Българска национална телевизия (парадоксалното е, че самичък е подал документи за новата процедура, б.р.). Сега той изиска отказ на състава, защото към този момент се е произнасял (по едно от безбройните каузи по казуса) не в негова изгода.
Аргументите на Кошлуков (обобщени от Баксанова) за съществуване на користолюбие са:
че същият правосъден състав се е произнесъл по предишна процедура за избор на общоприет шеф на Българска национална телевизия на Съвет за електронни медии (05.05.2022 г.);че делото е било разпределено на правосъден състав с най-висока натовареност от този вид каузи.
Съдебният състав е наясно с безпочвеността на сходни изказвания. И показва:
че по актуалното дело не са налице условия, които могат да породят обосновано подозрение в безпристрастието на съдиите;принципното неодобрение от решението на даден правосъден състав по несъмнено дело, не е и не може да бъде съображение, обосноваващо липса на безпристрастност на този състав на съда по друго дело сред същите страни;не споделя мнението на Е. И. К., изразено в подадената молба за отказ на състава;не е обосновано мнението на Е. К., че са налице обстоятелства, обосноваващи извод за пристрастност на сегашния правосъден съставче молбата за отказ съдържа погрешни изказвания
" Не е обосновано мнението на Е. К., че са налице обстоятелства, обосноваващи извод за пристрастност на сегашния правосъден състав по процесното дело, изразяваща се във образувано отношение към обстоятелства и условия, касаещи и сегашния юридически спор или в подозрение по отношение на спазването на реда за избор на арбитър докладчик, надлежно за конституиране на правосъден състав.
Настоящият правосъден състав смята, че с подадена молба за отказ на състава по актуалното дело, в действителност се прави опит да се влияе върху вътрешното разбиране на последния, за постигането на избран удобен за страната по делото резултат.
Макар че не споделя мнението на Е. И. К., изразено в подадената молба за отказ на състава, актуалният правосъден състав смята, че с цел да се избегне опцията преценката на обстоятелствата по случая да бъде повлияна от подадената нагоре молба за отказ (съдържаща погрешни твърдения), както и с цел да не се образува подозрение в обективността на тази преценка и да се подсигурява в цялостен размер доверието към активността на Върховен административен съд и безпристрастността на състава при постановяването на съответния правосъден акт, следва да се води от разглеждането и решаването на делото (...) " - показват обаче в умозаключение трите съдийки и се водят.
" Имайки поради немалкото случаи (дори единствено тези, станали обществено известни), в които настояването за отказ е употребявано като инструмент за напън и „ дисциплиниране “ на съдии, както и отбраняването на някои от тях посредством самоотводи (почти 38 000 за предходната година), може би е време да се намерения за законодателни промени.
В други страни решението за отказ и самоотвод не се взима от съдията, чийто отказ се желае или който желае да се самоотведе. Взима се от различен правосъден състав да вземем за пример на същия съд или на по-горен " - разяснява в умозаключение Баксанова.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Новината заяви юристката Екатерина Баксанова, като разгласява на съдиите Даниела Мавродиева, Калина Арнаудова и Весела Андонова.
Както е известно Кошлуков жали осъществяването на решението на Съвета за електронни медии, с което бе оповестена процедура за избор на общоприет шеф на Българска национална телевизия (парадоксалното е, че самичък е подал документи за новата процедура, б.р.). Сега той изиска отказ на състава, защото към този момент се е произнасял (по едно от безбройните каузи по казуса) не в негова изгода.
Аргументите на Кошлуков (обобщени от Баксанова) за съществуване на користолюбие са:
че същият правосъден състав се е произнесъл по предишна процедура за избор на общоприет шеф на Българска национална телевизия на Съвет за електронни медии (05.05.2022 г.);че делото е било разпределено на правосъден състав с най-висока натовареност от този вид каузи.
Съдебният състав е наясно с безпочвеността на сходни изказвания. И показва:
че по актуалното дело не са налице условия, които могат да породят обосновано подозрение в безпристрастието на съдиите;принципното неодобрение от решението на даден правосъден състав по несъмнено дело, не е и не може да бъде съображение, обосноваващо липса на безпристрастност на този състав на съда по друго дело сред същите страни;не споделя мнението на Е. И. К., изразено в подадената молба за отказ на състава;не е обосновано мнението на Е. К., че са налице обстоятелства, обосноваващи извод за пристрастност на сегашния правосъден съставче молбата за отказ съдържа погрешни изказвания
" Не е обосновано мнението на Е. К., че са налице обстоятелства, обосноваващи извод за пристрастност на сегашния правосъден състав по процесното дело, изразяваща се във образувано отношение към обстоятелства и условия, касаещи и сегашния юридически спор или в подозрение по отношение на спазването на реда за избор на арбитър докладчик, надлежно за конституиране на правосъден състав.
Настоящият правосъден състав смята, че с подадена молба за отказ на състава по актуалното дело, в действителност се прави опит да се влияе върху вътрешното разбиране на последния, за постигането на избран удобен за страната по делото резултат.
Макар че не споделя мнението на Е. И. К., изразено в подадената молба за отказ на състава, актуалният правосъден състав смята, че с цел да се избегне опцията преценката на обстоятелствата по случая да бъде повлияна от подадената нагоре молба за отказ (съдържаща погрешни твърдения), както и с цел да не се образува подозрение в обективността на тази преценка и да се подсигурява в цялостен размер доверието към активността на Върховен административен съд и безпристрастността на състава при постановяването на съответния правосъден акт, следва да се води от разглеждането и решаването на делото (...) " - показват обаче в умозаключение трите съдийки и се водят.
" Имайки поради немалкото случаи (дори единствено тези, станали обществено известни), в които настояването за отказ е употребявано като инструмент за напън и „ дисциплиниране “ на съдии, както и отбраняването на някои от тях посредством самоотводи (почти 38 000 за предходната година), може би е време да се намерения за законодателни промени.
В други страни решението за отказ и самоотвод не се взима от съдията, чийто отказ се желае или който желае да се самоотведе. Взима се от различен правосъден състав да вземем за пример на същия съд или на по-горен " - разяснява в умозаключение Баксанова.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ