Да загърбим ценностните си различия. политизация на Gen Z
Три месеца след митингите, които смъкнаха държавното управление и близо месец преди идните парламентарни избори " Gen Z " продължава да бъде главно настоящо лице на политическата сцена. След съставянето на служебния кабинет първата среща на служебния министър председател Андрей Гюров беше таман с младите протестиращи, а по-късно стана ясно, че някои от тях ще бъдат включени в изборните листи на " Продължаваме промяната ".
След всеобщото им присъединяване на антиправителствените митинги, се появи въпросът за кого ще гласоподава това потомство този път. Още в края на предходната година, че " пощаден от митинга им не може да бъде никой от тримата, генерирали най-вече власт за момента – Пеевски, Борисов и Радев ". А " най-малко градските джензита усещат, че това е не по-малък риск за проевропейските им настройки ". Досега обаче младежкият избор не се отличава нито с ясна, единна идейна устременост, нито с резистентност против популистки послания. Вместо това свидетелства за съвсем хазартна поддръжка на нови политически партии.
През 2021 година младите припознаха електорално партията " ИТН ", която завоюва изборите през април с повече от половин милион гласа. Три години по-късно изследване на " Галъп интернешънъл болкан " и " Национален юношески конгрес " от юли 2024 година сподели, че Има Такъв Народ продължава да води по дял на млади с 23%, следвана от Движение за права и свободи – Ново начало с 19% и ПП–ДБ с 14%.
" Gen Z " е първото цифрово потомство, което се роди и израсна в европейска България и мъчно можем да отречем неговите социално-културни особености. Но дава ли ни това съображение да приказваме за него като за по-особен вид гласоподавател?
Разговаряме с четирима представители на разнообразни юношески организации, с цел да разберем дали месеци след митингите е целесъобразно да считаме, че новото потомство има по-голям късмет да реализира обществено-политически консенсус и в случай че да - по какъв начин би изглеждал той?
Георги Петков и Мартин Филипов са студенти по политология в Софийския университет и са измежду основателите на студентската самодейност " Стоп ", която в началото показва настояванията на студенти за по-достъпно обучение, по-високи стипендии, по-добри условия за живот в общежитията и по-ясни политики за професионална реализация на младите.
Василена Киара Димитрова е студентка по медицина и е измежду основателите на ИК " Бъдеще в България ". Миналата пролет тя стана една от представителите на митингите на младите лекари.
Александър Танев е студент по право в Софийския университет и ръководител на младежкото обединяване " Студенти срещу мафията ". Протестните им акции стартират през юли, когато се афишират против. Впоследствие съществена им цел става битката с корупцията, която минава и през правосъдната промяна.
И четиримата съставляват юношески организации, чиито съответни претенции в даден миг се сплотяват към общата цел за събаряне на държавното управление и смяна на модела на ръководство.
Александър Танев : С сътрудниците започнахме да протестираме поради университетските такси, само че още тогава хората ни писаха, че слонът в стаята е доста по-голям. Големите митинги бяха против модела.
Василена Киара Димитрова : Осем месеца срещахме безспорна надменност, липса на разговор и поддръжка и в даден миг митингът прерасна в антиправителствен, тъй като считаме, че тези хора са неспособни да се оправят със обстановката.
Георги Петков : Младите показаха ясно своето неодобрение против модела, който ръководи дълго време.
Мартин Филипов : Благодарение на тези митинги активизирахме младите и видяхме, че има интерес към това, което се случва в България. Тогава идеята беше една: свалянето на държавното управление.
Думи като " корупционният модел ", " задкулисието ", " олигархията ", " мафията " обаче се оказаха комфортни за политическа употреба – иносказателни формули, които дискредитират съперниците и объркват публиката. Години наред разнообразни политически играчи заявяват битката с " мафията " като своя задача, само че малко на брой я посочват съответно.
Кой е " моделът ", против който протестирахте предходната година?
Александър Танев : Моделът на превзета и корумпирана страна, на Борисов и Пеевски. Завладяната страна е страна, в която политиците се управляват от ползи, свързани с достъп до властта и до хранилката – бюджета. Вместо системата на трите управляващи, те построяват система на взаимни зависимости и ползи – пускат пипалата си на всички места, управляват избори през платен избор и се трансформират в крале на страна, която другояче назоваваме народна власт. Модел е, тъй като употребяват еднакъв инструментариум на заплашване: през компромати и други способи на надзор, които не дават отговор на правилата и полезностите, заложени в Конституцията.
Георги Петков : Този модел не се въплъщава от една съответна партия или от несъмнено лице. Той има доста по-дълбоки корени. Ние желаеме въпросният модел да се размени с подобен, който дава приоритет на младите и не виждаме опция в парламентарно показаните партии. Всички партии, които в даден миг са взели участие в ръководството, по един или различен метод са станали част от корупционния модел. Но високата изборна интензивност има късмет да изкара напълно нови играчи на политическата сцена.
Марин Филипов : Моделът се показва пред хората като един човек, тъй като по този начин най-лесно се основава облик на зложелател, който да се подлага на критика и употребява. Промяната не идва с премахването на избрани лица, тъй като на тяхно място идват други, които вършат същото. Това се следи от десетки години насам. Лицата се сменят, системата – не. За нас същинският проблем е ниската изборна интензивност, която прави ръководството нелегитимно. Ние нямаме особена вяра във към този момент познатите ни партии и чакаме нови играчи да се появяват. Както виждаме, имаме нова политическа групировка, която се чака да вземе първо място. Процесите към този момент са толкоз динамични. Партии, които са излезли на политическата сцена единствено преди няколко години, към този момент са като част от статуквото и малко или доста са изхабени.
Как разчетохте оставката на Румен Радев като президент? Как оценявате двата му президентски мандата и къде го позиционирате по отношение на управническия модел, против който протестирахте предходната година?
Мартин Филипов : Към момента е мъчно да разясняваме. Хората имат упования към него още от 2021 година Сигурно е усетил, че това е последната му опция да направи нещо по-успешно и дълготрайно и е взел това самоуверено решение, което никой не е взимал досега. Ще забележим какви ще са резултатите.
Георги Петков : Рано е да се каже. Първо желая да видя какъв е съставът на политическия му план, а по-късно и дейностите му. В изявлението му пред Българска национална телевизия имаше огромни поръчки. Открехна се въпросът за общественото неравноправие. Малко или доста президентът има церемониална функционалност. В съпоставяне с другите, той не се опетни толкоз.
Василена Киара Димитрова : Според мен през двата му мандата той се нареждаше друго и продължава да го прави. Не е декларирал нищо ясно. В изявлението си, когато подаваше оставка като президент, даже не назова олигархията. Не знам той къде се нарежда. Изобщо не мога да го плана. Но е реалност, че след 9 години в президентството очевидно е елементарно да си служиш с популистки изявления, без никой да ти търси отговорност.
Може ли Радев да бъде опция на досегашното ръководство?
Георги Петков : Само времето ще покаже. Не ни се желае отново да бъдем излъгани, само че по този начин или другояче социологията сочи, че той ще завоюва изборите. По моята логичност: " проба-грешка " – да забележим. Щом се употребява с толкоз високо равнище на утвърждение, дано опитва.
Мартин Филипов : Хората го припознават като допустима опция. А и няма доста други възможности сега, тъй че той ще е една от вариантите, които, доколкото знам, ще се опълчват на настоящето ръководство.
Александър Танев : Хората доста желаят да видят нещо ново, тъй като са обезверени, и той просто експлоатира тази концепция. Не мисля, че Радев е друг. Уж застава зад идеята за правова страна, само че къде е господин Румен Радев на митингите (срещу и.ф прокурор Борислав Сарафов - бел. автор)? Щом твърди, че цяла България е зад него, за какво се тормози да пристигна персонално? За мен той също е част от този модел. Той не е посочил нито едно лице от въпросния " олигархичен модел ". Мафията не се бори с общи приказки.
Също по този начин Радев носи отговорност за всички служебни държавни управления. В момента, в който едно служебно държавно управление идваше на власт, ние на процедура се превръщахме в президентска република. И те, вместо да борят модела " Борисов-Пеевски ", сключваха контракти с " Боташ ". Особено ме смущава геополитическата му позиция, която също не е явна.
Василена Киара Димитрова : Мен ме смущава неналичието му на реакция, откакто неведнъж го потърсихме по време на нашите митинги. Той не откликна на молбите ни за среща. Някои негови дейности по-скоро са били в поддръжка на модела, в сравнение с против него, по тази причина му не вярвам. Пак ще създадем същата неточност, която направихме с Има Такъв Народ.
Според над 40% от българските жители избират страната ни да се ръководи от " нова политическа мощ ". Българските гласоподаватели постоянно са се прехласвали по нови политически играчи, които дават обещание с дръзновен жест да преобърнат политическото статукво. Младите, наподобява, не са изключение.
Кои са вашите ориентири, когато делегирате политическо доверие? Как да се предпазим от това " да бъдем излъгани "?
Георги Петков : За нас е значима политиката по отношение на младите. Това, което ние като младежи желаеме да забележим, са планове без остарели лица. Старото не работи и това е явно. Ние сме на правилото на ниската толерантност: в случай че забележим, че нещо не става, би трябвало да се подхващат дейности. Както виждаме, в България митингите работят и ние би трябвало оптимално да се възползваме от това.
Василена Киара Димитрова : За всеки младеж разнообразни неща са значими. За мен е значима здравната политика на всеки план. Ние организираме срещи с всяка партия, с цел да разгледаме техните здравни политики, да ги смелим и да ги представим на нашите почитатели на наличен език. Смятам, че това е методът, по който те могат да създадат осведомен избор. Нормално е младите да имат разнообразни визии, тъй че най-вероятно младежкият избор още веднъж ще е разпръснат. Това, което е значимо, е да бъде осведомен. Преди някой да гласоподава за Радев, чакам най-малко да са прочели програмата му и да са се припознали в политиките му.
Александър Танев : По-добре да се направи неверен избор, в сравнение с да се абдикира напълно. Струва ми се, че при по-висока изборна интензивност, вотът на ГЕРБ и Движение за права и свободи ще намалее. Това са две деструктивни партии, които са превзели бъдещето на България, тъй че който и да влезе в Народното събрание – Радев или някой различен – е по-добре.
Ако по време на митингите общата цел беше ясна, има ли такава цел в този момент?
Василена Киара Димитрова : Общата идея в този момент би трябвало да е честността на изборите и повишението на изборната интензивност. Ако си бил на митинга, си задължен първо да се увериш, че изборите са почтени, второ – да гласуваш.
Георги Петков : Тема номер едно сега е провеждането на почтени избори. С нашето обединяване ние излязохме с претенции за всички студенти, които са свързани с практичните неща от всекидневния живот. Ако се сътвори консенсус към това, че младите са главен приоритет за политическата среда в България, ние сме сигурни, че която и партия да ръководи, тя ще направи нещо за младите.
Ако се оттласнем от другите претенции и дела, зад които стои всяко младежко гражданско обединяване, има ли хрумвания и полезности, които съгласно вас сплотяват младото потомство?
Мартин Филипов : Към момента не желаеме да навлизаме в идеологически тематики, тъй като считаме, че фокусът е различен. Не мислим, че е уместно да се капсулираме.
Георги Петков : Плурализмът е нещо прелестно. В нашите редици има последователи на съвсем всяка партия. Целта е да се преборим за нещо чисто материално за реализацията на студента. Трябва да се търси перспективност.
Александър Танев : Не знам. Нека всеки самичък дефинира. Аз сплотявам хората към себе си на база две съществени полезности: независимост и правдивост, и съумявам да намеря общ език с всеки, който се припознава в тях. Младата част от общество е също толкоз разграничена, колкото са и всички останали. В нашето обединяване имам хора с разнообразни геополитически визии. Въпреки това ние се сплотяваме към безспорни неща - народна власт, правова страна, обществена България. Нека първо се опитаме да реализираме една същинска правова страна с самостоятелна прокуратура и работеща правосъдна система и по-късно да спорим за Европа, Русия и Украйна.
Василена Киара Димитрова : Не бих споделила, че имаме съответна, обща визия за пътя на България. Съгласни сме обаче, че у нас корупцията е на всички места и тя би трябвало да бъде изкоренена, без значение дали пътят е на Изток или на Запад.
Значи можем да обобщим по този начин: Намираме се в обстановка, в която младите би трябвало да загърбят идейните и ценностните си разлики и да се концентрират върху структурни промени и съответни претенции?
Александър Танев : Да, и това би трябвало да се трансформира в национална цел - положително опазване на здравето и работеща правосъдна система. Войната по пътищата също е огромен проблем. Ясно е, че по геополитическа линия сме разнообразни, както и по въпросите за избрани военни спорове, само че има безспорни въпроси. Смятам, че в случай че първо решим тях и по-късно преминем към всички останали, ще сме доста по-конструктивни.
Георги Петков : Да. Много по-лесно е да се изясни на една партия, че желаеме процентово нарастване на стипендиите. По-трудно се търси отговорност за нереални цели. Те са значими и не остават на назад във времето, само че младите таман се активизираха. Намират се проблеми, които въобще не са на дневен ред, с цел да се измести вниманието от това, което в действителност е наболяло в обществото. Понякога и външополитическата устременост на България се употребява. Не можем да се фокусираме върху външнополитически въпроси, до момента в който пренебрегваме метода, по който съгражданите ни живеят.
След всеобщото им присъединяване на антиправителствените митинги, се появи въпросът за кого ще гласоподава това потомство този път. Още в края на предходната година, че " пощаден от митинга им не може да бъде никой от тримата, генерирали най-вече власт за момента – Пеевски, Борисов и Радев ". А " най-малко градските джензита усещат, че това е не по-малък риск за проевропейските им настройки ". Досега обаче младежкият избор не се отличава нито с ясна, единна идейна устременост, нито с резистентност против популистки послания. Вместо това свидетелства за съвсем хазартна поддръжка на нови политически партии.
През 2021 година младите припознаха електорално партията " ИТН ", която завоюва изборите през април с повече от половин милион гласа. Три години по-късно изследване на " Галъп интернешънъл болкан " и " Национален юношески конгрес " от юли 2024 година сподели, че Има Такъв Народ продължава да води по дял на млади с 23%, следвана от Движение за права и свободи – Ново начало с 19% и ПП–ДБ с 14%.
" Gen Z " е първото цифрово потомство, което се роди и израсна в европейска България и мъчно можем да отречем неговите социално-културни особености. Но дава ли ни това съображение да приказваме за него като за по-особен вид гласоподавател?
Разговаряме с четирима представители на разнообразни юношески организации, с цел да разберем дали месеци след митингите е целесъобразно да считаме, че новото потомство има по-голям късмет да реализира обществено-политически консенсус и в случай че да - по какъв начин би изглеждал той?
Георги Петков и Мартин Филипов са студенти по политология в Софийския университет и са измежду основателите на студентската самодейност " Стоп ", която в началото показва настояванията на студенти за по-достъпно обучение, по-високи стипендии, по-добри условия за живот в общежитията и по-ясни политики за професионална реализация на младите.
Василена Киара Димитрова е студентка по медицина и е измежду основателите на ИК " Бъдеще в България ". Миналата пролет тя стана една от представителите на митингите на младите лекари.
Александър Танев е студент по право в Софийския университет и ръководител на младежкото обединяване " Студенти срещу мафията ". Протестните им акции стартират през юли, когато се афишират против. Впоследствие съществена им цел става битката с корупцията, която минава и през правосъдната промяна.
И четиримата съставляват юношески организации, чиито съответни претенции в даден миг се сплотяват към общата цел за събаряне на държавното управление и смяна на модела на ръководство.
Александър Танев : С сътрудниците започнахме да протестираме поради университетските такси, само че още тогава хората ни писаха, че слонът в стаята е доста по-голям. Големите митинги бяха против модела.
Василена Киара Димитрова : Осем месеца срещахме безспорна надменност, липса на разговор и поддръжка и в даден миг митингът прерасна в антиправителствен, тъй като считаме, че тези хора са неспособни да се оправят със обстановката.
Георги Петков : Младите показаха ясно своето неодобрение против модела, който ръководи дълго време.
Мартин Филипов : Благодарение на тези митинги активизирахме младите и видяхме, че има интерес към това, което се случва в България. Тогава идеята беше една: свалянето на държавното управление.
Думи като " корупционният модел ", " задкулисието ", " олигархията ", " мафията " обаче се оказаха комфортни за политическа употреба – иносказателни формули, които дискредитират съперниците и объркват публиката. Години наред разнообразни политически играчи заявяват битката с " мафията " като своя задача, само че малко на брой я посочват съответно.
Кой е " моделът ", против който протестирахте предходната година?
Александър Танев : Моделът на превзета и корумпирана страна, на Борисов и Пеевски. Завладяната страна е страна, в която политиците се управляват от ползи, свързани с достъп до властта и до хранилката – бюджета. Вместо системата на трите управляващи, те построяват система на взаимни зависимости и ползи – пускат пипалата си на всички места, управляват избори през платен избор и се трансформират в крале на страна, която другояче назоваваме народна власт. Модел е, тъй като употребяват еднакъв инструментариум на заплашване: през компромати и други способи на надзор, които не дават отговор на правилата и полезностите, заложени в Конституцията.
Георги Петков : Този модел не се въплъщава от една съответна партия или от несъмнено лице. Той има доста по-дълбоки корени. Ние желаеме въпросният модел да се размени с подобен, който дава приоритет на младите и не виждаме опция в парламентарно показаните партии. Всички партии, които в даден миг са взели участие в ръководството, по един или различен метод са станали част от корупционния модел. Но високата изборна интензивност има късмет да изкара напълно нови играчи на политическата сцена.
Марин Филипов : Моделът се показва пред хората като един човек, тъй като по този начин най-лесно се основава облик на зложелател, който да се подлага на критика и употребява. Промяната не идва с премахването на избрани лица, тъй като на тяхно място идват други, които вършат същото. Това се следи от десетки години насам. Лицата се сменят, системата – не. За нас същинският проблем е ниската изборна интензивност, която прави ръководството нелегитимно. Ние нямаме особена вяра във към този момент познатите ни партии и чакаме нови играчи да се появяват. Както виждаме, имаме нова политическа групировка, която се чака да вземе първо място. Процесите към този момент са толкоз динамични. Партии, които са излезли на политическата сцена единствено преди няколко години, към този момент са като част от статуквото и малко или доста са изхабени.
Как разчетохте оставката на Румен Радев като президент? Как оценявате двата му президентски мандата и къде го позиционирате по отношение на управническия модел, против който протестирахте предходната година?
Мартин Филипов : Към момента е мъчно да разясняваме. Хората имат упования към него още от 2021 година Сигурно е усетил, че това е последната му опция да направи нещо по-успешно и дълготрайно и е взел това самоуверено решение, което никой не е взимал досега. Ще забележим какви ще са резултатите.
Георги Петков : Рано е да се каже. Първо желая да видя какъв е съставът на политическия му план, а по-късно и дейностите му. В изявлението му пред Българска национална телевизия имаше огромни поръчки. Открехна се въпросът за общественото неравноправие. Малко или доста президентът има церемониална функционалност. В съпоставяне с другите, той не се опетни толкоз.
Василена Киара Димитрова : Според мен през двата му мандата той се нареждаше друго и продължава да го прави. Не е декларирал нищо ясно. В изявлението си, когато подаваше оставка като президент, даже не назова олигархията. Не знам той къде се нарежда. Изобщо не мога да го плана. Но е реалност, че след 9 години в президентството очевидно е елементарно да си служиш с популистки изявления, без никой да ти търси отговорност.
Може ли Радев да бъде опция на досегашното ръководство?
Георги Петков : Само времето ще покаже. Не ни се желае отново да бъдем излъгани, само че по този начин или другояче социологията сочи, че той ще завоюва изборите. По моята логичност: " проба-грешка " – да забележим. Щом се употребява с толкоз високо равнище на утвърждение, дано опитва.
Мартин Филипов : Хората го припознават като допустима опция. А и няма доста други възможности сега, тъй че той ще е една от вариантите, които, доколкото знам, ще се опълчват на настоящето ръководство.
Александър Танев : Хората доста желаят да видят нещо ново, тъй като са обезверени, и той просто експлоатира тази концепция. Не мисля, че Радев е друг. Уж застава зад идеята за правова страна, само че къде е господин Румен Радев на митингите (срещу и.ф прокурор Борислав Сарафов - бел. автор)? Щом твърди, че цяла България е зад него, за какво се тормози да пристигна персонално? За мен той също е част от този модел. Той не е посочил нито едно лице от въпросния " олигархичен модел ". Мафията не се бори с общи приказки.
Също по този начин Радев носи отговорност за всички служебни държавни управления. В момента, в който едно служебно държавно управление идваше на власт, ние на процедура се превръщахме в президентска република. И те, вместо да борят модела " Борисов-Пеевски ", сключваха контракти с " Боташ ". Особено ме смущава геополитическата му позиция, която също не е явна.
Василена Киара Димитрова : Мен ме смущава неналичието му на реакция, откакто неведнъж го потърсихме по време на нашите митинги. Той не откликна на молбите ни за среща. Някои негови дейности по-скоро са били в поддръжка на модела, в сравнение с против него, по тази причина му не вярвам. Пак ще създадем същата неточност, която направихме с Има Такъв Народ.
Според над 40% от българските жители избират страната ни да се ръководи от " нова политическа мощ ". Българските гласоподаватели постоянно са се прехласвали по нови политически играчи, които дават обещание с дръзновен жест да преобърнат политическото статукво. Младите, наподобява, не са изключение.
Кои са вашите ориентири, когато делегирате политическо доверие? Как да се предпазим от това " да бъдем излъгани "?
Георги Петков : За нас е значима политиката по отношение на младите. Това, което ние като младежи желаеме да забележим, са планове без остарели лица. Старото не работи и това е явно. Ние сме на правилото на ниската толерантност: в случай че забележим, че нещо не става, би трябвало да се подхващат дейности. Както виждаме, в България митингите работят и ние би трябвало оптимално да се възползваме от това.
Василена Киара Димитрова : За всеки младеж разнообразни неща са значими. За мен е значима здравната политика на всеки план. Ние организираме срещи с всяка партия, с цел да разгледаме техните здравни политики, да ги смелим и да ги представим на нашите почитатели на наличен език. Смятам, че това е методът, по който те могат да създадат осведомен избор. Нормално е младите да имат разнообразни визии, тъй че най-вероятно младежкият избор още веднъж ще е разпръснат. Това, което е значимо, е да бъде осведомен. Преди някой да гласоподава за Радев, чакам най-малко да са прочели програмата му и да са се припознали в политиките му.
Александър Танев : По-добре да се направи неверен избор, в сравнение с да се абдикира напълно. Струва ми се, че при по-висока изборна интензивност, вотът на ГЕРБ и Движение за права и свободи ще намалее. Това са две деструктивни партии, които са превзели бъдещето на България, тъй че който и да влезе в Народното събрание – Радев или някой различен – е по-добре.
Ако по време на митингите общата цел беше ясна, има ли такава цел в този момент?
Василена Киара Димитрова : Общата идея в този момент би трябвало да е честността на изборите и повишението на изборната интензивност. Ако си бил на митинга, си задължен първо да се увериш, че изборите са почтени, второ – да гласуваш.
Георги Петков : Тема номер едно сега е провеждането на почтени избори. С нашето обединяване ние излязохме с претенции за всички студенти, които са свързани с практичните неща от всекидневния живот. Ако се сътвори консенсус към това, че младите са главен приоритет за политическата среда в България, ние сме сигурни, че която и партия да ръководи, тя ще направи нещо за младите.
Ако се оттласнем от другите претенции и дела, зад които стои всяко младежко гражданско обединяване, има ли хрумвания и полезности, които съгласно вас сплотяват младото потомство?
Мартин Филипов : Към момента не желаеме да навлизаме в идеологически тематики, тъй като считаме, че фокусът е различен. Не мислим, че е уместно да се капсулираме.
Георги Петков : Плурализмът е нещо прелестно. В нашите редици има последователи на съвсем всяка партия. Целта е да се преборим за нещо чисто материално за реализацията на студента. Трябва да се търси перспективност.
Александър Танев : Не знам. Нека всеки самичък дефинира. Аз сплотявам хората към себе си на база две съществени полезности: независимост и правдивост, и съумявам да намеря общ език с всеки, който се припознава в тях. Младата част от общество е също толкоз разграничена, колкото са и всички останали. В нашето обединяване имам хора с разнообразни геополитически визии. Въпреки това ние се сплотяваме към безспорни неща - народна власт, правова страна, обществена България. Нека първо се опитаме да реализираме една същинска правова страна с самостоятелна прокуратура и работеща правосъдна система и по-късно да спорим за Европа, Русия и Украйна.
Василена Киара Димитрова : Не бих споделила, че имаме съответна, обща визия за пътя на България. Съгласни сме обаче, че у нас корупцията е на всички места и тя би трябвало да бъде изкоренена, без значение дали пътят е на Изток или на Запад.
Значи можем да обобщим по този начин: Намираме се в обстановка, в която младите би трябвало да загърбят идейните и ценностните си разлики и да се концентрират върху структурни промени и съответни претенции?
Александър Танев : Да, и това би трябвало да се трансформира в национална цел - положително опазване на здравето и работеща правосъдна система. Войната по пътищата също е огромен проблем. Ясно е, че по геополитическа линия сме разнообразни, както и по въпросите за избрани военни спорове, само че има безспорни въпроси. Смятам, че в случай че първо решим тях и по-късно преминем към всички останали, ще сме доста по-конструктивни.
Георги Петков : Да. Много по-лесно е да се изясни на една партия, че желаеме процентово нарастване на стипендиите. По-трудно се търси отговорност за нереални цели. Те са значими и не остават на назад във времето, само че младите таман се активизираха. Намират се проблеми, които въобще не са на дневен ред, с цел да се измести вниманието от това, което в действителност е наболяло в обществото. Понякога и външополитическата устременост на България се употребява. Не можем да се фокусираме върху външнополитически въпроси, до момента в който пренебрегваме метода, по който съгражданите ни живеят.
Източник: mediapool.bg
КОМЕНТАРИ