Адв. Величков пред Фрог: Колко акъл има в прокуратурата, за да настъпват една и съща летва многократно?
Това съобщи в изявление за ФрогНюз адв. Велислав Величков от Инициативата " Правосъдие за всеки ".
Ето и цялото изявление:
Днес Конституционният съд в последна сметка реши, че правосъдният министър има правото да желае предварителното освобождение на основния прокурор. Какво в действителност ни сподели Конституционен съд и какво следва от тук нататък?
Конституционен съд просто прочете вярно текста в Конституцията, както би го прочел всеки правист и даже студент в трети курс, който учи право. Има право правосъдният министър да изиска пускане на процедура за освобождение на тримата огромни в правосъдната власт - ръководителите на двете висши съдилища и основния прокурор по този начин, както и за всички останали съдии и прокурори. Така че се изгуби много време в това да се удостовери очевидното.
Какъв беше смисълът тогава от това запитване до Конституционен съд?
Тупане на топката и разиграване в мача, тъй че топката да не се окаже пред вратата на основния прокурор, където в действителност й е мястото. Има и висящо дело сега във Върховния административен съд по тъжба на тогавашния правосъден министър и сегашен парламентарен арбитър проф. Янаки Стоилов и доста се надявам да не се чака в този момент и резултатът от това дело.
А имате ли визия по кое време би трябвало да се случи това?
Едва ли ще отнеме по-малко от 2-3 месеца оттук-нататък ще отнеме. Но няма никакво съображение да се чака, защото болшинството във Висш съдебен съвет тогава оспори по конституционна съобразност пълномощията на правосъдния министър. Конституционен съд удостовери това негово пълномощие и от позиция на Висш съдебен съвет изходът от делото във Върховен административен съд е ненужен.
Конституционен съд в последна сметка сподели на Висш съдебен съвет, че правосъдният министър има право да изиска пускане на процедура за предварителното освобождение на основния прокурор. Но съставът на Висш съдебен съвет е същият, който избра Иван Гешев за основен прокурор и в последна сметка отхвърли настояването на служебния правосъден министър Янаки Стоилов за предварителното му освобождение. Тогава какво ще направи същият този състав? Едва ли ще е нещо различно…
Мисля си, че това още веднъж ще бъде разиграване на неправилен мач в правосъдната система. Не чакам никакъв катарзис, било то по целенасоченост или персонални морални аргументи, в бетонното болшинство на Висш съдебен съвет, крепко доминирано от самия основен прокурор. В него включвам и част от хората от парламентарната квота.
Ще има опити за бавене, комисии, проучване на показани доказателства… Целта е да се разиграва топката до момента в който изтече мандата на сегашния състав на Висш съдебен съвет. Не мисля, че той ще стигне до предстоящото от него решение, в случай че се потвърдят дадените данни.
Правосъдният министър Надежда Йорданова е декларирала, че незабавно ще внесе настояването си и в този момент има цялостното съображение да го направи, само че в случай че още веднъж се затъне в процедури, не би трябвало да се чака приключването на мандата на сегашния Висш съдебен съвет, нито да му се дава опция той да избира (евентуално) идващия основен прокурор.
Проблемът в правосъдната власт е заровен в главата й - Висшия правосъден съвет. Управляващите би трябвало да изпълнят своето заявено желание за промени в Закона за правосъдната власт, с които да трансформират структурата и метода на избор на парламентарната квота във Висш съдебен съвет и да прекратят предварително мандата му по този начин, че точно нов съвет, определен по нови правила, да прегледа процедурата за освобождението на Гешев.
Да, само че са минали към този момент няколко месеца откогато тази настройка е на власт. Стигна се само и единствено до поръчки. Не наподобява да е свършено друго, с изключение на основаването на краткотрайна комисия, която да преглежда вероятните промени в Конституцията.
От “Правосъдие за всеки” също сме на мнение, че има известно закъснение на дейностите, целящи промени в правосъдната система. Но в случай че би трябвало да сме напълно правилни, към този момент има публично разискване на законопроекти за промени в Закона за правосъдната власт, които ще бъдат импортирани в Народното събрание. Но за нас те са незадоволителни.
Смятаме, че в този пакет трябваше да бъдат импортирани и измененията, които касаят състава на Висш съдебен съвет, възможното му преобразяване от непрекъснато настоящ орган в подобен, който работи на сесии и други Има време това да се направи. Законопроектът не е импортиран. Но в случай че не се случи до края на месец февруари, закъснението би могло да е съдбовно.
Тези три седмици от тук нататък са решаващи, с цел да се изпълнят поръчките на самото ръководещо болшинство за радикална правосъдна промяна. Конституционни промени преди приключването на мандата на Висш съдебен съвет не са вероятни. Затова ръководещите би трябвало да се насочат към Закона за правосъдната власт. Ако това не се случи, нещата ще останат на равнище 46-то Народно заседание - доста поръчки и никакво осъществяване. В най-хубавия случай ще бъдат закрити профилираните съдилища, което единствено по себе си не е правосъдна промяна.
Споменахте безсмислените мачове в правосъдната система. Имате ли опасения, че в последна сметка това може да се окаже следващият подобен и всичко да остане на равнище поръчки?
Имам терзания, в случай че министърът на правораздаването допусне след внасяне на настояването си за освобождението на Иван Гешев да бъде вкаран в блатото на другите нескончаеми процедури, на които са майстори старите кучета във Висш съдебен съвет отпред с Боян Магдалинчев. Ако се затъне в това тресавище, ще има чувството, че нещо се прави, само че в действителност промяната ще се дави в блатото на статуквото. По-скоро основният прокурор ще смъкна държавното управление и парламентарното болшинство, в сравнение с противоположното. Освен това опасенията ми са, че има депутати в ръководещото болшинство, които играят играта на прокуратурата, а не по разпоредбите на съдружното съглашение.
Неслучайно са толкоз остри нападките на Движение за права и свободи и провокациите им с плановете за нова Конституция и законодателните им препоръчани. Явно от Движението за права и свободи се усещат уверени, че нужното болшинство за правосъдна промяна няма да бъде събрано в Народното събрание, нито пък нужните гласове за промяната на основния прокурор ще бъдат събрани във Висшия правосъден съвет.
Споменахте, че има депутати в обединението, които играят играта на прокуратурата. Кои народни представители имате поради?
Нека заложим на същите тези, които бавиха законопроекта за закриване на профилираните съдилища и прокуратури с процедурни хватки в 45-тото и 46-тото Народно заседание. Нещо, което можеше да се случи единствено за месец, не се сулчи в два следващи Народното събрание. Има такива депутати и в групата на “Има подобен народ”, и в групата на Българска социалистическа партия.
На фронта изпълнителна-власт прокуратура напрежението се повишава. Вчера обстановката ескалира. Какво виждате в дейностите на обвиняването?
Това е като пиеса на Дарио Фо или Ибсен. Толкова е гротескно, че в случай че не беше тежка политическо-съдебна драма, щеше да е почтено за слагане в някой български театър…
Отива основният прокурор по своя самодейност на среща с премиера. Той протоколно, макар че му желае оставката, го приема, с цел да го изслуша. Отива с молба, забележете, министър председателят да не позволява закриването на профилираното правораздаване, в случай че този въпрос се взема решение в Народното събрание. Пак стигаме до обичаната приказка за разделянето на управляващите, на които Гешев е ту от едната, ту в другата страна. Аз го разбирам по този начин - прокуратурата приканва държавното управление да окаже напън върху народните представители.
Разговорът приключва очевидно с взаимно противоречие. Три дни по-късно идва някаква призовка, само че призовкарят не я връчва, тъй като в този миг министър председателят дава брифинг. Какъв е този призовкар и кой му дава нарежданията - отива с подписана призовка, само че му се обаждат да не я връчва? И кой в последна сметка звъни въобще на призовкаря? Какви са тези диалози в основна прокуратура? Има способени прокурори. Ако се смята, че има данни за затаена истина и министър председателят не е съобщил нещо, той би трябвало да бъде извикан от способния прокурор.
На какво ги викат? Не е разпит, тъй като няма досъдебно произвеждане. Неизвестно в какво качество са извикани Петков и Лена Бориславова… Има някаква инспекция, без да се споделя за какво… Тоест те на дружеска сказка, на предоставяне на пояснения или на специфичен диалог са извикани? И от кое място накъде от тях се изисква да бъде възложен лист с имена на хора, данни и доказателства за възможни осъществени от тях закононарушения? Ами в случай че е по този начин, дано преместим прокуратурата в държавното управление. Ако държавното управление ще прави работата на прокурорите, обвиняването става ненужно. В последна сметка всичко, което министър председателят е споделил пред комисията LIBE и това, което вероятно е споделил на срещата си с Гешев, го има по всички медии и се приказва от всички хора в последните 10-тина години.
Ако прокуратурата е пропуснала да се самосезира по 200-300-500 медийни изявления, в този момент ли е моментът да ги обобщава министър председателят и да й ги носи? Ако прокуратурата не си е свършила работата, забавно е за какво вика министър председателят да й я прави. Още по-интересно е за какво викат началника на кабинета… Защото бил участвал на срещата. Викат едно лице, тъй като е участвало на срещата сред основния прокурор и премиера, с цел да дава пояснения какво те двамата са си говорили на срещата.
Вадя си извода, че прокуратурата по никакъв начин не е глупава и всичко това се прави преднамерено. Изниква въпросът за какво се хвърля тази димка.
Прокуратурата е институция и тя не може да е интелигентна или глупава. Тя би трябвало да си движи нещата по закон. Друг е въпросът какви прокурори работят там. Безспорно има доста умни адвокати. Но различен е въпросът дали тези умни адвокати могат да вземат независими решения или някой им подрежда. И различен е въпросът за административните ръководители в прокуратурата и техния административен началник. Колко ум тъкмо има там, с цел да настъпваш доста пъти една и съща летва? В един миг твърдиш, че си единствено административен началник и нищо повече, а в идващия започваш да нареждаш инспекции, да викаш хора на разпити да дават пояснения и да си прехвърляш топката с някогашния си колега… Едната ръка мие другата, а двете - познайте кой.
Каква е задачата на прокуратурата?
Целта е плитка и ясна - още веднъж някой би трябвало да бъде сплашен, някои дейности да бъдат забавени, да бъде хвърлено тежко подозрение, че тези, които желаят смяна, надали не прикриват същинските нарушители. Виждате - през днешния ден се влиза в държавни организации, министерства… Но за неща, които са се правили сред 2015 и 2021 година Тоест преди актуалното държавно управление. А вие шест години в прокуратурата къде бяхте? Какво правихте? В момента проверяват ръководството на ГЕРБ и това би трябвало да се каже ясно.
Едната догадка е, че се пробват да всяват подозрения в обществото с сходни акции, че в действителност виновни за протичащото са от сегашната изпълнителна власт. Другата обаче е, че са се задействали, с цел да покажат качества и качества и желаят да се спасят.
Ако желаят да потвърдят че могат, още от времето на първото служебно държавно управление можеха да работят след множеството сигнали за крупни законови нарушавания и данни за едри закононарушения, които са тежко наказуеми. Станаха медийно известни тези данни - Автомагистрала “Хемус”, “Осемте джуджета”... По тях прокуратурата или не работи, или комфортно изчаква някой да й даде от чужбина нещо, с цел да може да проработи. Ако обвиняването реши да работи - има планина от документи, тъжби и доказателства. Но се занимава с дребни кметове, Агенция за храните, златни паспорти… Там, където ще удари всеки различен, само че не и върховете на предходното ръководство. Защото симбиозата там е прекомерно огромна и в случай че това кълбо бъде разплетено, ще се стигне до доста хора, които са прикривали данни и доказателства за закононарушения и част от тях ще се окаже, че са магистрати или членове на Висш съдебен съвет.
Затова е тази димка. Пипа чак в този момент и то доста изборно и деликатно, с цел да не стъпи върху мина.
изявление на Джесика Вълчева
Ето и цялото изявление:
Днес Конституционният съд в последна сметка реши, че правосъдният министър има правото да желае предварителното освобождение на основния прокурор. Какво в действителност ни сподели Конституционен съд и какво следва от тук нататък?
Конституционен съд просто прочете вярно текста в Конституцията, както би го прочел всеки правист и даже студент в трети курс, който учи право. Има право правосъдният министър да изиска пускане на процедура за освобождение на тримата огромни в правосъдната власт - ръководителите на двете висши съдилища и основния прокурор по този начин, както и за всички останали съдии и прокурори. Така че се изгуби много време в това да се удостовери очевидното.
Какъв беше смисълът тогава от това запитване до Конституционен съд?
Тупане на топката и разиграване в мача, тъй че топката да не се окаже пред вратата на основния прокурор, където в действителност й е мястото. Има и висящо дело сега във Върховния административен съд по тъжба на тогавашния правосъден министър и сегашен парламентарен арбитър проф. Янаки Стоилов и доста се надявам да не се чака в този момент и резултатът от това дело.
А имате ли визия по кое време би трябвало да се случи това?
Едва ли ще отнеме по-малко от 2-3 месеца оттук-нататък ще отнеме. Но няма никакво съображение да се чака, защото болшинството във Висш съдебен съвет тогава оспори по конституционна съобразност пълномощията на правосъдния министър. Конституционен съд удостовери това негово пълномощие и от позиция на Висш съдебен съвет изходът от делото във Върховен административен съд е ненужен.
Конституционен съд в последна сметка сподели на Висш съдебен съвет, че правосъдният министър има право да изиска пускане на процедура за предварителното освобождение на основния прокурор. Но съставът на Висш съдебен съвет е същият, който избра Иван Гешев за основен прокурор и в последна сметка отхвърли настояването на служебния правосъден министър Янаки Стоилов за предварителното му освобождение. Тогава какво ще направи същият този състав? Едва ли ще е нещо различно…
Мисля си, че това още веднъж ще бъде разиграване на неправилен мач в правосъдната система. Не чакам никакъв катарзис, било то по целенасоченост или персонални морални аргументи, в бетонното болшинство на Висш съдебен съвет, крепко доминирано от самия основен прокурор. В него включвам и част от хората от парламентарната квота.
Ще има опити за бавене, комисии, проучване на показани доказателства… Целта е да се разиграва топката до момента в който изтече мандата на сегашния състав на Висш съдебен съвет. Не мисля, че той ще стигне до предстоящото от него решение, в случай че се потвърдят дадените данни.
Правосъдният министър Надежда Йорданова е декларирала, че незабавно ще внесе настояването си и в този момент има цялостното съображение да го направи, само че в случай че още веднъж се затъне в процедури, не би трябвало да се чака приключването на мандата на сегашния Висш съдебен съвет, нито да му се дава опция той да избира (евентуално) идващия основен прокурор.
Проблемът в правосъдната власт е заровен в главата й - Висшия правосъден съвет. Управляващите би трябвало да изпълнят своето заявено желание за промени в Закона за правосъдната власт, с които да трансформират структурата и метода на избор на парламентарната квота във Висш съдебен съвет и да прекратят предварително мандата му по този начин, че точно нов съвет, определен по нови правила, да прегледа процедурата за освобождението на Гешев.
Да, само че са минали към този момент няколко месеца откогато тази настройка е на власт. Стигна се само и единствено до поръчки. Не наподобява да е свършено друго, с изключение на основаването на краткотрайна комисия, която да преглежда вероятните промени в Конституцията.
От “Правосъдие за всеки” също сме на мнение, че има известно закъснение на дейностите, целящи промени в правосъдната система. Но в случай че би трябвало да сме напълно правилни, към този момент има публично разискване на законопроекти за промени в Закона за правосъдната власт, които ще бъдат импортирани в Народното събрание. Но за нас те са незадоволителни.
Смятаме, че в този пакет трябваше да бъдат импортирани и измененията, които касаят състава на Висш съдебен съвет, възможното му преобразяване от непрекъснато настоящ орган в подобен, който работи на сесии и други Има време това да се направи. Законопроектът не е импортиран. Но в случай че не се случи до края на месец февруари, закъснението би могло да е съдбовно.
Тези три седмици от тук нататък са решаващи, с цел да се изпълнят поръчките на самото ръководещо болшинство за радикална правосъдна промяна. Конституционни промени преди приключването на мандата на Висш съдебен съвет не са вероятни. Затова ръководещите би трябвало да се насочат към Закона за правосъдната власт. Ако това не се случи, нещата ще останат на равнище 46-то Народно заседание - доста поръчки и никакво осъществяване. В най-хубавия случай ще бъдат закрити профилираните съдилища, което единствено по себе си не е правосъдна промяна.
Споменахте безсмислените мачове в правосъдната система. Имате ли опасения, че в последна сметка това може да се окаже следващият подобен и всичко да остане на равнище поръчки?
Имам терзания, в случай че министърът на правораздаването допусне след внасяне на настояването си за освобождението на Иван Гешев да бъде вкаран в блатото на другите нескончаеми процедури, на които са майстори старите кучета във Висш съдебен съвет отпред с Боян Магдалинчев. Ако се затъне в това тресавище, ще има чувството, че нещо се прави, само че в действителност промяната ще се дави в блатото на статуквото. По-скоро основният прокурор ще смъкна държавното управление и парламентарното болшинство, в сравнение с противоположното. Освен това опасенията ми са, че има депутати в ръководещото болшинство, които играят играта на прокуратурата, а не по разпоредбите на съдружното съглашение.
Неслучайно са толкоз остри нападките на Движение за права и свободи и провокациите им с плановете за нова Конституция и законодателните им препоръчани. Явно от Движението за права и свободи се усещат уверени, че нужното болшинство за правосъдна промяна няма да бъде събрано в Народното събрание, нито пък нужните гласове за промяната на основния прокурор ще бъдат събрани във Висшия правосъден съвет.
Споменахте, че има депутати в обединението, които играят играта на прокуратурата. Кои народни представители имате поради?
Нека заложим на същите тези, които бавиха законопроекта за закриване на профилираните съдилища и прокуратури с процедурни хватки в 45-тото и 46-тото Народно заседание. Нещо, което можеше да се случи единствено за месец, не се сулчи в два следващи Народното събрание. Има такива депутати и в групата на “Има подобен народ”, и в групата на Българска социалистическа партия.
На фронта изпълнителна-власт прокуратура напрежението се повишава. Вчера обстановката ескалира. Какво виждате в дейностите на обвиняването?
Това е като пиеса на Дарио Фо или Ибсен. Толкова е гротескно, че в случай че не беше тежка политическо-съдебна драма, щеше да е почтено за слагане в някой български театър…
Отива основният прокурор по своя самодейност на среща с премиера. Той протоколно, макар че му желае оставката, го приема, с цел да го изслуша. Отива с молба, забележете, министър председателят да не позволява закриването на профилираното правораздаване, в случай че този въпрос се взема решение в Народното събрание. Пак стигаме до обичаната приказка за разделянето на управляващите, на които Гешев е ту от едната, ту в другата страна. Аз го разбирам по този начин - прокуратурата приканва държавното управление да окаже напън върху народните представители.
Разговорът приключва очевидно с взаимно противоречие. Три дни по-късно идва някаква призовка, само че призовкарят не я връчва, тъй като в този миг министър председателят дава брифинг. Какъв е този призовкар и кой му дава нарежданията - отива с подписана призовка, само че му се обаждат да не я връчва? И кой в последна сметка звъни въобще на призовкаря? Какви са тези диалози в основна прокуратура? Има способени прокурори. Ако се смята, че има данни за затаена истина и министър председателят не е съобщил нещо, той би трябвало да бъде извикан от способния прокурор.
На какво ги викат? Не е разпит, тъй като няма досъдебно произвеждане. Неизвестно в какво качество са извикани Петков и Лена Бориславова… Има някаква инспекция, без да се споделя за какво… Тоест те на дружеска сказка, на предоставяне на пояснения или на специфичен диалог са извикани? И от кое място накъде от тях се изисква да бъде възложен лист с имена на хора, данни и доказателства за възможни осъществени от тях закононарушения? Ами в случай че е по този начин, дано преместим прокуратурата в държавното управление. Ако държавното управление ще прави работата на прокурорите, обвиняването става ненужно. В последна сметка всичко, което министър председателят е споделил пред комисията LIBE и това, което вероятно е споделил на срещата си с Гешев, го има по всички медии и се приказва от всички хора в последните 10-тина години.
Ако прокуратурата е пропуснала да се самосезира по 200-300-500 медийни изявления, в този момент ли е моментът да ги обобщава министър председателят и да й ги носи? Ако прокуратурата не си е свършила работата, забавно е за какво вика министър председателят да й я прави. Още по-интересно е за какво викат началника на кабинета… Защото бил участвал на срещата. Викат едно лице, тъй като е участвало на срещата сред основния прокурор и премиера, с цел да дава пояснения какво те двамата са си говорили на срещата.
Вадя си извода, че прокуратурата по никакъв начин не е глупава и всичко това се прави преднамерено. Изниква въпросът за какво се хвърля тази димка.
Прокуратурата е институция и тя не може да е интелигентна или глупава. Тя би трябвало да си движи нещата по закон. Друг е въпросът какви прокурори работят там. Безспорно има доста умни адвокати. Но различен е въпросът дали тези умни адвокати могат да вземат независими решения или някой им подрежда. И различен е въпросът за административните ръководители в прокуратурата и техния административен началник. Колко ум тъкмо има там, с цел да настъпваш доста пъти една и съща летва? В един миг твърдиш, че си единствено административен началник и нищо повече, а в идващия започваш да нареждаш инспекции, да викаш хора на разпити да дават пояснения и да си прехвърляш топката с някогашния си колега… Едната ръка мие другата, а двете - познайте кой.
Каква е задачата на прокуратурата?
Целта е плитка и ясна - още веднъж някой би трябвало да бъде сплашен, някои дейности да бъдат забавени, да бъде хвърлено тежко подозрение, че тези, които желаят смяна, надали не прикриват същинските нарушители. Виждате - през днешния ден се влиза в държавни организации, министерства… Но за неща, които са се правили сред 2015 и 2021 година Тоест преди актуалното държавно управление. А вие шест години в прокуратурата къде бяхте? Какво правихте? В момента проверяват ръководството на ГЕРБ и това би трябвало да се каже ясно.
Едната догадка е, че се пробват да всяват подозрения в обществото с сходни акции, че в действителност виновни за протичащото са от сегашната изпълнителна власт. Другата обаче е, че са се задействали, с цел да покажат качества и качества и желаят да се спасят.
Ако желаят да потвърдят че могат, още от времето на първото служебно държавно управление можеха да работят след множеството сигнали за крупни законови нарушавания и данни за едри закононарушения, които са тежко наказуеми. Станаха медийно известни тези данни - Автомагистрала “Хемус”, “Осемте джуджета”... По тях прокуратурата или не работи, или комфортно изчаква някой да й даде от чужбина нещо, с цел да може да проработи. Ако обвиняването реши да работи - има планина от документи, тъжби и доказателства. Но се занимава с дребни кметове, Агенция за храните, златни паспорти… Там, където ще удари всеки различен, само че не и върховете на предходното ръководство. Защото симбиозата там е прекомерно огромна и в случай че това кълбо бъде разплетено, ще се стигне до доста хора, които са прикривали данни и доказателства за закононарушения и част от тях ще се окаже, че са магистрати или членове на Висш съдебен съвет.
Затова е тази димка. Пипа чак в този момент и то доста изборно и деликатно, с цел да не стъпи върху мина.
изявление на Джесика Вълчева
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ