Това напълно не значи, че има някакъв информационен неуспех, откакто международните водачи не излязоха със свои позиции, а по-скоро приказва, че има смяна в разпоредбите на играта, само че освен за Русия
`
Игор Рейтерович, Униан
След зрелищната специфична интервенция на Службата за сигурност на Украйна (операция Паяжина - б.р.) против стратегическата авиация на страната агресор - Руската федерация, светът потъна в оглушително безмълвие. Някои даже останаха с усещането, че неналичието на мнения от международните водачи (както и от съветския диктатор) е информационен неуспех. Това обаче не е по този начин.
Понякога вярната позиция е да се изчака, да се види по какъв начин ще се развие обстановката и по-късно да се създадат съответните заключения. Например, генералният секретар на НАТО Марк Рюте, в изказване във връзка украинската интервенция „ Паяжина “, означи, че има аргументи да не се разяснява незабавно всичко, което се случва на бойното поле. Тоест, съгласно него, в случай че се случат някакви чисто военни събития, тогава бързите мнения от време на време нямат смисъл. Като се има поради, че офанзивата от страна на Украйна е била върху чисто военната инфраструктура на Руската федерация, просто не е имало потребност да се реагира от позиция, да вземем за пример, на ужаса на сходни дейности, които водят до почтени жертви измежду цивилното население (както се случва при всяка офанзива на Руската федерация против украински градове). В последна сметка, такива жертви не е имало.
Така че, не бих нарекъл това безмълвие
някакъв информационен неуспех.
Няма подобен. Западните водачи трябваше да осъзнаят какво се е случило. И както доста западни анализатори в последна сметка писаха, „ светът се промени “. Но си коства да се добави, че тези промени са до известна степен неприятни и за нашите сътрудници.
В края на краищата, щом тази интервенция може да бъде осъществена по отношение на Русия, тогава несъмнено би било допустимо сходен ход да се реализира и по отношение на тях.
Атаката с дронове против съветската стратегическа авиация
промени всички стратегически схеми,
съществуващи в света. Тази нова действителност трябваше да бъде призната. Затова всички мислеха по какъв начин да я разясняват вярно и да я оповестят вярно.
За президента на Съединени американски щати Доналд Тръмп обстановката беше такава, че надали би било допустимо да излезе обществено и да каже нещо „ против “ тази специфична интервенция. Защо? Защото Украйна действаше в сходство с Устава на Организацията на обединените народи, който ни дава право на самоотбрана. Тоест, банално и разбираемо, по тази причина няма по какъв начин да му се търсят недостатъци.
Но му е невероятно и да се похвали, тъй като това би означавало, че Съединените щати излизат от този по този начин наименуван неутралитет - позиция, която Съединени американски щати се пробват да заемат през последните месеци.
В този подтекст би трябвало да възприемем реакцията на специфичния представител на Тръмп за Украйна - Кийт Келог, във връзка с тези събития, който се опита да внуши концепцията, че Съединени американски щати избират да заобикалят ескалация, а е невероятно да бъде планувана реакцията на Кремъл в този миг. И, дублирам,
за Съединени американски щати това е и сигнал,
че сходни специфични интервенции могат да се организират и на тяхна територия. В края на краищата, Съединените щати, въпреки да имат разлики във вижданията си с Русия във връзка с сигурността (контрол, инспекции и т.н.), са голяма страна. И сходна история може да се разиграе и на тяхна територия...
Затова, мисля, че първоначално всички (лидери - б.р.) просто печелеха време и може би се надяваха, че това някак последователно ще затихне от единствено себе си. Но всички наши сътрудници бяха значително комплицирани, защото тази обстановка е знак за смяна в разпоредбите на играта освен за Русия, само че и смяна в „ разпоредбите на играта “ за тях, най-много за американците.
`
Игор Рейтерович, Униан
След зрелищната специфична интервенция на Службата за сигурност на Украйна (операция Паяжина - б.р.) против стратегическата авиация на страната агресор - Руската федерация, светът потъна в оглушително безмълвие. Някои даже останаха с усещането, че неналичието на мнения от международните водачи (както и от съветския диктатор) е информационен неуспех. Това обаче не е по този начин.
Понякога вярната позиция е да се изчака, да се види по какъв начин ще се развие обстановката и по-късно да се създадат съответните заключения. Например, генералният секретар на НАТО Марк Рюте, в изказване във връзка украинската интервенция „ Паяжина “, означи, че има аргументи да не се разяснява незабавно всичко, което се случва на бойното поле. Тоест, съгласно него, в случай че се случат някакви чисто военни събития, тогава бързите мнения от време на време нямат смисъл. Като се има поради, че офанзивата от страна на Украйна е била върху чисто военната инфраструктура на Руската федерация, просто не е имало потребност да се реагира от позиция, да вземем за пример, на ужаса на сходни дейности, които водят до почтени жертви измежду цивилното население (както се случва при всяка офанзива на Руската федерация против украински градове). В последна сметка, такива жертви не е имало.
Така че, не бих нарекъл това безмълвие
някакъв информационен неуспех.
Няма подобен. Западните водачи трябваше да осъзнаят какво се е случило. И както доста западни анализатори в последна сметка писаха, „ светът се промени “. Но си коства да се добави, че тези промени са до известна степен неприятни и за нашите сътрудници.
В края на краищата, щом тази интервенция може да бъде осъществена по отношение на Русия, тогава несъмнено би било допустимо сходен ход да се реализира и по отношение на тях.
Атаката с дронове против съветската стратегическа авиация
промени всички стратегически схеми,
съществуващи в света. Тази нова действителност трябваше да бъде призната. Затова всички мислеха по какъв начин да я разясняват вярно и да я оповестят вярно.
За президента на Съединени американски щати Доналд Тръмп обстановката беше такава, че надали би било допустимо да излезе обществено и да каже нещо „ против “ тази специфична интервенция. Защо? Защото Украйна действаше в сходство с Устава на Организацията на обединените народи, който ни дава право на самоотбрана. Тоест, банално и разбираемо, по тази причина няма по какъв начин да му се търсят недостатъци.
Но му е невероятно и да се похвали, тъй като това би означавало, че Съединените щати излизат от този по този начин наименуван неутралитет - позиция, която Съединени американски щати се пробват да заемат през последните месеци.
В този подтекст би трябвало да възприемем реакцията на специфичния представител на Тръмп за Украйна - Кийт Келог, във връзка с тези събития, който се опита да внуши концепцията, че Съединени американски щати избират да заобикалят ескалация, а е невероятно да бъде планувана реакцията на Кремъл в този миг. И, дублирам,
за Съединени американски щати това е и сигнал,
че сходни специфични интервенции могат да се организират и на тяхна територия. В края на краищата, Съединените щати, въпреки да имат разлики във вижданията си с Русия във връзка с сигурността (контрол, инспекции и т.н.), са голяма страна. И сходна история може да се разиграе и на тяхна територия...
Затова, мисля, че първоначално всички (лидери - б.р.) просто печелеха време и може би се надяваха, че това някак последователно ще затихне от единствено себе си. Но всички наши сътрудници бяха значително комплицирани, защото тази обстановка е знак за смяна в разпоредбите на играта освен за Русия, само че и смяна в „ разпоредбите на играта “ за тях, най-много за американците.
Източник: faktor.bg
КОМЕНТАРИ