Милен Керемедчиев за ФрогНюз: Без значение кой ще стане президент...
" Това демонстрира, че и при двамата претенденти, който и да завоюва изборите, Америка дали постепенно или внезапно, ще продължава да се отдръпва от своето въздействие върху Европа. Ако завоюва Тръмп, това ще стане по-рязко, в случай че завоюва Камала Харис, по-скоро ще се върви по инерцията, която беше основана от Байдън - сигурно в затихващи връзки Съединени американски щати - Европейски Съюз. "
Това съобщи пред ФрогНюз бившият зам.-министър на външните работи, посланик и интернационален анализатор Милен Керемедчиев.
Вижте цялото изявление:
Г-н Керемедчиев, има ли победител в дебата Харис - Тръмп? всеобщо пишат, че Харис е съумяла да го предизвика Тръмп и той е губещия от този спор.
Според мен и двамата претенденти не се показаха добре. Тръмп несъмнено се показа по-зле, в сравнение с в дебата с Байдън, тъй като беше малко по-общ и по резервиван в изрече си. Той по-скоро се притесняваше и това терзание му идваше от това, че Харис е жена и се опитваше да не настрои женския избор против себе си.
На какви?
Камала Харис беше по-агресивната от двамата и очевидно по-трениралата този спор, само че и двамата бяха доста неконкретни в общата си позиция, която изрекоха. Реално всеки защитаваше тезата, за която той счита, че е най-силен. Това за Тръмп беше естествено миграционната политика, а за Камала Харис - правата за аборт и свободите на американските жители.
И двамата в твърдо политически проект се концентрираха по-скоро върху връзките с Китай и Израел, не загатнаха нито дума за взаимоотношенията с Европейския съюз. Това демонстрира, че и при двамата претенденти, който и да завоюва надлежно изборите, Америка дали постепенно или внезапно, ще продължава да се отдръпва от своето въздействие върху Европа. Ако завоюва Тръмп, това ще стане по-рязко, в случай че завоюва Камала Харис, по-скоро ще се върви по инерцията, която беше основана от Байдън - сигурно в затихващи връзки Съединени американски щати - Европейски Съюз.
По-добре ли беше готова Камала Харис, Доналд Тръмп може би заложи повече на своя опит.
Не мога да изразя сигурно кой е спечелил в дебата, само че при всички положения Камала Харис беше по-подготвена авансово за този спор, в сравнение с Тръмп. Откакто излезе нейната номинация за президент, досега тя е дала единствено едно изявление и в действителност този спор е нейното второ присъединяване пред медии.
Тръмп от началото на своята кандидатура е дал 34 изявленията за разнообразни американски медии. Той несъмнено разчиташе на своята по-голяма обиграност пред медиите, само че в действителност това му изигра по-лоша смешка, тъй като разчиташе повече на импровизации, на заучени думи, които повтаря. Харис, минавайки доста сериозна подготовка за този спор, беше доста по-различна от първото телевизионно изявление, което даде, в което беше много вяла в своите тези.
Паднаха ли акциите на Тръмп, които беше набрал около опита за атентат против него след този спор? Предвид и дебата с Байдън, неговото име се спрягаше като главен кандидат за президентското място, той като че ли се усещаше спокоен, даже самоуверен на моменти.
Да, апропо, и двамата започнаха да се свиват към своите твърди електорати. Вече отшумя този напредък, които имаше Тръмп, след опита за атентат. Тогава в действителност той оптимално се възползва от това и съумя да консолидира огромна поддръжка за себе си. Видимо е обаче, че еуфорията, която имаше при идването на Камала Харис за претендент за президент, стартира да спада. Дори рейтинговите организации, които в началото посочваха 4% сред двамата, сега тя е спаднала на към 2%. Видимо е, че и двамата претенденти сега, не могат да разчитат на някакъв сериозен приток гласоподаватели. Даже и отводът на Робърт Кенеди - младши и поддръжката му за Тръмп, не съумя да вдигне неговия електорален резултат, както и Камала Харис не може да открадне гласоподаватели от симпатизанти на Тръмп.
В момента тези Щати, които стоят проблематични за Тръмп, могат да се извърнат в една или друга посока. Видимо е, че там разликите ще бъдат в границите на към 1%. Въпросът е до каква степен социологията ще подцени за следващ път резултатите на Тръмп, тъй като те го направиха 2016 г и въпросът е до каква степен ще го създадат още веднъж, по-скоро дали ще се подадат на медийните изяви, в сравнение с действителната социология. Затова не можем да кажем сигурно дали един от двамата има сериозен превес, изключително в тези Щати, които са под въпрос.
Споменахте, че без значение кой ще завоюва, Америка “бавно или внезапно ” ще стартира да се отдръпва от Европа. Какво ще се случи във връзка с Украйна?
И двамата показаха мнение, че войната в Украйна би трябвало да спре. Тръмп поддържа своята теза, че употребявайки опита, който има и персоналните си контакти със Зеленски и Путин, ще подходи непосредствено посредством ходатайство и договаряния сред двете страни. Това беше очевидно и в края на първия му мандат, той още тогава трансферира топката към Европейски Съюз и членките на НАТО, които съгласно него, дават доста по-малко от Съединени американски щати като помощ за Украйна. Това не е вярна теза, той в действителност разгласи, че над 200 милиарда помощ са дали Съединени американски щати на Украйна, против 120 милиарда от Европейски Съюз, а цифрите не са тъкмо по този начин. Въпреки това, очевидно е, че неговата политика ще бъде дистанцирана Съединени американски щати от този спор. По-скоро той е съсредоточен върху борбата с Китай и проблемите с Близкия Изток, най-много Израел - арабския спор и иранския напредък в района.
Камала Харис по-скоро ще продължи инерцията, която е заложена от Байдън, за продължение на връзките с европейските страни, надлежно продължение на помощта на Съединени американски щати към Украйна. Тук обаче тя е лимитирана от Конгреса и Сената, които очевидно сега залагат на разноски, които са по-скоро ориентирани към вътрешната сигурност, защитата на границите и прекъсване на мигрантските потоци в Съединени американски щати, в сравнение с действителна помощ към Украйна. При всички положения и при двамата претенденти, ще е належащо Европа да има доста по-силна и сериозна роля в подпомагането на Украйна във войната против Русия.
Констанца Илиева
Това съобщи пред ФрогНюз бившият зам.-министър на външните работи, посланик и интернационален анализатор Милен Керемедчиев.
Вижте цялото изявление:
Г-н Керемедчиев, има ли победител в дебата Харис - Тръмп? всеобщо пишат, че Харис е съумяла да го предизвика Тръмп и той е губещия от този спор.
Според мен и двамата претенденти не се показаха добре. Тръмп несъмнено се показа по-зле, в сравнение с в дебата с Байдън, тъй като беше малко по-общ и по резервиван в изрече си. Той по-скоро се притесняваше и това терзание му идваше от това, че Харис е жена и се опитваше да не настрои женския избор против себе си.
На какви?
Камала Харис беше по-агресивната от двамата и очевидно по-трениралата този спор, само че и двамата бяха доста неконкретни в общата си позиция, която изрекоха. Реално всеки защитаваше тезата, за която той счита, че е най-силен. Това за Тръмп беше естествено миграционната политика, а за Камала Харис - правата за аборт и свободите на американските жители.
И двамата в твърдо политически проект се концентрираха по-скоро върху връзките с Китай и Израел, не загатнаха нито дума за взаимоотношенията с Европейския съюз. Това демонстрира, че и при двамата претенденти, който и да завоюва надлежно изборите, Америка дали постепенно или внезапно, ще продължава да се отдръпва от своето въздействие върху Европа. Ако завоюва Тръмп, това ще стане по-рязко, в случай че завоюва Камала Харис, по-скоро ще се върви по инерцията, която беше основана от Байдън - сигурно в затихващи връзки Съединени американски щати - Европейски Съюз.
По-добре ли беше готова Камала Харис, Доналд Тръмп може би заложи повече на своя опит.
Не мога да изразя сигурно кой е спечелил в дебата, само че при всички положения Камала Харис беше по-подготвена авансово за този спор, в сравнение с Тръмп. Откакто излезе нейната номинация за президент, досега тя е дала единствено едно изявление и в действителност този спор е нейното второ присъединяване пред медии.
Тръмп от началото на своята кандидатура е дал 34 изявленията за разнообразни американски медии. Той несъмнено разчиташе на своята по-голяма обиграност пред медиите, само че в действителност това му изигра по-лоша смешка, тъй като разчиташе повече на импровизации, на заучени думи, които повтаря. Харис, минавайки доста сериозна подготовка за този спор, беше доста по-различна от първото телевизионно изявление, което даде, в което беше много вяла в своите тези.
Паднаха ли акциите на Тръмп, които беше набрал около опита за атентат против него след този спор? Предвид и дебата с Байдън, неговото име се спрягаше като главен кандидат за президентското място, той като че ли се усещаше спокоен, даже самоуверен на моменти.
Да, апропо, и двамата започнаха да се свиват към своите твърди електорати. Вече отшумя този напредък, които имаше Тръмп, след опита за атентат. Тогава в действителност той оптимално се възползва от това и съумя да консолидира огромна поддръжка за себе си. Видимо е обаче, че еуфорията, която имаше при идването на Камала Харис за претендент за президент, стартира да спада. Дори рейтинговите организации, които в началото посочваха 4% сред двамата, сега тя е спаднала на към 2%. Видимо е, че и двамата претенденти сега, не могат да разчитат на някакъв сериозен приток гласоподаватели. Даже и отводът на Робърт Кенеди - младши и поддръжката му за Тръмп, не съумя да вдигне неговия електорален резултат, както и Камала Харис не може да открадне гласоподаватели от симпатизанти на Тръмп.
В момента тези Щати, които стоят проблематични за Тръмп, могат да се извърнат в една или друга посока. Видимо е, че там разликите ще бъдат в границите на към 1%. Въпросът е до каква степен социологията ще подцени за следващ път резултатите на Тръмп, тъй като те го направиха 2016 г и въпросът е до каква степен ще го създадат още веднъж, по-скоро дали ще се подадат на медийните изяви, в сравнение с действителната социология. Затова не можем да кажем сигурно дали един от двамата има сериозен превес, изключително в тези Щати, които са под въпрос.
Споменахте, че без значение кой ще завоюва, Америка “бавно или внезапно ” ще стартира да се отдръпва от Европа. Какво ще се случи във връзка с Украйна?
И двамата показаха мнение, че войната в Украйна би трябвало да спре. Тръмп поддържа своята теза, че употребявайки опита, който има и персоналните си контакти със Зеленски и Путин, ще подходи непосредствено посредством ходатайство и договаряния сред двете страни. Това беше очевидно и в края на първия му мандат, той още тогава трансферира топката към Европейски Съюз и членките на НАТО, които съгласно него, дават доста по-малко от Съединени американски щати като помощ за Украйна. Това не е вярна теза, той в действителност разгласи, че над 200 милиарда помощ са дали Съединени американски щати на Украйна, против 120 милиарда от Европейски Съюз, а цифрите не са тъкмо по този начин. Въпреки това, очевидно е, че неговата политика ще бъде дистанцирана Съединени американски щати от този спор. По-скоро той е съсредоточен върху борбата с Китай и проблемите с Близкия Изток, най-много Израел - арабския спор и иранския напредък в района.
Камала Харис по-скоро ще продължи инерцията, която е заложена от Байдън, за продължение на връзките с европейските страни, надлежно продължение на помощта на Съединени американски щати към Украйна. Тук обаче тя е лимитирана от Конгреса и Сената, които очевидно сега залагат на разноски, които са по-скоро ориентирани към вътрешната сигурност, защитата на границите и прекъсване на мигрантските потоци в Съединени американски щати, в сравнение с действителна помощ към Украйна. При всички положения и при двамата претенденти, ще е належащо Европа да има доста по-силна и сериозна роля в подпомагането на Украйна във войната против Русия.
Констанца Илиева
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ