Отписвали и дописвали гласове в комисиите
Това откри избирателен разбор на “Демократичен център ” преди Конституционен съд
В протоколи има машинен избор, какъвто няма в паметта на машините
Разгледани са секциите, които и съдът ще ревизира
Хиляди невписани и стотици дописани гласове от машинно гласоподаване в изборните протоколи от парламентарния избор на 27 октомври откри разбор на ИТ специалисти от неправителствената организация “Демократичен център ”. Той е осъществен въз основата на оповестените от ЦИК данни благодарение на изкуствен интелект.
Разгледани са 1782 секции, които ще преглежда и Конституционният съд в делото по оборване на изборните резултати. В 1165 от тях са открити разлики сред вписаното в протоколите и съхраненото в паметта на машините.
Открити са общо 7595 гласа разлика сред числата от флашките и записаното от хората в документите. От тях 459 гласа би следвало да са невъзможни, показват специалистите, защото в протоколи са вписани повече гласове от машинно гласоподаване, в сравнение с има в паметта на машината. Останалите 7 136 гласа пък ги има на флашките, а ги няма в протоколите.
Според разбора всички обединения в 51-вото Народно заседание, както и “Величие ”, имат и дописани, и отписани гласове (виж графиката). Най-много неотчетени гласове има за ППДБ, следвани от ГЕРБ-СДС, Има Такъв Народ и “Възраждане ”, а най-вече добавени - за ГЕРБ-СДС, “Възраждане ” и “ДПС-Ново начало ”.
“За съществуване на повече гласове в протокола, в сравнение с в машинната разпечатка, има два разновидността. Първият е неточност при преместване на резултата - регистриране на данните на друга партия. Но тогава би следвало да се размести цялата таблица, само че такива протоколи съвсем няма. Вторият вид е някой да е надписал ”, изясни пред “Труд news ” Благовест Кирилов от “Демократичен център ”. “Хубавото е, че специалистите от Конституционен съд би трябвало да имат достъп до тези отрязъците от машините и да ги преброят. Ако не съществуват, това значи, че има проблем ”, уточни той. “Когато машинните гласове са повече от отразените в протоколите, това би могло да се случи или в случай че не са отразени дадени гласове, или машината не е разпечатала откъслек и след това да е дадена хартиена бюлетина ”, позволява Кирилов, който е народен представител в 45-ото, 46-ото и 47-ото Народно заседание и някогашен заместник-министър на електронното ръководство.
От “Демократичен център ” означават, че едвам в 453 от секциите има забележки в протокола по отношение на бюлетини за машинно гласоподаване. И прецизират, че техният разбор не може да направи инспекция на констативните протоколи, защото те не са обществено налични на уеб страницата на ЦИК.
Сметки
Ще влезе ли „ Величие “?
В лявата колона - брой открити в разбора повече гласове в протокол, в сравнение с в машина, в дясната колона - брой открити по-малко гласове, в сравнение с в машина.
Според разбора на “Демократичен център ” за “Величие ” са надписани 8 гласа, а не са вписани 144, т. е. са ощетени със 136 гласа. Заедно с приетите от ЦИК 97 438, биха станали общо 97 574 гласа.
Общо за всички участници на изборите са надписани 459, а невписани 7595 гласа, т. е. би следвало общият брой на действителните гласове да се усили със 7136 гласа.
В решението си за оповестяване на изборните резултати ЦИК уточни сбор на действителните гласове на 2 436 456. Съответно 4-процентовата изборна преграда беше изчислена на 97 458,24 гласа. В случай, че бъдат добавени 7136, общо ще стана 2 443 592 гласа и предел 97 743,68, което още веднъж ще е със 169 над гласовете за “Величие ”.
“Зависи какво ще се приема за годно. Разминаванията в кои секции ще се признаят и кои не - това зависи от констативните протоколи ”, посочи Благовест Кирилов от “Демократичен център ” за делото в Конституционен съд.
Благовест Кирилов от “Демократичен център ” пред “Труд news ”: Има разминавания, а няма забележки в протоколите
Проверявали сме всички секции, за които е сезиран Конституционният съд. Анализът е изработен по няколко пункта. Първо е открито има ли разлика сред протокола и машината. В секциите, където има, е отразено дали има повече гласове в протокола в сравнение с в машината, или назад. Или има и двата случая. След това е тествано дали в протоколите има забележка от СИК. Срещат се протоколи, в които е отразено, че има примерно 5 бюлетини разлика и са написали, че машината 5 пъти е забила, не е отпечатала квитанция и надлежно е дадена хартиена бюлетина. Тези са отделени, тъй като би трябвало да има констативни протоколи, с цел да се види какво тъкмо се е случвало. Но тези протоколи не са сканирани и липсват на страницата на ЦИК. След това са обсъждани протоколите, в които няма забележка, само че има разминавания. Отразени са разминаванията по секции и по партии. Така се откриват финалните разлики.
Бъркотия с гласовете
От “Демократичен център ” дават образци за разминавания
Протоколът от секцията в столичното 19 СОУ е цялостен със задрасквания, а записът от видеонаблюдението прекъсва сега, в който стартира броенето, сподели информация на “Труд news ”.
От “Демократичен център ” дават като образци за дописване на машинни гласове секция №234602039 в 19 СОУ “Елин Пелин ” в София, където анализът им открива 20 гласа вповече за ГЕРБ-СДС и секция №13700020 в учебното заведение в благоевградското село Баня с 18 гласа вповече за “ДПС-Ново начало ”.
А като образци за ощетяване - столичните секции №234610053 в 126 ОУ “П. Ю. Тодоров ”, където не са регистрирани 24 гласа на машина за ПП-ДБ и №234602043 в 25 ОУ “Д-р Петър Берон ”, където не са регистрирани 32 гласа за ПП-ДБ, както и №11300014 в пенсионерския клуб в благоевградското село Огняново с 14 гласа по-малко за “БСП - Обединена левица ”.
Янаки Стоилов, докладчик по делото в Конституционен съд: При разлики би трябвало да се види въздейства ли това на резултатите
Очакваме по график на ЦИК да идват изборните материали, съхранявани в общините. Първо би трябвало да бъдат събрани в регионалните центрове и докарани в съда. Създали сме организация те да бъдат съхранявани в специфични пространства.
Повторното броене на бюлетините от над 2200 секции ще бъде осъществено от специалисти, избрани от Конституционния съд. Повечето от тях имат опит в сходни инспекции. Те ще би трябвало да прегледат всички изборни материали в избраните секции, като в 442 от тях би трябвало да се ревизира и дали недействителните бюлетини, вписани в протоколите, в действителност подхождат на гласовете. Законът основава предпоставки за нарушавания.
До 10 януари е крайният период, в който да бъдат предоставени изборните бумаги за повторното броене.
Изискали сме информация за какво в някои секции е липсвало видеонаблюдение, това е дало съображение на Конституционния съд да ги включи в новата инспекция. Ако са дописани гласоподаватели и някой се е подписал за тях, това противоречие няма по какъв начин да бъде открито. Няма по какъв начин да установим делът на купения и на корпоративния избор, тъй като гласоподавателят е отишъл и постоянно е подал гласа си. Ако са дописани гласоподаватели и някой се е подписал за тях, без значение дали са дали своят вот, само че са подадени избрания брой бюлетини, това противоречие няма по какъв начин да бъде открито.
Ние можем с акуратност да установим дали хартиените бюлетини и тези от машините подхождат на броя в протоколите. Можем да установим дали паметта, която съдържа устройството за гласоподаване, подхожда на бюлетините, подадени от това устройство, а също по този начин и дали протоколите са формирани по законовите условия. Едва тогава бихме могли да кажем дали в числово изражение резултатите съответстват.
Поискана е информация от ЦИК по какъв начин са осъществявани измененията в съставите на секционните комисии, защото законът планува избрани условия и това може също да даде светлина върху изборния развой от позиция на организацията.
Частичната инспекция се прави в избрани оспорени секции, само че не се знае какъв ще бъде обсегът на резултата, нито неговото отражение. Ако има разлики би трябвало да се види дали се отразява това на резултатите.
Пламен Киров, професор по конституционно право, пред “Труд news ”: Защо чувалите с бюлетини не бяха изискани незабавно след формиране на делото
Има няколко клопката пред конституционното дело за изборните резултати. Първият е, че се сплотяват каузи с друг предмет. Предмет са изборите, само че в единия случай се нападат отчасти и се желае за съответни секции да бъде направено ново броене на бюлетините и да се види кои са действителните бюлетини и още веднъж да се разгласи избирателен резултат. В другите случаи се желае изборите напълно да бъдат оповестени за незаконосъобразни. Може ли доказателства от едното да се преливат към другото? Това е доста противоречив въпрос. Съдът е привързан с доказателствата, които сочат страните. Той може да изиска спомагателна информация, само че в последна сметка има искане и съдът не може да се произнася отвън неговия обсег.
Експертите би трябвало да ревизират 1777 секции по световното искане. Дадоха им период до 10 януари. Трябва да се има поради, че всяка бюлетина би трябвало да бъде гледана от трима специалисти по едно и също време, т. е. те би трябвало да се разделят на екипи от по трима индивида най-малко. Пресметнете по какъв брой чувала се падат на екип. А би трябвало да се ревизират и флашките от електронното гласоподаване.
Има и други въпроси. Къде ще бъдат поставени чувалите като ги донесат? Всички чували ли ще бъдат открити? Дали ги има всички? Някои от пространствата може да са наводнени. Каква е гаранцията, че не са подменяни бюлетини в чувалите?
Защо сега, в който образуваха делата не бяха незабавно изискани чувалите?
Странно е и това, че няма да се гледат видеозаписите. Те действително още веднъж ще преброят бюлетините и ще видят дали са отразени в протокола.
В протоколи има машинен избор, какъвто няма в паметта на машините
Разгледани са секциите, които и съдът ще ревизира
Хиляди невписани и стотици дописани гласове от машинно гласоподаване в изборните протоколи от парламентарния избор на 27 октомври откри разбор на ИТ специалисти от неправителствената организация “Демократичен център ”. Той е осъществен въз основата на оповестените от ЦИК данни благодарение на изкуствен интелект.
Разгледани са 1782 секции, които ще преглежда и Конституционният съд в делото по оборване на изборните резултати. В 1165 от тях са открити разлики сред вписаното в протоколите и съхраненото в паметта на машините.
Открити са общо 7595 гласа разлика сред числата от флашките и записаното от хората в документите. От тях 459 гласа би следвало да са невъзможни, показват специалистите, защото в протоколи са вписани повече гласове от машинно гласоподаване, в сравнение с има в паметта на машината. Останалите 7 136 гласа пък ги има на флашките, а ги няма в протоколите.
Според разбора всички обединения в 51-вото Народно заседание, както и “Величие ”, имат и дописани, и отписани гласове (виж графиката). Най-много неотчетени гласове има за ППДБ, следвани от ГЕРБ-СДС, Има Такъв Народ и “Възраждане ”, а най-вече добавени - за ГЕРБ-СДС, “Възраждане ” и “ДПС-Ново начало ”.
“За съществуване на повече гласове в протокола, в сравнение с в машинната разпечатка, има два разновидността. Първият е неточност при преместване на резултата - регистриране на данните на друга партия. Но тогава би следвало да се размести цялата таблица, само че такива протоколи съвсем няма. Вторият вид е някой да е надписал ”, изясни пред “Труд news ” Благовест Кирилов от “Демократичен център ”. “Хубавото е, че специалистите от Конституционен съд би трябвало да имат достъп до тези отрязъците от машините и да ги преброят. Ако не съществуват, това значи, че има проблем ”, уточни той. “Когато машинните гласове са повече от отразените в протоколите, това би могло да се случи или в случай че не са отразени дадени гласове, или машината не е разпечатала откъслек и след това да е дадена хартиена бюлетина ”, позволява Кирилов, който е народен представител в 45-ото, 46-ото и 47-ото Народно заседание и някогашен заместник-министър на електронното ръководство.
От “Демократичен център ” означават, че едвам в 453 от секциите има забележки в протокола по отношение на бюлетини за машинно гласоподаване. И прецизират, че техният разбор не може да направи инспекция на констативните протоколи, защото те не са обществено налични на уеб страницата на ЦИК.
Сметки
Ще влезе ли „ Величие “?
В лявата колона - брой открити в разбора повече гласове в протокол, в сравнение с в машина, в дясната колона - брой открити по-малко гласове, в сравнение с в машина.
Според разбора на “Демократичен център ” за “Величие ” са надписани 8 гласа, а не са вписани 144, т. е. са ощетени със 136 гласа. Заедно с приетите от ЦИК 97 438, биха станали общо 97 574 гласа.
Общо за всички участници на изборите са надписани 459, а невписани 7595 гласа, т. е. би следвало общият брой на действителните гласове да се усили със 7136 гласа.
В решението си за оповестяване на изборните резултати ЦИК уточни сбор на действителните гласове на 2 436 456. Съответно 4-процентовата изборна преграда беше изчислена на 97 458,24 гласа. В случай, че бъдат добавени 7136, общо ще стана 2 443 592 гласа и предел 97 743,68, което още веднъж ще е със 169 над гласовете за “Величие ”.
“Зависи какво ще се приема за годно. Разминаванията в кои секции ще се признаят и кои не - това зависи от констативните протоколи ”, посочи Благовест Кирилов от “Демократичен център ” за делото в Конституционен съд.
Благовест Кирилов от “Демократичен център ” пред “Труд news ”: Има разминавания, а няма забележки в протоколите
Проверявали сме всички секции, за които е сезиран Конституционният съд. Анализът е изработен по няколко пункта. Първо е открито има ли разлика сред протокола и машината. В секциите, където има, е отразено дали има повече гласове в протокола в сравнение с в машината, или назад. Или има и двата случая. След това е тествано дали в протоколите има забележка от СИК. Срещат се протоколи, в които е отразено, че има примерно 5 бюлетини разлика и са написали, че машината 5 пъти е забила, не е отпечатала квитанция и надлежно е дадена хартиена бюлетина. Тези са отделени, тъй като би трябвало да има констативни протоколи, с цел да се види какво тъкмо се е случвало. Но тези протоколи не са сканирани и липсват на страницата на ЦИК. След това са обсъждани протоколите, в които няма забележка, само че има разминавания. Отразени са разминаванията по секции и по партии. Така се откриват финалните разлики.
Бъркотия с гласовете
От “Демократичен център ” дават образци за разминавания
Протоколът от секцията в столичното 19 СОУ е цялостен със задрасквания, а записът от видеонаблюдението прекъсва сега, в който стартира броенето, сподели информация на “Труд news ”.
От “Демократичен център ” дават като образци за дописване на машинни гласове секция №234602039 в 19 СОУ “Елин Пелин ” в София, където анализът им открива 20 гласа вповече за ГЕРБ-СДС и секция №13700020 в учебното заведение в благоевградското село Баня с 18 гласа вповече за “ДПС-Ново начало ”.
А като образци за ощетяване - столичните секции №234610053 в 126 ОУ “П. Ю. Тодоров ”, където не са регистрирани 24 гласа на машина за ПП-ДБ и №234602043 в 25 ОУ “Д-р Петър Берон ”, където не са регистрирани 32 гласа за ПП-ДБ, както и №11300014 в пенсионерския клуб в благоевградското село Огняново с 14 гласа по-малко за “БСП - Обединена левица ”.
Янаки Стоилов, докладчик по делото в Конституционен съд: При разлики би трябвало да се види въздейства ли това на резултатите
Очакваме по график на ЦИК да идват изборните материали, съхранявани в общините. Първо би трябвало да бъдат събрани в регионалните центрове и докарани в съда. Създали сме организация те да бъдат съхранявани в специфични пространства.
Повторното броене на бюлетините от над 2200 секции ще бъде осъществено от специалисти, избрани от Конституционния съд. Повечето от тях имат опит в сходни инспекции. Те ще би трябвало да прегледат всички изборни материали в избраните секции, като в 442 от тях би трябвало да се ревизира и дали недействителните бюлетини, вписани в протоколите, в действителност подхождат на гласовете. Законът основава предпоставки за нарушавания.
До 10 януари е крайният период, в който да бъдат предоставени изборните бумаги за повторното броене.
Изискали сме информация за какво в някои секции е липсвало видеонаблюдение, това е дало съображение на Конституционния съд да ги включи в новата инспекция. Ако са дописани гласоподаватели и някой се е подписал за тях, това противоречие няма по какъв начин да бъде открито. Няма по какъв начин да установим делът на купения и на корпоративния избор, тъй като гласоподавателят е отишъл и постоянно е подал гласа си. Ако са дописани гласоподаватели и някой се е подписал за тях, без значение дали са дали своят вот, само че са подадени избрания брой бюлетини, това противоречие няма по какъв начин да бъде открито.
Ние можем с акуратност да установим дали хартиените бюлетини и тези от машините подхождат на броя в протоколите. Можем да установим дали паметта, която съдържа устройството за гласоподаване, подхожда на бюлетините, подадени от това устройство, а също по този начин и дали протоколите са формирани по законовите условия. Едва тогава бихме могли да кажем дали в числово изражение резултатите съответстват.
Поискана е информация от ЦИК по какъв начин са осъществявани измененията в съставите на секционните комисии, защото законът планува избрани условия и това може също да даде светлина върху изборния развой от позиция на организацията.
Частичната инспекция се прави в избрани оспорени секции, само че не се знае какъв ще бъде обсегът на резултата, нито неговото отражение. Ако има разлики би трябвало да се види дали се отразява това на резултатите.
Пламен Киров, професор по конституционно право, пред “Труд news ”: Защо чувалите с бюлетини не бяха изискани незабавно след формиране на делото
Има няколко клопката пред конституционното дело за изборните резултати. Първият е, че се сплотяват каузи с друг предмет. Предмет са изборите, само че в единия случай се нападат отчасти и се желае за съответни секции да бъде направено ново броене на бюлетините и да се види кои са действителните бюлетини и още веднъж да се разгласи избирателен резултат. В другите случаи се желае изборите напълно да бъдат оповестени за незаконосъобразни. Може ли доказателства от едното да се преливат към другото? Това е доста противоречив въпрос. Съдът е привързан с доказателствата, които сочат страните. Той може да изиска спомагателна информация, само че в последна сметка има искане и съдът не може да се произнася отвън неговия обсег.
Експертите би трябвало да ревизират 1777 секции по световното искане. Дадоха им период до 10 януари. Трябва да се има поради, че всяка бюлетина би трябвало да бъде гледана от трима специалисти по едно и също време, т. е. те би трябвало да се разделят на екипи от по трима индивида най-малко. Пресметнете по какъв брой чувала се падат на екип. А би трябвало да се ревизират и флашките от електронното гласоподаване.
Има и други въпроси. Къде ще бъдат поставени чувалите като ги донесат? Всички чували ли ще бъдат открити? Дали ги има всички? Някои от пространствата може да са наводнени. Каква е гаранцията, че не са подменяни бюлетини в чувалите?
Защо сега, в който образуваха делата не бяха незабавно изискани чувалите?
Странно е и това, че няма да се гледат видеозаписите. Те действително още веднъж ще преброят бюлетините и ще видят дали са отразени в протокола.
Източник: trud.bg
КОМЕНТАРИ