Адвокат: Неизбежната отбрана не е лиценз за убиване
Това разяснява пред Дир.бг юрист Николай Хаджигенов.
- Г-н Хаджигенов, през вчерашния ден министър председателят Бойко Борисов разпореди на министрите на правораздаването и вътрешните работи прецизиране на текстовете за неизбежна защита в Наказателния кодекс, тъй като "хората желаят правдивост " след ареста на пловдивския доктор, прострелял апаш. Вие коментирахте във Facebook, че решаването на всички проблеми благодарение на наказателна принуда е тоталитаризъм, a режимът, прилагащ го - диктаторски. Защо мислите по този начин?
- Искането за нормативни промени няма каквото и да било съображение, това са текстове за законната защита, които въпреки и не изключително добре, работят от десетилетия, те са плод на наказателно-правната просвета, на практици, теоретици, на преподаватели. И в идващия миг идват група илитерати, меко казано - Патриоти, Борисов и прочие хора, които нямат даже повърхностна визия от правото като просвета и вземат решение, че това би трябвало да се промени. Друг е въпросът, че те ще го трансформират по този начин, както преди десетина години, когато Върховен касационен съд го анулира.
Текстовете, касаещи неизбежната защита, не са лиценз за ликвидиране, разбирам, че тези хора са израснали с филмите за Джеймс Бонд, които всички гледаме, само че това не може да бъде лиценз да убиваш. А даже и да трансформират Наказателния кодекс, има още настояща Конституция и по-висши европейски актове. Тоест, цялото това нещо е типично деяние и безучастие, според от посоката, на режима "Борисов ". Аз от първия му мандат приказвам по какъв начин и за какво ще се превърнем в Северна Корея и към този момент сме - ежедневно се лишават права на жителите с някакви популистки и ненужни цели .
Същите тези хора одобриха закон за възбрана за бурките, тъй като с него щяха да преборят освен тероризма в България, само че и по света. Това е илюстративно по какъв начин работи нормотворческата, с големи червени кавички, мисъл в ръководещите. Същите, под боязън от настъпление на ирански джендъри и трансджендъри, отхвърлиха Конвенцията за отбрана от домашното принуждение, по този начин наречената Истанбулска спогодба, в случай, че домашното принуждение у нас е тъкмо толкоз, колкото битовия алкохолизъм - междинният българин всяка вечер пие сред 2 и 4 ракии, след което раздава плесници.
- Но всички тези жители, които излязоха на митинги в отбрана на доктор Димитров от Пловдив, считат, че точно неговите права са нарушени, тъй като е защитавал дома си от апаш. Подкрепиха го и партии - Вътрешна македонска революционна организация, ВОЛЯ, които също желаят разширение на рамките на неизбежна защита. Например твърди се, че с цел да важи тя, би трябвало наложително да е разрушена вратата на жилището, тъй като другояче не се водело щурм. Как ще ги убедите в противоположното?
- Ами това е все едно аз и Ангел Джамбазки (от Вътрешна македонска революционна организация - б.р.) да разясняваме справочник за коремна хирургия. Толкова разбираме и двамата от нея, колкото тези хора от право. В законодателството ясно е казано какво е щурм, има и тълкувателно решение на Върховен касационен съд още от 1972 година - откакто една врата е била заключена и отворена по какъвто и да било метод, това е щурм.
- В закона даже написа, че не се постанова наказване, в случай че човек е направил убийството в положение на нерешителност...
- Да, тъкмо по този начин е и в случай че в действителност се потвърди, че индивидът е бил в такова положение, той няма да бъде съден. Ако да вземем за пример е явно, че е стрелял безредно, гръмнал е в тавана, уцелил е инцидентно котката на съседите, очевидно не е желал да убива нападателя. Ако обаче е изстрелял 10 патрона в него, е по-различно.
В случая с лекаря от Пловдив през цялото време беше ясно, че не става дума за неизбежна защита - за какво другояче един човек, който е бил атакуван и наръган с нож, просто си ляга, без да се обади на Спешна помощ и полицията, а на другия ден отива умерено на работа. И както се оказа, ножът, с който сякаш е намушкан (около глезена - б.р.) не е на крадеца - той е имал нож, който е открит у него - а на лекаря, който дори го е измил и прибрал след случая...
И макар че прокуратурата опроверга версията му, тя го освободи и даже не изиска мярка за задържане, аз за първи път слушам за случай на ликвидиране, при който това да се случва.
- Неминуемо се прави паралел с иконописеца Йордан Опиц, прострелял наркоман апаш, за което беше наказан на 5 години затвор, от които излежа малко повече от 2, откакто беше пуснат предварително. Самият той сподели във връзка пловдивския случай, че и след присъдата още веднъж би постъпил по същия метод...
- Ако беше лежал 10 години, несъмнено нямаше да приказва по този начин. А той заслужаваше най-малко толкоз, тъй като извърши ликвидиране. Но присъдата му беше толкоз дребна точно поради същия популизъм, макар че въпреки всичко човешкият живот не коства два буркана лютеница или нещо сходно, което можеше да е откраднала тогава жертвата. Ставаше дума за наркоман с 80 регистрации, тъй като типично за наркоманите е да крадат, само че той даже не беше осъждан. И нали такива като него, както и ромите, ги нямат за хора, по тази причина и в този момент се чуват същите гласове...
Какво споделя законът в този момент
Не е общественоопасно действието, което е осъществено при неизбежна защита - с цел да се защитят от директно противоправно нахлуване държавни или публични ползи, личността или правата на отбраняващия се или на другиго посредством причиняване вреди на нападателя в границите на нужните лимити.
(2) Превишаване рамките на неизбежната защита има, когато отбраната очевидно не съвпада на характера и заплахата на нападението.
(3) (Изм. - Дъждовни води, бр. 62 от 1997 година, изм. - Дъждовни води, бр. 75 от 2006 година, в действие от 13.10.2006 г.) Няма превишаване рамките на неизбежната защита, в случай че нападението е осъществено посредством навлизане с принуждение или с щурм в жилище.
(4) (Предишна алинея 3 - Дъждовни води, бр. 62 от 1997 година, изм. - Дъждовни води, бр. 28 от 1982 година, в действие от 01.07.1982 г.) Деецът не се санкционира, когато извърши действието при превишаване рамките на неизбежната защита, в случай че това се дължи на нерешителност или разстройване.
НА ФОКУС: Ще ни дадат ли оръжие да стреляме по крадци?
АНКЕТА: Да се облекчи ли режимът за носене на оръжие?
- Г-н Хаджигенов, през вчерашния ден министър председателят Бойко Борисов разпореди на министрите на правораздаването и вътрешните работи прецизиране на текстовете за неизбежна защита в Наказателния кодекс, тъй като "хората желаят правдивост " след ареста на пловдивския доктор, прострелял апаш. Вие коментирахте във Facebook, че решаването на всички проблеми благодарение на наказателна принуда е тоталитаризъм, a режимът, прилагащ го - диктаторски. Защо мислите по този начин?
- Искането за нормативни промени няма каквото и да било съображение, това са текстове за законната защита, които въпреки и не изключително добре, работят от десетилетия, те са плод на наказателно-правната просвета, на практици, теоретици, на преподаватели. И в идващия миг идват група илитерати, меко казано - Патриоти, Борисов и прочие хора, които нямат даже повърхностна визия от правото като просвета и вземат решение, че това би трябвало да се промени. Друг е въпросът, че те ще го трансформират по този начин, както преди десетина години, когато Върховен касационен съд го анулира.
Текстовете, касаещи неизбежната защита, не са лиценз за ликвидиране, разбирам, че тези хора са израснали с филмите за Джеймс Бонд, които всички гледаме, само че това не може да бъде лиценз да убиваш. А даже и да трансформират Наказателния кодекс, има още настояща Конституция и по-висши европейски актове. Тоест, цялото това нещо е типично деяние и безучастие, според от посоката, на режима "Борисов ". Аз от първия му мандат приказвам по какъв начин и за какво ще се превърнем в Северна Корея и към този момент сме - ежедневно се лишават права на жителите с някакви популистки и ненужни цели .
Същите тези хора одобриха закон за възбрана за бурките, тъй като с него щяха да преборят освен тероризма в България, само че и по света. Това е илюстративно по какъв начин работи нормотворческата, с големи червени кавички, мисъл в ръководещите. Същите, под боязън от настъпление на ирански джендъри и трансджендъри, отхвърлиха Конвенцията за отбрана от домашното принуждение, по този начин наречената Истанбулска спогодба, в случай, че домашното принуждение у нас е тъкмо толкоз, колкото битовия алкохолизъм - междинният българин всяка вечер пие сред 2 и 4 ракии, след което раздава плесници.
- Но всички тези жители, които излязоха на митинги в отбрана на доктор Димитров от Пловдив, считат, че точно неговите права са нарушени, тъй като е защитавал дома си от апаш. Подкрепиха го и партии - Вътрешна македонска революционна организация, ВОЛЯ, които също желаят разширение на рамките на неизбежна защита. Например твърди се, че с цел да важи тя, би трябвало наложително да е разрушена вратата на жилището, тъй като другояче не се водело щурм. Как ще ги убедите в противоположното?
- Ами това е все едно аз и Ангел Джамбазки (от Вътрешна македонска революционна организация - б.р.) да разясняваме справочник за коремна хирургия. Толкова разбираме и двамата от нея, колкото тези хора от право. В законодателството ясно е казано какво е щурм, има и тълкувателно решение на Върховен касационен съд още от 1972 година - откакто една врата е била заключена и отворена по какъвто и да било метод, това е щурм.
- В закона даже написа, че не се постанова наказване, в случай че човек е направил убийството в положение на нерешителност...
- Да, тъкмо по този начин е и в случай че в действителност се потвърди, че индивидът е бил в такова положение, той няма да бъде съден. Ако да вземем за пример е явно, че е стрелял безредно, гръмнал е в тавана, уцелил е инцидентно котката на съседите, очевидно не е желал да убива нападателя. Ако обаче е изстрелял 10 патрона в него, е по-различно.
В случая с лекаря от Пловдив през цялото време беше ясно, че не става дума за неизбежна защита - за какво другояче един човек, който е бил атакуван и наръган с нож, просто си ляга, без да се обади на Спешна помощ и полицията, а на другия ден отива умерено на работа. И както се оказа, ножът, с който сякаш е намушкан (около глезена - б.р.) не е на крадеца - той е имал нож, който е открит у него - а на лекаря, който дори го е измил и прибрал след случая...
И макар че прокуратурата опроверга версията му, тя го освободи и даже не изиска мярка за задържане, аз за първи път слушам за случай на ликвидиране, при който това да се случва.
- Неминуемо се прави паралел с иконописеца Йордан Опиц, прострелял наркоман апаш, за което беше наказан на 5 години затвор, от които излежа малко повече от 2, откакто беше пуснат предварително. Самият той сподели във връзка пловдивския случай, че и след присъдата още веднъж би постъпил по същия метод...
- Ако беше лежал 10 години, несъмнено нямаше да приказва по този начин. А той заслужаваше най-малко толкоз, тъй като извърши ликвидиране. Но присъдата му беше толкоз дребна точно поради същия популизъм, макар че въпреки всичко човешкият живот не коства два буркана лютеница или нещо сходно, което можеше да е откраднала тогава жертвата. Ставаше дума за наркоман с 80 регистрации, тъй като типично за наркоманите е да крадат, само че той даже не беше осъждан. И нали такива като него, както и ромите, ги нямат за хора, по тази причина и в този момент се чуват същите гласове...
Какво споделя законът в този момент
Не е общественоопасно действието, което е осъществено при неизбежна защита - с цел да се защитят от директно противоправно нахлуване държавни или публични ползи, личността или правата на отбраняващия се или на другиго посредством причиняване вреди на нападателя в границите на нужните лимити.
(2) Превишаване рамките на неизбежната защита има, когато отбраната очевидно не съвпада на характера и заплахата на нападението.
(3) (Изм. - Дъждовни води, бр. 62 от 1997 година, изм. - Дъждовни води, бр. 75 от 2006 година, в действие от 13.10.2006 г.) Няма превишаване рамките на неизбежната защита, в случай че нападението е осъществено посредством навлизане с принуждение или с щурм в жилище.
(4) (Предишна алинея 3 - Дъждовни води, бр. 62 от 1997 година, изм. - Дъждовни води, бр. 28 от 1982 година, в действие от 01.07.1982 г.) Деецът не се санкционира, когато извърши действието при превишаване рамките на неизбежната защита, в случай че това се дължи на нерешителност или разстройване.
НА ФОКУС: Ще ни дадат ли оръжие да стреляме по крадци?
АНКЕТА: Да се облекчи ли режимът за носене на оръжие?
Източник: dir.bg
КОМЕНТАРИ