Това, което виждаме в Народното събрание, е кошмар. Не съм

„ Това, което виждаме в Народното събрание, е призрачен сън. Не съм сигурна до каква степен решението да имаме работещ парламент по време на предизборна акция е рационално. Това дава опция за парламентарен надзор върху държавно управление, което не е определено от депутатите. Това е необичайно, защото държавното управление е назначено от президента. Ако до 19 април не се случи основна смяна, Народното събрание може да провокира отчуждение и отчаяние у гласоподавателите “, съобщи преподавателят по конституционно право и някогашен народен представител проф. Екатерина Михайлова в ефира на предаването „ Събуди се “.

Конституционалистът срещу служебното ръководство

Проф. Михайлова изрази безапелационна позиция срещу служебното ръководство, като не приема аргумента на президента, че той не носи отговорност за състава на служебния кабинет, защото той не го е избрал персонално.

„ Отговорността би трябвало да се споделя сред двама съществени субекта – президента и претендента за министър председател. Йотова е дала избор на доверие, само че тя има правото да отхвърли елементи от кабинета и да изиска смяна, в случай че счита, че нещо в него не е уместно. И няма по какъв начин да е правилно, че президентът не носи никаква отговорност, в противен случай – той играе основна роля. Това бе показано и с бързата реакция на Гюров по проблема с Цицелков “, уточни тя.

Подадена оставка от Стоил Цицелков

Само ден след клетвата на новото служебно държавно управление, вицепремиерът Стоил Цицелков подаде оставка. Причината за това се оказаха разкрития, че Европейската комисия му е наложила петгодишна възбрана да взе участие в задачи за наблюдаване на избори, което е станало известно през 2020 година Оставката беше призната от президента Илияна Йотова и премиера Андрей Гюров. Проф. Михайлова разяснява, че сходни случаи би трябвало да бъдат проверявани деликатно, защото те могат да доведат до съществени подозрения по отношение на съответния претендент.

Проблеми с етичните правила и инспекцията на претендентите

„ Прошката е доста персонален акт и обществото няма право да я дава групово, тъй като това би изкривило смисъла ѝ. Когато претендент за висока държавна позиция има подозрения за своето минало, това би трябвало да бъде тествано, с цел да не пораждат подозрения за морални правила. Ако предишното на претендента не е чисто, това може да подкопае доверието в него. За страдание, процесът по инспекция на претендентите за министерски постове не е задоволително модернизиран. Няма съществуваща процедура, която да разрешава изцяло събиране на информация за тях, преди да бъдат препоръчани на постовете си “, добави професорът.

Критика към процеса на инспекция на претендентите

Проф. Михайлова счита, че Андрей Гюров не е имал опция да извърши такава инспекция, защото държавните институции би трябвало да поемат отговорността за това.

„ Няма механизми, които да разрешат на премиера да извърши всички инспекции преди назначението на министрите. Не е значимо единствено дали има дейна присъда против претендента, а и дали той не е нарушавал моралните правила на държание. Процедурата би трябвало да бъде такава, че да не остават подозрения за претендентите за най-високите постове в държавната администрация “, акцентира тя.

Възможно премахване на основния прокурор

Професорът загатна също и опцията за премахване на и.ф. основен прокурор, само че не изрази оптимизъм по отношение на това да се случи в сегашния състав на Висшия правосъден съвет.

„ Съществуват редица мнения от съдилища, които сочат, че има проблем с тази служба, само че нямам доверие, че в настоящия състав на Висш съдебен съвет ще се стигне до решителни дейности “, добави тя.