Министърът на правосъдието: Настояваме за отговорност на главния прокурор
Това, което ние вършим, е да настояваме за отговорност на основния прокурор. Това не е война, това е правова страна. Това сподели министърът на правораздаването Надежда Йорданова в „ Неделя 150 " по БНР.
След решението на Конституционния съд Висш съдебен съвет би трябвало да гледа всъщност показаното предложение за предварителното освобождение на Иван Гешев. По думите й обаче прави усещане по какъв начин посредством процедурни правила с условия за допустимост висшите магистрати се пробват да откажат разглеждането на част от събитията, посочени в настояването за премахване. „ Ползата за обществото е това, че за следващ път ще бъдат осветлени другите зависимости. С този спор ще станат видни избрани дефицити на хората, които са сега във Висш съдебен съвет. Една от директните позитивни последствия на тази процедура е в идващия Висш съдебен съвет да имаме хора с висок професионализъм, гръбнак и висок морал ", разяснява Йорданова.
Тя съобщи, че не приема обстановката, при която прокуратурата рапортува по какъв начин организира своите досъдебни произвеждане в период и доста комфортно си икономисва какъв брой пъти удължава периодите по тези досъдебни производства, с цел да бъде всичко развивано в период.
„ Много постоянно ограниченията за неотклонение, да вземем за пример домашният арест или други форми на ограничения за неотклонение, сякаш се употребяват като принуда. Тоест доста е значимо някой да бъде ударен, арестуван и по-малко значимо е какъв брой бързо ще бъде разследвано съответното закононарушение и импортиран обвинителният акт в съда ", разяснява Йорданова.
Запитана има ли нарушавания от страна на Министерство на вътрешните работи при арестите на Борисов, Горанов и Арнаудова, тя означи, че от правна позиция Министерство на вътрешните работи има пълномощия да работи при условия на необходимост, само че дали са били налице такива условия, ще се произнесе съдът.
По тематиката със закриването на профилираното правораздаване Надежда Йорданова разяснява, че липсват каузи за корупция по високите етажи на властта. „ Къде са следствията, къде са обвинителните актове? Големият проблем в действието на профилираното правораздаване е, че то фактически се изроди, не оправда упованията, с които беше основано. Специализираното правораздаване беше употребявано от прокуратурата най-много за подслушвания, за арестувания. По-голяма част от делата, които преглежда Специализираният съд, са по претенции за ограничения за неотклонение, за разрешаване за потребление на СРС ", акцентира Йорданова.
Според нея закриването на профилираното правораздаване ще „ сътвори ново чувство в правосъдната система, че няма да има острови, които дават благоприятни условия правото да се ползва по килнат метод ".
След решението на Конституционния съд Висш съдебен съвет би трябвало да гледа всъщност показаното предложение за предварителното освобождение на Иван Гешев. По думите й обаче прави усещане по какъв начин посредством процедурни правила с условия за допустимост висшите магистрати се пробват да откажат разглеждането на част от събитията, посочени в настояването за премахване. „ Ползата за обществото е това, че за следващ път ще бъдат осветлени другите зависимости. С този спор ще станат видни избрани дефицити на хората, които са сега във Висш съдебен съвет. Една от директните позитивни последствия на тази процедура е в идващия Висш съдебен съвет да имаме хора с висок професионализъм, гръбнак и висок морал ", разяснява Йорданова.
Тя съобщи, че не приема обстановката, при която прокуратурата рапортува по какъв начин организира своите досъдебни произвеждане в период и доста комфортно си икономисва какъв брой пъти удължава периодите по тези досъдебни производства, с цел да бъде всичко развивано в период.
„ Много постоянно ограниченията за неотклонение, да вземем за пример домашният арест или други форми на ограничения за неотклонение, сякаш се употребяват като принуда. Тоест доста е значимо някой да бъде ударен, арестуван и по-малко значимо е какъв брой бързо ще бъде разследвано съответното закононарушение и импортиран обвинителният акт в съда ", разяснява Йорданова.
Запитана има ли нарушавания от страна на Министерство на вътрешните работи при арестите на Борисов, Горанов и Арнаудова, тя означи, че от правна позиция Министерство на вътрешните работи има пълномощия да работи при условия на необходимост, само че дали са били налице такива условия, ще се произнесе съдът.
По тематиката със закриването на профилираното правораздаване Надежда Йорданова разяснява, че липсват каузи за корупция по високите етажи на властта. „ Къде са следствията, къде са обвинителните актове? Големият проблем в действието на профилираното правораздаване е, че то фактически се изроди, не оправда упованията, с които беше основано. Специализираното правораздаване беше употребявано от прокуратурата най-много за подслушвания, за арестувания. По-голяма част от делата, които преглежда Специализираният съд, са по претенции за ограничения за неотклонение, за разрешаване за потребление на СРС ", акцентира Йорданова.
Според нея закриването на профилираното правораздаване ще „ сътвори ново чувство в правосъдната система, че няма да има острови, които дават благоприятни условия правото да се ползва по килнат метод ".
Източник: cross.bg
КОМЕНТАРИ