Атанас Славов за промените в Конституцията: Това е дебат за каква България искаме да живеем
Това е спор за каква България желаеме да живеем. Така министърът на правораздаването Атанас Славов дефинира протичащите полемики в Народното събрание във връзка измененията в Конституцията, съобщи кореспондент на " Фокус " .
" Това е спор за това в каква България желаеме да живеем. Дали желаеме да сме в страна, която е европейска правова страна, или в страна, която е някакъв хибриден режим сред народна власт и властнически режим, някъде в периферията на Европа. Мисля, че по този главен въпрос всички ще кажем, че желаеме да живеем в европейска правова страна ", съобщи Славов.
По думите му промените в главния закон би трябвало да реализират избрани цели, посредством които България да се трансформира в правова страна от европейски вид.
" Тази правова страна има обаче своите атрибути. Ключова характерност на европейската правова страна е без значение правораздаване. Това е една от главните цели в предложенията за промени в Конституцията. Друга характеристика на европейската правова страна е, че отговорните по обективен ред биват наказвани, биват повдигнати преди този момент обвинявания, за което е нужна самостоятелна, професионална, виновна прокурорска работа. Това са две от главните цели на този законопроект. Вярвам, че по тези съществени цели никой в действителност не спори. Те са ясни и са тук от доста време ", изясни той.
Министърът акцентира, че огромният спор е по тази причина по какъв начин да се реализира самостоятелното правораздаване: " Спорим по средствата – по какъв начин да реализираме самостоятелен и обективен съд, по какъв начин да реализираме отчетлива и виновна прокуратура, по какъв начин да подсигуряваме по-добра отбрана на правата на жителите ".
Той сподели и по какъв начин наподобява самостоятелното правораздаване по модела на Венецианската комисия и Европейския съюз: " Това се реализира посредством структурни промени във Висш съдебен съвет, с болшинство на съдийската квота и с по-ограничена парламентарна квота. Обратна е логиката на прокуратурата. За да се реализира отчетност и отговорност на основния прокурор, би трябвало да има засилено публично присъединяване в Прокурорския съвет, както е препоръчано ".
Славов изясни, че огромният спор стартира за това какъв брой да е дълъг мандатът на ръководителите на Висшия административен съд и Висшия касационен съд, както и този на основния прокурор. Той изясни, че рекомендациите на Венецианската комисия са да няма втори мандат, с цел да няма " вземане предвид “ за преизбиране.
Правосъдният министър увери, че се поставят всички старания, с цел да се отстранят проблемите в Конституцията.
Той акцентира, че когато се цитират решения на Конституционния съд, не би трябвало да се не помни и политическият подтекст, в който те са били взети. Славов даде образец с цитирането решение номер три от 2003 година на Конституционен съд, което по думите му е било поискано от някогашния основен прокурор Филчев.
" Това е спор за това в каква България желаеме да живеем. Дали желаеме да сме в страна, която е европейска правова страна, или в страна, която е някакъв хибриден режим сред народна власт и властнически режим, някъде в периферията на Европа. Мисля, че по този главен въпрос всички ще кажем, че желаеме да живеем в европейска правова страна ", съобщи Славов.
По думите му промените в главния закон би трябвало да реализират избрани цели, посредством които България да се трансформира в правова страна от европейски вид.
" Тази правова страна има обаче своите атрибути. Ключова характерност на европейската правова страна е без значение правораздаване. Това е една от главните цели в предложенията за промени в Конституцията. Друга характеристика на европейската правова страна е, че отговорните по обективен ред биват наказвани, биват повдигнати преди този момент обвинявания, за което е нужна самостоятелна, професионална, виновна прокурорска работа. Това са две от главните цели на този законопроект. Вярвам, че по тези съществени цели никой в действителност не спори. Те са ясни и са тук от доста време ", изясни той.
Министърът акцентира, че огромният спор е по тази причина по какъв начин да се реализира самостоятелното правораздаване: " Спорим по средствата – по какъв начин да реализираме самостоятелен и обективен съд, по какъв начин да реализираме отчетлива и виновна прокуратура, по какъв начин да подсигуряваме по-добра отбрана на правата на жителите ".
Той сподели и по какъв начин наподобява самостоятелното правораздаване по модела на Венецианската комисия и Европейския съюз: " Това се реализира посредством структурни промени във Висш съдебен съвет, с болшинство на съдийската квота и с по-ограничена парламентарна квота. Обратна е логиката на прокуратурата. За да се реализира отчетност и отговорност на основния прокурор, би трябвало да има засилено публично присъединяване в Прокурорския съвет, както е препоръчано ".
Славов изясни, че огромният спор стартира за това какъв брой да е дълъг мандатът на ръководителите на Висшия административен съд и Висшия касационен съд, както и този на основния прокурор. Той изясни, че рекомендациите на Венецианската комисия са да няма втори мандат, с цел да няма " вземане предвид “ за преизбиране.
Правосъдният министър увери, че се поставят всички старания, с цел да се отстранят проблемите в Конституцията.
Той акцентира, че когато се цитират решения на Конституционния съд, не би трябвало да се не помни и политическият подтекст, в който те са били взети. Славов даде образец с цитирането решение номер три от 2003 година на Конституционен съд, което по думите му е било поискано от някогашния основен прокурор Филчев.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ