Адв. Марковски обясни защо маските трябва да са безплатни, а президентът да е под карантина
Точното пояснение на всеки текст е наложително. То би трябвало да е точно и да се извлече смисълът на правната норма. Това съобщи в ефира на Нова тв юрист Марин Марковски.
Според него страната би трябвало да заплати маските на обществото.
"В закона за здравето в член 63 е записано, че когато има епидемиологична вълна, какъвто е казусът, министърът на опазването на здравето може да дефинира краткотрайни противоепидемични ограничения. Това е доста рационално ", акцентира юристът.
"В съответния случаи би трябвало да носим наложителни маски ", добави той.
"Условията за осъществяване на противоепидемичните ограничения са свързани с разход и той би трябвало да е за сметка на държавния бюджет. То това значи, че осъществяването на противоепидемичната мярка е слагането на маски. Смисълът на закона, който се извежда, значи, че хората би трябвало да бъдат оптимално облекчени, с цел да се запазят от болестта ", сподели Марковски.
"Има конституционна норма, която дефинира, че страна се грижи за живота и здравето. Тя се грижи - страната ", акцентира той.
"Ако ви наложат санкция, че нямате маска, може да обжалвате, тъй като страната не ви е осигурила маска. "Адвокатът на санкционирания може да се опре на този закон и да каже, че клиентът му не е имал маска, тъй като страната не му е осигурила, както е дадено. Тогава актът за санкция би трябвало да се анулира ", сподели Марковски.
Той въпреки всичко акцентира, че не приканва хората да махнат маските, дори противоположното. Според него всеки би трябвало да носи маска и да съблюдава висока хигиена.
Адвокатът твърди, че страната би трябвало да раздава маски и това би трябвало да стане първо на възрастните хора, които пестят от този консуматив и карат с еднократна маска по 5 дни.
Марковски разяснява дали в действителност може да се смъква по-рано карантина поради заеманата служба от даден човек, визирайки случая на Борисов и Радев:
"Това е огромен проблем. Когато има административна заповед, тя е годна за всички. Конституцията споделя, че има тъждество на закона с права и отговорности. Може да има изключение, в случай че е написано категорично в закона, а такова нещо няма ", сподели Марковски.
Според него страната би трябвало да заплати маските на обществото.
"В закона за здравето в член 63 е записано, че когато има епидемиологична вълна, какъвто е казусът, министърът на опазването на здравето може да дефинира краткотрайни противоепидемични ограничения. Това е доста рационално ", акцентира юристът.
"В съответния случаи би трябвало да носим наложителни маски ", добави той.
"Условията за осъществяване на противоепидемичните ограничения са свързани с разход и той би трябвало да е за сметка на държавния бюджет. То това значи, че осъществяването на противоепидемичната мярка е слагането на маски. Смисълът на закона, който се извежда, значи, че хората би трябвало да бъдат оптимално облекчени, с цел да се запазят от болестта ", сподели Марковски.
"Има конституционна норма, която дефинира, че страна се грижи за живота и здравето. Тя се грижи - страната ", акцентира той.
"Ако ви наложат санкция, че нямате маска, може да обжалвате, тъй като страната не ви е осигурила маска. "Адвокатът на санкционирания може да се опре на този закон и да каже, че клиентът му не е имал маска, тъй като страната не му е осигурила, както е дадено. Тогава актът за санкция би трябвало да се анулира ", сподели Марковски.
Той въпреки всичко акцентира, че не приканва хората да махнат маските, дори противоположното. Според него всеки би трябвало да носи маска и да съблюдава висока хигиена.
Адвокатът твърди, че страната би трябвало да раздава маски и това би трябвало да стане първо на възрастните хора, които пестят от този консуматив и карат с еднократна маска по 5 дни.
Марковски разяснява дали в действителност може да се смъква по-рано карантина поради заеманата служба от даден човек, визирайки случая на Борисов и Радев:
"Това е огромен проблем. Когато има административна заповед, тя е годна за всички. Конституцията споделя, че има тъждество на закона с права и отговорности. Може да има изключение, в случай че е написано категорично в закона, а такова нещо няма ", сподели Марковски.
Източник: blitz.bg
КОМЕНТАРИ