Защо е нужен законът за личния фалит, който пак е на дневен ред
Темата за персоналния банкрут отново е на дневен ред, откакто Министерството на правораздаването още веднъж предложи, чийто период завърши на 14 март. Поводът за новото разискване са промени, импортирани след първичното показване на законопроекта и. С измененията се уголемява приложното поле на законопроекта, тъй че да обхване и жители, които нямат приходи и имущество, само че въпреки всичко да могат да предложат на кредиторите си съглашение. " Капитал " предлага експертен коментар на последните промени в подтекста на извършеното публично разискване от Светла Стойкова, специалист в Съвета по законодателство в Министерството на правораздаването, която е взела участие в работата по законопроекта от самото му начало. Темата за персоналния банкрут отново е на дневен ред, откакто Министерството на правораздаването още веднъж предложи, чийто период завърши на 14 март. Поводът за новото разискване са промени, импортирани след първичното показване на законопроекта и. С измененията се уголемява приложното поле на законопроекта, тъй че да обхване и жители, които нямат приходи и имущество, само че въпреки всичко да могат да предложат на кредиторите си съглашение. " Капитал " предлага експертен коментар на последните промени в подтекста на извършеното публично разискване от Светла Стойкова, специалист в Съвета по законодателство в Министерството на правораздаването, която е взела участие в работата по законопроекта от самото му начало. Необходим ли е подобен закон или е популистки ход?
Идеята за правна уредба на персоналния банкрут се споделя от години, тя предизвика постоянно крайни отзиви и към момента не е материализирана. Голяма част от хората елементарно се доверяват на обещания за лесни пари и заеми, което през годините даде опция за развиване на разнородни финансови бизнеси, адресирани към потребителите - финансови пирамиди, примамливи бързи заеми с високи лихви и такси, ръководство и събиране на вземания посредством колекторски компании. Кредитните институции консервативно отстояват правото си да получават назад даденото, което от време на време значи с години да вършат разходи за ръководството на несъбираеми вземания при дребен късмет да получат нещо. България беше във фокуса на вниманието на Европейската комисия и във връзка несъвместимостта на заповедното произвеждане с условията на Директива 93/13/ЕИО на Съвета по отношение на неравноправните клаузи в потребителските контракти и с практиката на Съда на Европейски Съюз по тълкуването на директивата. В отговор на наказателна процедура 2018/4083 на Европейската комисия бяха подхванати законодателни ограничения за изменение на Гражданския процесуален кодекс, с които на длъжниците бяха предоставени спомагателни благоприятни условия за отбрана в заповедното и изпълнителното произвеждане.
Опитите за приемане на закон за персоналния банкрут на потребителите през годините се оказват несполучливи и съгласно министъра на правораздаването Крум Зарков те катастрофират заради съпротивата и сложността на материята. Конкретният мотив за правенето на този законопроект от Министерството на правораздаването е осъществяване на ангажимент по Националния проект за възобновяване и резистентност, който изисква основаване на произвеждане по неплатежоспособност, което да включва проект за погасяване, разпродажба на имуществото и да може да докара до опрощаване на несъбираемите вземания. Европейската комисия чака от България с изключение на правила за неплатежоспособност на търговците и бизнесмените да вкара и правила за неплатежоспособност и опрощаване за физическите лица - консуматори.
В края на предходната година Законопроектът за неплатежоспособност на физическите лица беше импортиран в 48-ото Народно заседание и признат на първо гласоподаване в няколко комисии. В Комисията по правни въпроси, която беше водеща, планът беше признат единомислещо, въпреки и с упования за някои редакции преди второ гласоподаване. Предложението на омбудсмана Диана Ковачева да бъде препоръчана същата опция за оповестяване на неплатежоспособност и за лицата без имущество и приходи беше подкрепено и припознато от няколко народни представители. Гражданите, които нямат имущество, не трябва да бъдат поставяни в по-неблагоприятно състояние единствено заради този факт. Те заслужават същите благоприятни условия за отбрана - да бъде намерено и извършено произвеждане, което да завърши с опция за освобождение от отговорности в същите периоди.
Реклама Имат ли потребност от поддръжка и заслужават ли доверие длъжниците?
Много от българските консуматори към момента не умеят да отстояват правата си и да заобикалят неравноправните клаузи в потребителските контракти. Влезлият в действие преди повече от 10 години Закон за потребителския заем дава избрани привилегии на потребителите, които ловко биват заобикаляни от кредиторите, да вземем за пример посредством даване на фирмени заеми на физически лица като еднолични търговци, обезпечени с тяхното персонално имущество. Финансовите институции, които оферират бързи заеми, правят активност след регистрация, която активност не е банкова и заради това Българската национална банка не реализира надзор върху начисляваните от тях лихви, такси и други начислени разноски върху предоставените заеми. Все още няма правна регулация на активността на сдруженията, събиращи вземания, известни като колекторски компании.
В такава среда на свободно договаряне потребителите са изправени пред доста неизвестности, без да имат нужната правна и финансова просвета да договарят или да се пазят при накърняване на техните права. Огромната част от жителите, които мъчно се оправят с ежедневните разноски и сметките, разчитат на регулярни приходи. Ако останат без предстоящите приходи, тяхната кредитоспособност понижава, а при ненадейно настъпване на неподходящо събитие, което да ги остави без работа или им стовари спомагателни разноски, рискът от трайна несъстоятелност е още по-голям. Следват предложения за заплащане на просрочени сметки, искови молби и даже непосредствено запори по сметките и почнало осъществяване.
Не всички длъжници ще могат да се употребяват от опциите на производството. Преди всичко става въпрос за длъжници - физически лица, които не са търговци или бизнесмени. Законопроектът позволява използването на производството във връзка с бизнесмените единствено в случай че те нямат отговорности по отношение на тяхната стопанска активност, а имат единствено персонални отговорности. На последващо място - те не са предизвикали съзнателно своя банкрут и не са злоупотребявали с доверието на кредиторите. Само добросъвестни длъжници, които са поемали отговорности съгласно своето имуществено положение и приходи и които със своите дейности не повреждат съзнателно или заради немарливост ползите на кредиторите си, могат да желаят формиране на производството. За тази цел в законопроекта са изброени случаи, които дефинират длъжника като безсъвестен и са гаранция против злоупотребата с права в производството по неплатежоспособност - осъждан е за корист на доверие, за закононарушение против кредиторите или за закононарушение против финансовата, данъчната или осигурителната система, не упражнява трудова активност без основателна причина, през последните пет години е нарушавал отговорности за обявление на приходи или имущество, поемал е очевидно несъобразени разноски или се разпореждал безплатно със свое имущество и така нататък
Какви изгоди има за длъжника от това произвеждане?
Ако законопроектът бъде признат в оферти тип, пред длъжниците, които са добросъвестни, ще се открият нови благоприятни условия. Още с подаването на молбата за разкриване на производството длъжникът може да изиска налагане на обезпечителни ограничения за запазване на имуществото му. Ако съдът почете молбата и открие производството по неплатежоспособност, автоматизирано ще се спрат всички висящи правосъдни и изпълнителни производства против длъжника и всички кредитори ще би трябвало да предявят вземанията си в новооткритото произвеждане. За длъжника това е самобитно облекчение, тъй като вместо да води многочислени обособени правосъдни или изпълнителни производства, ще може в границите на едно произвеждане да отговори на всички претенции и да ги удовлетвори във вероятната степен. Воденето на единствено едно произвеждане основава опция за по-добра организация на правната отбрана, по-малко правосъдни разходи за държавни такси и юристи, по-малко старания и повече успокоение за длъжника.
Реклама
В производството са обезпечени виталните потребности на длъжника и членовете на фамилията му - несеквестируемото му имущество не се включва в масата на несъстоятелността и против него не може да бъде насочвано осъществяване. Съдът ще дефинира прехрана, която да служи за облекчаване на виталните потребности на длъжника и на членовете на неговото семейство съгласно фамилното и имущественото му положение, която не може да бъде по-малка от една минимална работна заплата. Съдебните разходи в производството се допуска да бъдат по-малки, с елементарни, а не пропорционални такси. Възнаграждението на синдика се дължи единствено за съответни дейности и резултати - сформиране лист на признатите вземания, осъществяване на списък на имуществото, правене и предложение на проект за погасяване и други Предвижда се, че доказването ще бъде облекчено, като множеството условия ще се откриват с декларация от длъжника и ще се ползват документи, с които се чака той да разполага. Съдът няма да изисква удостоверения и други документи, до които има длъжностен достъп и може да прави информации. В хода на производството ще се търсят благоприятни условия за реализиране на погасителен проект или съглашение с кредиторите, в които да се уредят отсрочки, опрощаване и способи за погасяване на отговорностите на длъжника. Синдикът ще бъде претрупан да следи за ръководството и осребряването на имуществото на длъжника.
Най-значимата последица за несъстоятелния дебитор е опцията за освобождение от отговорностите към кредиторите, които не са били неудовлетворени след разкриване на производството. Тези отговорности могат да се погасят по молба на длъжника след приключване на 3-годишен период от решението на съда за одобряване на проект за погасяване, а когато няма подобен - от датата на първия списък на имуществото на длъжника. Погасяването може да настъпи, в случай че длъжникът е бил безкористен, в случай че е заплатил разноските в производството, в случай че е дал цялото свое секвестируемо имущество на кредиторите и е удовлетворил най-малко отчасти техните вземания. Дори когато длъжникът няма секвестируемо имущество, той също ще може да се употребява от правото на погасяване на отговорностите за угаждане на кредиторите при сходни условия, само че по-дълъг период - 5 години.
Какви са главните възражения против законопроекта
това произвеждане е излишно и дублира института на безспорната погасителна отминалост, очакван в Закона за отговорностите и договорите. Банките възразяват против лимитираното присъединяване на кредиторите в производството и се притесняват от вероятни злоупотреби с права от недобросъвестни длъжници. Асоциацията за ръководство на вземания - професионална организация на сдруженията, осъществяващи ръководство и събиране на вземания, също възразява против кардиналната нужда от приемането на подобен законопроект. Професионалните организации на кредиторите насочат оферти за отбраната на кредиторите в производството - да могат да желаят разкриване на производството, да бъдат самостоятелно уведомявани, да финансират производството, да апелират всички актове на съда и по този начин да бъдат равнопоставени участници в производството. Най-сериозното безпокойство на кредиторите е по отношение на погасяването на техните вземания и опцията от злоупотреби от страна на недобросъвестните длъжници. В отговор на техните терзания законопроектът е доста изменен, като се планува опция на избрани категории кредитори, чиито ползи в най-голяма степен са наранени от откриването на производството по неплатежоспособност (чието взимане е открито с влезнало в действие правосъдно решение или обезпечено с ипотека или залог върху имуществото на длъжника) да възразяват и да апелират актовете в производството, а когато и да е кредиторите да могат да желаят да се приключи производството заради недобросъвестно държание на длъжника. Предвидена е отговорност за вреди, в случай че длъжникът е образувал производството, като е съзнавал, че няма съображение да подаде молба за неплатежоспособност.
От мненията в хода на публичните съвещания излиза наяве, че възражения против законопроекта има и Камарата на частните правосъдни реализатори, които не са съгласни производствата по наложително осъществяване да стопират или да се приключват при разкриване на произвеждане по неплатежоспособност. Предлагат още вместо синдик производството по неплатежоспособност да се води от частен правосъден реализатор. Според Министерството на правораздаването това е недопустимо, тъй като е нужна професионална подготовка като синдик, да се заобикалят спорове на ползи, а таксите да са налични за длъжниците.
Идеята за правна уредба на персоналния банкрут се споделя от години, тя предизвика постоянно крайни отзиви и към момента не е материализирана. Голяма част от хората елементарно се доверяват на обещания за лесни пари и заеми, което през годините даде опция за развиване на разнородни финансови бизнеси, адресирани към потребителите - финансови пирамиди, примамливи бързи заеми с високи лихви и такси, ръководство и събиране на вземания посредством колекторски компании. Кредитните институции консервативно отстояват правото си да получават назад даденото, което от време на време значи с години да вършат разходи за ръководството на несъбираеми вземания при дребен късмет да получат нещо. България беше във фокуса на вниманието на Европейската комисия и във връзка несъвместимостта на заповедното произвеждане с условията на Директива 93/13/ЕИО на Съвета по отношение на неравноправните клаузи в потребителските контракти и с практиката на Съда на Европейски Съюз по тълкуването на директивата. В отговор на наказателна процедура 2018/4083 на Европейската комисия бяха подхванати законодателни ограничения за изменение на Гражданския процесуален кодекс, с които на длъжниците бяха предоставени спомагателни благоприятни условия за отбрана в заповедното и изпълнителното произвеждане.
Опитите за приемане на закон за персоналния банкрут на потребителите през годините се оказват несполучливи и съгласно министъра на правораздаването Крум Зарков те катастрофират заради съпротивата и сложността на материята. Конкретният мотив за правенето на този законопроект от Министерството на правораздаването е осъществяване на ангажимент по Националния проект за възобновяване и резистентност, който изисква основаване на произвеждане по неплатежоспособност, което да включва проект за погасяване, разпродажба на имуществото и да може да докара до опрощаване на несъбираемите вземания. Европейската комисия чака от България с изключение на правила за неплатежоспособност на търговците и бизнесмените да вкара и правила за неплатежоспособност и опрощаване за физическите лица - консуматори.
В края на предходната година Законопроектът за неплатежоспособност на физическите лица беше импортиран в 48-ото Народно заседание и признат на първо гласоподаване в няколко комисии. В Комисията по правни въпроси, която беше водеща, планът беше признат единомислещо, въпреки и с упования за някои редакции преди второ гласоподаване. Предложението на омбудсмана Диана Ковачева да бъде препоръчана същата опция за оповестяване на неплатежоспособност и за лицата без имущество и приходи беше подкрепено и припознато от няколко народни представители. Гражданите, които нямат имущество, не трябва да бъдат поставяни в по-неблагоприятно състояние единствено заради този факт. Те заслужават същите благоприятни условия за отбрана - да бъде намерено и извършено произвеждане, което да завърши с опция за освобождение от отговорности в същите периоди.
Реклама Имат ли потребност от поддръжка и заслужават ли доверие длъжниците?
Много от българските консуматори към момента не умеят да отстояват правата си и да заобикалят неравноправните клаузи в потребителските контракти. Влезлият в действие преди повече от 10 години Закон за потребителския заем дава избрани привилегии на потребителите, които ловко биват заобикаляни от кредиторите, да вземем за пример посредством даване на фирмени заеми на физически лица като еднолични търговци, обезпечени с тяхното персонално имущество. Финансовите институции, които оферират бързи заеми, правят активност след регистрация, която активност не е банкова и заради това Българската национална банка не реализира надзор върху начисляваните от тях лихви, такси и други начислени разноски върху предоставените заеми. Все още няма правна регулация на активността на сдруженията, събиращи вземания, известни като колекторски компании.
В такава среда на свободно договаряне потребителите са изправени пред доста неизвестности, без да имат нужната правна и финансова просвета да договарят или да се пазят при накърняване на техните права. Огромната част от жителите, които мъчно се оправят с ежедневните разноски и сметките, разчитат на регулярни приходи. Ако останат без предстоящите приходи, тяхната кредитоспособност понижава, а при ненадейно настъпване на неподходящо събитие, което да ги остави без работа или им стовари спомагателни разноски, рискът от трайна несъстоятелност е още по-голям. Следват предложения за заплащане на просрочени сметки, искови молби и даже непосредствено запори по сметките и почнало осъществяване.
Не всички длъжници ще могат да се употребяват от опциите на производството. Преди всичко става въпрос за длъжници - физически лица, които не са търговци или бизнесмени. Законопроектът позволява използването на производството във връзка с бизнесмените единствено в случай че те нямат отговорности по отношение на тяхната стопанска активност, а имат единствено персонални отговорности. На последващо място - те не са предизвикали съзнателно своя банкрут и не са злоупотребявали с доверието на кредиторите. Само добросъвестни длъжници, които са поемали отговорности съгласно своето имуществено положение и приходи и които със своите дейности не повреждат съзнателно или заради немарливост ползите на кредиторите си, могат да желаят формиране на производството. За тази цел в законопроекта са изброени случаи, които дефинират длъжника като безсъвестен и са гаранция против злоупотребата с права в производството по неплатежоспособност - осъждан е за корист на доверие, за закононарушение против кредиторите или за закононарушение против финансовата, данъчната или осигурителната система, не упражнява трудова активност без основателна причина, през последните пет години е нарушавал отговорности за обявление на приходи или имущество, поемал е очевидно несъобразени разноски или се разпореждал безплатно със свое имущество и така нататък
Какви изгоди има за длъжника от това произвеждане?
Ако законопроектът бъде признат в оферти тип, пред длъжниците, които са добросъвестни, ще се открият нови благоприятни условия. Още с подаването на молбата за разкриване на производството длъжникът може да изиска налагане на обезпечителни ограничения за запазване на имуществото му. Ако съдът почете молбата и открие производството по неплатежоспособност, автоматизирано ще се спрат всички висящи правосъдни и изпълнителни производства против длъжника и всички кредитори ще би трябвало да предявят вземанията си в новооткритото произвеждане. За длъжника това е самобитно облекчение, тъй като вместо да води многочислени обособени правосъдни или изпълнителни производства, ще може в границите на едно произвеждане да отговори на всички претенции и да ги удовлетвори във вероятната степен. Воденето на единствено едно произвеждане основава опция за по-добра организация на правната отбрана, по-малко правосъдни разходи за държавни такси и юристи, по-малко старания и повече успокоение за длъжника.
Реклама
В производството са обезпечени виталните потребности на длъжника и членовете на фамилията му - несеквестируемото му имущество не се включва в масата на несъстоятелността и против него не може да бъде насочвано осъществяване. Съдът ще дефинира прехрана, която да служи за облекчаване на виталните потребности на длъжника и на членовете на неговото семейство съгласно фамилното и имущественото му положение, която не може да бъде по-малка от една минимална работна заплата. Съдебните разходи в производството се допуска да бъдат по-малки, с елементарни, а не пропорционални такси. Възнаграждението на синдика се дължи единствено за съответни дейности и резултати - сформиране лист на признатите вземания, осъществяване на списък на имуществото, правене и предложение на проект за погасяване и други Предвижда се, че доказването ще бъде облекчено, като множеството условия ще се откриват с декларация от длъжника и ще се ползват документи, с които се чака той да разполага. Съдът няма да изисква удостоверения и други документи, до които има длъжностен достъп и може да прави информации. В хода на производството ще се търсят благоприятни условия за реализиране на погасителен проект или съглашение с кредиторите, в които да се уредят отсрочки, опрощаване и способи за погасяване на отговорностите на длъжника. Синдикът ще бъде претрупан да следи за ръководството и осребряването на имуществото на длъжника.
Най-значимата последица за несъстоятелния дебитор е опцията за освобождение от отговорностите към кредиторите, които не са били неудовлетворени след разкриване на производството. Тези отговорности могат да се погасят по молба на длъжника след приключване на 3-годишен период от решението на съда за одобряване на проект за погасяване, а когато няма подобен - от датата на първия списък на имуществото на длъжника. Погасяването може да настъпи, в случай че длъжникът е бил безкористен, в случай че е заплатил разноските в производството, в случай че е дал цялото свое секвестируемо имущество на кредиторите и е удовлетворил най-малко отчасти техните вземания. Дори когато длъжникът няма секвестируемо имущество, той също ще може да се употребява от правото на погасяване на отговорностите за угаждане на кредиторите при сходни условия, само че по-дълъг период - 5 години.
Какви са главните възражения против законопроекта
това произвеждане е излишно и дублира института на безспорната погасителна отминалост, очакван в Закона за отговорностите и договорите. Банките възразяват против лимитираното присъединяване на кредиторите в производството и се притесняват от вероятни злоупотреби с права от недобросъвестни длъжници. Асоциацията за ръководство на вземания - професионална организация на сдруженията, осъществяващи ръководство и събиране на вземания, също възразява против кардиналната нужда от приемането на подобен законопроект. Професионалните организации на кредиторите насочат оферти за отбраната на кредиторите в производството - да могат да желаят разкриване на производството, да бъдат самостоятелно уведомявани, да финансират производството, да апелират всички актове на съда и по този начин да бъдат равнопоставени участници в производството. Най-сериозното безпокойство на кредиторите е по отношение на погасяването на техните вземания и опцията от злоупотреби от страна на недобросъвестните длъжници. В отговор на техните терзания законопроектът е доста изменен, като се планува опция на избрани категории кредитори, чиито ползи в най-голяма степен са наранени от откриването на производството по неплатежоспособност (чието взимане е открито с влезнало в действие правосъдно решение или обезпечено с ипотека или залог върху имуществото на длъжника) да възразяват и да апелират актовете в производството, а когато и да е кредиторите да могат да желаят да се приключи производството заради недобросъвестно държание на длъжника. Предвидена е отговорност за вреди, в случай че длъжникът е образувал производството, като е съзнавал, че няма съображение да подаде молба за неплатежоспособност.
От мненията в хода на публичните съвещания излиза наяве, че възражения против законопроекта има и Камарата на частните правосъдни реализатори, които не са съгласни производствата по наложително осъществяване да стопират или да се приключват при разкриване на произвеждане по неплатежоспособност. Предлагат още вместо синдик производството по неплатежоспособност да се води от частен правосъден реализатор. Според Министерството на правораздаването това е недопустимо, тъй като е нужна професионална подготовка като синдик, да се заобикалят спорове на ползи, а таксите да са налични за длъжниците.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ