Известно английско списание публикува български данни за рак на кожата след прием на лекарство за кръвно
Темата дали има риск от развиване на разнообразни типове рак на кожата (и не само) при банкет на избран клас медикаменти за лекуване на хипертония (т.нар. сартани) от дълго време участва в. И тя непрекъснато има развиване - поради изявленията в профилирани научни източници на българския кожен лекар проф. Георги Чернев, някогашен началник на кожната клиника на Министерство на вътрешните работи болница (защо е някогашен - ). Отново беседваме с професор Чернев поради нова обява, направена от него и екипа му за едно от огромните международни фармакологични списания - Expert Review of Clinical Pharmacology.
Професор Чернев, наподобява че казусът с медикаментите за кръвно, които могат да предизивикат ракови форми, не изчезва? Реномирано британско списание по клинична фармакология разгласява ваш труд за телмисартан и хидрохлоротиазид индуциран меланом, зародил въз основата на бенка? Твърди се, че обявата на процедура е първи случай в международната здравна литература, без аналог. Бихте ли коментирал?
Така е. Щом е признат като първи случай - би следвало да е без аналог. Тепърва навлизаме във фаза на по-добра осведоменост на популацията, света, сътрудниците и здравната общност като цяло. Въпреки мълчанието на статуквото последва още веднъж следващото интернационално самопризнание. Това е следващ гласовит пестник за тях. Необходим е. Публикувахме още веднъж в доста положително, реномирано и тежко здравно (фармакологично) списание (Expert Review of Clinical Pharmacology):!
Касае се за първи формален случай на телмисартан/ хидрохлоротиазид провокиран кожен меланом, развил се въз основата на бенка като странична реакция от лекуването за хипертония. Не е оригиналност. Поне за нас. И за други сме разгласили аналогично данни за развиването на невусно-асоциирани меланоми: след терапия с валсартан да вземем за пример. Наличието на повтаряемост или аналогизъм при протичането на събитията е на процедура едно удостоверение на избрана теза или догадка. Особено, в случай че тази повтаряемост се наблюдва след медикаментите на разнообразни компании, следва да се дефинира като патогенетична. Могат да се изведат значими изводи.
Изненадващо, бяхме поканени да изразим мнението си в гореспоменатото списание, защото сме първия колектив в света, който официализира клинични случаи и възможните аргументи, които биха могли да доведат до меланоми. Публикацията не беше сигурна, макар поканата, защото британските, а и фармакологичните списания, изискват доста сериозна аргументация във връзка с връзката сред приема на медикамента и възникването на подобаващ израстък. В последна сметка успяхме! И този триумф е международен принос на Българското сдружение по дерматологична хирургия. Сериозна стъпка напред. Костваше 2 месеца всекидневен 24-часов труд, преосмисляне и класификация на всички наши налични данни досега, само че си струваше напъните.
Случаите са забавни, тъй като самият план за медикаментозно индуцираните кожни тумори е саморасъл по рода си и единствен. Бих загатнал – новаторски и ексцентричен, не е и заплатен от спонсори или компании, с цел да се движи в тъкмо избрана посока. Самите ние не знаехме какво може да чакаме. Какво би следвало да чакаме? Стереотипът на клинично държание на бенките и други тумори след приложението на съответни групи антихипертензивни препарати беше следен, усърдно регистриран и след това и официализиран под формата на изявления от нашия екип.
Наблюдават се и пациенти в границите на еволюцията на заболяването, събират се значими данни, които са индикативни за допустима патогенетична връзка.
Предходните ретроспективни изследвания в литературата - от 2015-2016 година, са конструирани въз основата на следене на случаите по компютърни ICD codes, последвани от разбор на определни обстоятелства. Това ги прави до известна степен, персонално за мен, един тип ʺпо-ниско ранкираниʺ по значителност, заради обстоятелството, че липсват точните анамнестични данни за еволюцията на лезиите. Касае се единствено за статистика, само че един тип ʺсуха статистикаʺ. Липсва динамичността на наблюденията, еволюцията. Едно е да прочетете и анализирате данните в някоя книга или компютър, напълно друго - да сте директен участник в събитията.
Нашите благоприятни условия като материлна база и колектив са лимитирани и целите на плана са други. Броят на случаите е стеснен, само че данните за всеки един разказан случай са доста детайлни. Не на вятъра всички случаи са разказани и признати като първи случаи в света, макар че има 2 изследвания по тематиката преди нас. Това има и своето разумно пояснение - гледната точка. Идейният план на плана е добре обмислен и задоволително тежък, с цел да оцелее и бъде официализиран. Въпреки някои дребни спънки. Но това е нещо обикновено.
Какво на процедура споделяте в обявата си? Кои са медикаментите, които сте описали? А фирмите-производители - кои са?
Комбинацията, която сме описали, като евентуално рискова за избрани пациенти, е сред телмисартан и хидрохлоротиазид. Фирмата-производител е Zentiva. Препаратът е Тезео HCT. Рапортуван е в Изпълнителната организация по медикаментите /ИАЛ/ (бел. ред. - в професор Чернев заяви за още сигнали, които той и екипът му са подали в ИАЛ). Фирмата се свърза с нас и е получила всички истински данни за пациента, освен това – персонално от мен, както и публично документално мнение. Обеща да рапортува данните в Европейската организация по медикаментите (ЕМА), само че необичайно за какво, откакто получи всички данни, спря връзката и загатна, че ще реши дали да ги рапортува или не откакто контактува с основния си интернационален офис? Но, дано от Zentiva да не се тормозят, ЕМА ще се свърже по всяка възможност скоро с нас (за следващ път), с цел да ни попита още веднъж: Защо не сте рапортували данните си в ИАЛ? Не желая да квалифицирам такова държание на компанията, тъй като ще ме цензурирате, само че то е ясно… Отделно пациентите са осведомени към този момент.
Не за първи път компаниите се свързват с нас, вършат се на загрижени за здравето на пациентите, само че откакто получат всички клинични и персонално данни, изчезват вдън земя. А ние по принцип не сме длъжни да им ги даваме, само че досега се надявахме, че компаниите и предоставените им данни ще оказват помощ за изясняването на този проблем. За голямо страдание обаче, задачата им (по пътя на логиката и наблюденията ни) е да имат контактите на пациентите, с цел да тушират възможни бъдещи правосъдни искове.
Но при идващите случаи (а те са многочислени към момента), тези данни няма да им бъдат предоставени на компаниите. Определям този вид държание като аморално във връзка с пациентите и лекарите. Фирмите се движат единствено от директните си ползи и подправената суматоха, която те самите основават. Но тази суматоха е породена само от събитието или заплахата самите те да не просъществуват по-дълго или да не бъдат санкционирани или съдени. Трябваше време, с цел да бъде проумяно всичко това от мен и екипа ми, само че изводът още веднъж е налице и е противен.
Щом приказваме за канцерогенен резултат от медикаменти, кой може да е " моторът " на меланомите - дейна субстанция на препаратите или да има примеси (нитрозамини), които не би трябвало да има?
Едната опция е нитрозамините да са индуктори на меланомите и това звучи даже доста, доста разумно. Досега в научната общественост се считаше, че тези нитрозамини, когато бяха до 3 на брой, можеха да провокират до 11 форми на рак, само че не и маланом. В момента е открит и четвърти нитрозамин като замърсител. Предполага се, че общият брой на туморите, които могат да зародят поради това, е към 15. Оттук следва и резонният въпрос: Сред тях дали е и меланома?
Няколко изследвания досега дискутират и тезата за въздействието на чистата субстанция като меланомен индуктор. Така че, допустимо е и двата обстоятелството да крият в себе си известна доза обективност, както и част от скритата истината: нитрозамини и меланом (?) или чиста субстанция на сартаните и меланоми (?), или композиция от двете?
![Проф. Георги Чернев: Примеси в медикаменти за кръвно са кофактор за меланома?!]( "Проф. Георги Чернев: Примеси в медикаменти за кръвно са кофактор за меланома?!")
Проф. Георги Чернев: Примеси в медикаменти за кръвно са кофактор за меланома?!
Професор Георги Чернев е един от най-известните български кожни лекари. Бивш шеф на кожната клиника на Министерство на вътрешните работи болница - за какво към този момент не е...
За вас персонално дейната съставна част или нитрозамините (примесите) при сартаните са факторите за формиране на меланоми?
Считаме, че и двете съставки биха могли да имат евентуален проканцерогенен резултат, който може да потенцира образуването и прогресията на меланомите. И освен на меланомите, само че и на други неоплазми и в частност - кожни тумори, само че това ще бъде споделено в следващи наши наблюдения и изявления. Касае се за вероятен канцерогенен резултат като странична реакция. Оказа се, че и англичаните мислят аналогично и желаят да работят дълготрайно с нас по тази тематика.
Именно заради този факт считаме, че информацията е значима. Това е първият регистриран и разказан в света подобен случай. Навежда на нови, значими хрумвания като да вземем за пример че: 1) невусите (или бенките) могат да зародят след приложение на тези лекарства, както и че 2) още веднъж – бенките, които пораждат в границите на тази терапия, могат относително бързо да преминат в меланоми. Поведение, нетипично за естествените добити меланоцитни невуси.
Имате ли още данни за тумори след терапия на високо кръвно с телмисартан и телмисартан хидрохлоротиазид?
Да. Доста са. Следващите 2 сходни случая на кожни ракови формирания, които са зародили след приложимост на телмисартан или телмисартан и хидрохлоротиазид, са сега под щемпел и се надявам да излязат като публични изявления още тази година. Тези медикаменти се продават свободно по аптеките.
Имате ли пояснение за какво контролните органи не реагират?
![Професор-дерматолог приказва за още 2 проучвания, дискутиращи риск от рак на кожата и медикаменти за кръвно]( "Професор-дерматолог приказва за още 2 проучвания, дискутиращи риск от рак на кожата и медикаменти за кръвно")
Професор-дерматолог приказва за още 2 проучвания, дискутиращи риск от рак на кожата и медикаменти за кръвно
Специализирана интернационална здравна литература ни поддържа напълно в изказванията ни и наблюденията ни, касаещи рискът от меланоми сле...
Кой би нарушил благоденствието на многомилиардните фармацевтични компании? Всеки желае да оказва помощ те самите да решат проблемите си! Защото има награда… Естествено, че медикаментите на ʺсилните фирмиʺ се продават свободно! Отговорът за какво не се ревизират е явен към този момент и на децата в детската градина.
Скоро ще прибавим и нови компании в листата и ще официализираме още веднъж. Имаме още много нови данни за регистрация на ракови форми след медикаменти за високо кръвно, както и нови компании и препарати.
Не се ревизират компаниите, тъй като в случай че се откри, че препаратите им съдържат нитрозамини, то тогава и компаниите подлежат на неизбежни многохилядни правосъдни искове от пациентите. Дори в България. Няма ли инспекции, липсва решителност на отговора на въпроса: Нитрозамините или чистите вещества на медикамнетите провокират рак? А това основава избавителен времеви диапазон за компаниите, с цел да се реорганизират. Как да има искове към компаниите, като не се знае коя е повода за рака?
Неизясняването на тази проблематика от страна на контролните органи основава един сериозен луфт/ свободно пространство за компаниите във връзка с:
а) техните облаги за интервал от 2,5 години - паричните потоци остават съвсем непроменени, въпреки и повлияни, само че релативно постоянни като приход;
б) закъснение на правосъдните искове: неналичието на решителност във връзка с обстоятелството наранени ли са избрани партиди медикаменти от нитрозамини на българския пазар;
![Трудно за намиране изследване с данни за медикаменти за кръвно с нараснал и доста нараснал риск от рак на кожата]( "Трудно за намиране изследване с данни за медикаменти за кръвно с нараснал и доста нараснал риск от рак на кожата")
Трудно за намиране изследване с данни за медикаменти за кръвно с нараснал и доста нараснал риск от рак на кожата
Някои антихипертензивни медикаменти (т.е. медикаменти, които се употребяват за лекуване на хипертония), може да усилят риска от рак на кожата...
в) време за операция на публичното мнение и здравната общественост: посредством спомагателни манипулирани и необективни финансирани изследвания или такива с предизвестни резултати - колкото щеш такива;
Липсата на информация или упоритата неспособност да бъде получена такава по повод произхода на чистата субстанция прави възможните искове на пациентите по-малко евентуални и вероятни, тъй като на процедура компаниите изтеглят своите партиди със наранени лекарства или могат да подменят редом с това и производителите си. По този метод те на процедура се избавят от редица бъдещи искове, заради една обикновена причина – неналичието на доказателствен материал. Дори предишни техни партиди да са съдържали лекарства, наранени от нитрозамини - в този момент към този момент, на процедура, те стават внезапно чисти като ʺросата върху стъбълцето на пролетно кокичеʺ!
Съзнавайки това, ние официализираме данните, с цел да могат пациентите да придобият изясненост по казуса и да се ориентират вярно, да запазят личното си здраве от спомагателни, ненужни опасности.
Според данни на съществени интернационалните научни колективи, тези опасности варират от 23% до 200%. Ще го разясняват ли това министър председателят Борисов, здравният министър Ангелов и шефът на ИАЛ Кирилов? Моля, да заповядат?! Нека и кардиолозите да вземат отношение?
Съветът към пациентите ни би бил: да не рискуват или да поемат най-малко премерени опасности, като се научат да носят отговорност за самите себе си и околните си. Това се случва само благодарение на науката и формалните данни в съществени медицински списания. Сега имаме опцията да извикаме още веднъж: ʺПациентите са застрашени. Нека създадат своя верен избор. Бъдете деликатни, последствията могат да бъдат извънредно неприятни!ʺ
Защо не бързате с оповестяване на новите си данни за ракови форми след банкет на медикаменти за високо кръвно?
![Сигнал на български доктор за канцерогенен резултат на медикаменти за кръвно беше приет от влиятелна немска медийна група]( "Сигнал на български доктор за канцерогенен резултат на медикаменти за кръвно беше приет от влиятелна немска медийна група")
Сигнал на български доктор за канцерогенен резултат на медикаменти за кръвно беше приет от влиятелна немска медийна група
Една от най-реномираните издателски групи в света, в това число на научна и здравна литература – немската Springer, официали...
За да осъществяваме първо известна доза спомагателни научни данни и тъй като няма стремежи от нас резултат все още. Напротив, съгласно неофициална информация (от чиновници вътре в самите компании, само че и политици-симпатизанти на идеята) се предизвестяват компаниите (от ИАЛ, министри, политици) да се изчистят допустимо най-бързо и в къси периоди от партиди лекарства и да намерят нови снабдители, с цел да не подлежат на искове и наказания в близко или далечно бъдеще, като по този метод да минимализират възможните вреди от занапред идни правосъдни искове. Което е нещо безусловно обикновено като акт на деяние, в случай че си притежател на богата компания и продаваш медикаменти с евентуално канцерогенно странично деяние! Не е оригиналност.
също разказват първи случаи на меланоми след избрани медикаменти, които са на пазара у нас?
Описахме първи случай в света на валсартан индуциран меланом през 2018 година, първи и втори случай на иребсартан индуцирани меланоми през 2019 година, множествени кожни тумори/ меланоми след олмесартан/ валсартан през 2019 година, а в този момент и телмисартан през 2021 година. Това е единствено началото, бих споделил. За телмисартана имаме доста нови данни, както и доста други тумори след приема на ангиотензин рецепторни блокери. Качваме равнището на списанията, където официализираме данните си, което косвено приказва, че тезата ни е състоятелна, а и интернационалният интерес пораства. Това не е блъф, а действителност.
Какво следва оттук-нататък, проф. Чернев?
Продължаваме с плановете и официализиране на данните. Малко е мъчно, само че не и невероятно. Вече има сериозен интернационален отзив и интерес. Пациентите са внимателни. И с право. Но по-добре да са осведомени, с цел да се радват на дългоденствие. Няма неприятно в това да си справедлив. Нека пациентите са осведомени за два значими обстоятелството:
1) Че посочените медикаменти са с потенциално/възможно канцерогенно странично деяние, което не изключва немаловажното събитието, че могат да развият избрани форми на рак. Ако желаят - дано да ги одобряват, само че дано този банкет бъде осведомен банкет. Докато самите компании официализират това в листовките на своите препарати, ще минат години. Това би могло да коства орисите на много пациенти. Целта ни е да го предотвратим в ранна фаза. Политиците пречат на тази идея. Дължат обществено пояснение.
![Професор сигнализира за доста форми на рак след банкет на медикаменти за кръвно. Мълчи ли Борисов?]( "Професор сигнализира за доста форми на рак след банкет на медикаменти за кръвно. Мълчи ли Борисов?")
Професор сигнализира за доста форми на рак след банкет на медикаменти за кръвно. Мълчи ли Борисов?
Последните клинични наблюдения за интервала 2019 - 2020 година са извънредно тревожни във връзка с развиването на ракови форми в Бълг...
2) Всеки пациент, който е приел подобен лекарствен препарат и е развил ракова форма, може да съди компанията. Друг е въпросът, че точно заради това се стопират инспекциите за нитрозамини в препаратите. Доказването на такива замърсители отваря кутията на Пандора и е в положение да докара до милиардни загуби всяка една фармацевтична компания. Дори в границите на едно-единствено дело и една-единствена неоправдателна присъда. Именно по тази причина се пробват да ни принудят да не официализираме данните. Целта е истината и гражданското общество да бъдат подтиснати, неглижирани и заглушени. Това ни трансформира непосредствено във върли съперници на статуквото.
Такива правосъдни искове от пациенти към компаниите могат да бъдат повдигнати даже когато няма развило се туморно заболяване, само че има потвърдено увеличено количество на нитрозамини в препаратите, които те са приемали. Това е международният опит по тази тематика. Обезщетенията са в границите на към 91 милиона $ за към 73 000 пациенти, приемали сартани да вземем за пример. Това е американския опит от 2019 година, официализиран по телевизия Bloomberg (бел. ред. - в описания от малкия екран случай става въпрос за генерици). Ако не се неистина - за един американски щат единствено и при пациенти, които не са развили страничните резултати.
В момента сме при започване на един занапред разрастващ се величествен скандал, който ще продължи минимум 5 години напред в бъдещето, считано от 2021 година. Американският федерален съд е към този момент осведомен по случая, както и Американската комисия за отбрана на потребителите. Данните се разискват на високо равнище, основани са комисии. Това изисква малко време.
Извървяхме дълъг път от 2018 година до момента и резултатите са налице. Визирам научните резултати. Набирането на научна тежест и обективност не е временен развой. Изисква дълготраен обмислен разбор на данните и обективност на всеки споделен научно или в публичните осведомителни медии ред. Същото важи и за идните диспути и каузи на интернационално равнище и у нас. Изисква малко време. Действията ни са поредни, систематични и няма да бъдем пречупени от слугинажа на на статуквото в интерес на корпоративните ползи. Престъпното им безмълвие следва да бъде прекратено и осъдено.
Интервю на Ивайло Ачев
Професор Чернев, наподобява че казусът с медикаментите за кръвно, които могат да предизивикат ракови форми, не изчезва? Реномирано британско списание по клинична фармакология разгласява ваш труд за телмисартан и хидрохлоротиазид индуциран меланом, зародил въз основата на бенка? Твърди се, че обявата на процедура е първи случай в международната здравна литература, без аналог. Бихте ли коментирал?
Така е. Щом е признат като първи случай - би следвало да е без аналог. Тепърва навлизаме във фаза на по-добра осведоменост на популацията, света, сътрудниците и здравната общност като цяло. Въпреки мълчанието на статуквото последва още веднъж следващото интернационално самопризнание. Това е следващ гласовит пестник за тях. Необходим е. Публикувахме още веднъж в доста положително, реномирано и тежко здравно (фармакологично) списание (Expert Review of Clinical Pharmacology):!
Касае се за първи формален случай на телмисартан/ хидрохлоротиазид провокиран кожен меланом, развил се въз основата на бенка като странична реакция от лекуването за хипертония. Не е оригиналност. Поне за нас. И за други сме разгласили аналогично данни за развиването на невусно-асоциирани меланоми: след терапия с валсартан да вземем за пример. Наличието на повтаряемост или аналогизъм при протичането на събитията е на процедура едно удостоверение на избрана теза или догадка. Особено, в случай че тази повтаряемост се наблюдва след медикаментите на разнообразни компании, следва да се дефинира като патогенетична. Могат да се изведат значими изводи.
Изненадващо, бяхме поканени да изразим мнението си в гореспоменатото списание, защото сме първия колектив в света, който официализира клинични случаи и възможните аргументи, които биха могли да доведат до меланоми. Публикацията не беше сигурна, макар поканата, защото британските, а и фармакологичните списания, изискват доста сериозна аргументация във връзка с връзката сред приема на медикамента и възникването на подобаващ израстък. В последна сметка успяхме! И този триумф е международен принос на Българското сдружение по дерматологична хирургия. Сериозна стъпка напред. Костваше 2 месеца всекидневен 24-часов труд, преосмисляне и класификация на всички наши налични данни досега, само че си струваше напъните.
Случаите са забавни, тъй като самият план за медикаментозно индуцираните кожни тумори е саморасъл по рода си и единствен. Бих загатнал – новаторски и ексцентричен, не е и заплатен от спонсори или компании, с цел да се движи в тъкмо избрана посока. Самите ние не знаехме какво може да чакаме. Какво би следвало да чакаме? Стереотипът на клинично държание на бенките и други тумори след приложението на съответни групи антихипертензивни препарати беше следен, усърдно регистриран и след това и официализиран под формата на изявления от нашия екип.
Наблюдават се и пациенти в границите на еволюцията на заболяването, събират се значими данни, които са индикативни за допустима патогенетична връзка.
Предходните ретроспективни изследвания в литературата - от 2015-2016 година, са конструирани въз основата на следене на случаите по компютърни ICD codes, последвани от разбор на определни обстоятелства. Това ги прави до известна степен, персонално за мен, един тип ʺпо-ниско ранкираниʺ по значителност, заради обстоятелството, че липсват точните анамнестични данни за еволюцията на лезиите. Касае се единствено за статистика, само че един тип ʺсуха статистикаʺ. Липсва динамичността на наблюденията, еволюцията. Едно е да прочетете и анализирате данните в някоя книга или компютър, напълно друго - да сте директен участник в събитията.
Нашите благоприятни условия като материлна база и колектив са лимитирани и целите на плана са други. Броят на случаите е стеснен, само че данните за всеки един разказан случай са доста детайлни. Не на вятъра всички случаи са разказани и признати като първи случаи в света, макар че има 2 изследвания по тематиката преди нас. Това има и своето разумно пояснение - гледната точка. Идейният план на плана е добре обмислен и задоволително тежък, с цел да оцелее и бъде официализиран. Въпреки някои дребни спънки. Но това е нещо обикновено.
Какво на процедура споделяте в обявата си? Кои са медикаментите, които сте описали? А фирмите-производители - кои са?
Комбинацията, която сме описали, като евентуално рискова за избрани пациенти, е сред телмисартан и хидрохлоротиазид. Фирмата-производител е Zentiva. Препаратът е Тезео HCT. Рапортуван е в Изпълнителната организация по медикаментите /ИАЛ/ (бел. ред. - в професор Чернев заяви за още сигнали, които той и екипът му са подали в ИАЛ). Фирмата се свърза с нас и е получила всички истински данни за пациента, освен това – персонално от мен, както и публично документално мнение. Обеща да рапортува данните в Европейската организация по медикаментите (ЕМА), само че необичайно за какво, откакто получи всички данни, спря връзката и загатна, че ще реши дали да ги рапортува или не откакто контактува с основния си интернационален офис? Но, дано от Zentiva да не се тормозят, ЕМА ще се свърже по всяка възможност скоро с нас (за следващ път), с цел да ни попита още веднъж: Защо не сте рапортували данните си в ИАЛ? Не желая да квалифицирам такова държание на компанията, тъй като ще ме цензурирате, само че то е ясно… Отделно пациентите са осведомени към този момент.
Не за първи път компаниите се свързват с нас, вършат се на загрижени за здравето на пациентите, само че откакто получат всички клинични и персонално данни, изчезват вдън земя. А ние по принцип не сме длъжни да им ги даваме, само че досега се надявахме, че компаниите и предоставените им данни ще оказват помощ за изясняването на този проблем. За голямо страдание обаче, задачата им (по пътя на логиката и наблюденията ни) е да имат контактите на пациентите, с цел да тушират възможни бъдещи правосъдни искове.
Но при идващите случаи (а те са многочислени към момента), тези данни няма да им бъдат предоставени на компаниите. Определям този вид държание като аморално във връзка с пациентите и лекарите. Фирмите се движат единствено от директните си ползи и подправената суматоха, която те самите основават. Но тази суматоха е породена само от събитието или заплахата самите те да не просъществуват по-дълго или да не бъдат санкционирани или съдени. Трябваше време, с цел да бъде проумяно всичко това от мен и екипа ми, само че изводът още веднъж е налице и е противен.
Щом приказваме за канцерогенен резултат от медикаменти, кой може да е " моторът " на меланомите - дейна субстанция на препаратите или да има примеси (нитрозамини), които не би трябвало да има?
Едната опция е нитрозамините да са индуктори на меланомите и това звучи даже доста, доста разумно. Досега в научната общественост се считаше, че тези нитрозамини, когато бяха до 3 на брой, можеха да провокират до 11 форми на рак, само че не и маланом. В момента е открит и четвърти нитрозамин като замърсител. Предполага се, че общият брой на туморите, които могат да зародят поради това, е към 15. Оттук следва и резонният въпрос: Сред тях дали е и меланома?
Няколко изследвания досега дискутират и тезата за въздействието на чистата субстанция като меланомен индуктор. Така че, допустимо е и двата обстоятелството да крият в себе си известна доза обективност, както и част от скритата истината: нитрозамини и меланом (?) или чиста субстанция на сартаните и меланоми (?), или композиция от двете?
Професор Георги Чернев е един от най-известните български кожни лекари. Бивш шеф на кожната клиника на Министерство на вътрешните работи болница - за какво към този момент не е...
За вас персонално дейната съставна част или нитрозамините (примесите) при сартаните са факторите за формиране на меланоми?
Считаме, че и двете съставки биха могли да имат евентуален проканцерогенен резултат, който може да потенцира образуването и прогресията на меланомите. И освен на меланомите, само че и на други неоплазми и в частност - кожни тумори, само че това ще бъде споделено в следващи наши наблюдения и изявления. Касае се за вероятен канцерогенен резултат като странична реакция. Оказа се, че и англичаните мислят аналогично и желаят да работят дълготрайно с нас по тази тематика.
Именно заради този факт считаме, че информацията е значима. Това е първият регистриран и разказан в света подобен случай. Навежда на нови, значими хрумвания като да вземем за пример че: 1) невусите (или бенките) могат да зародят след приложение на тези лекарства, както и че 2) още веднъж – бенките, които пораждат в границите на тази терапия, могат относително бързо да преминат в меланоми. Поведение, нетипично за естествените добити меланоцитни невуси.
Имате ли още данни за тумори след терапия на високо кръвно с телмисартан и телмисартан хидрохлоротиазид?
Да. Доста са. Следващите 2 сходни случая на кожни ракови формирания, които са зародили след приложимост на телмисартан или телмисартан и хидрохлоротиазид, са сега под щемпел и се надявам да излязат като публични изявления още тази година. Тези медикаменти се продават свободно по аптеките.
Имате ли пояснение за какво контролните органи не реагират?
Специализирана интернационална здравна литература ни поддържа напълно в изказванията ни и наблюденията ни, касаещи рискът от меланоми сле...
Кой би нарушил благоденствието на многомилиардните фармацевтични компании? Всеки желае да оказва помощ те самите да решат проблемите си! Защото има награда… Естествено, че медикаментите на ʺсилните фирмиʺ се продават свободно! Отговорът за какво не се ревизират е явен към този момент и на децата в детската градина.
Скоро ще прибавим и нови компании в листата и ще официализираме още веднъж. Имаме още много нови данни за регистрация на ракови форми след медикаменти за високо кръвно, както и нови компании и препарати.
Не се ревизират компаниите, тъй като в случай че се откри, че препаратите им съдържат нитрозамини, то тогава и компаниите подлежат на неизбежни многохилядни правосъдни искове от пациентите. Дори в България. Няма ли инспекции, липсва решителност на отговора на въпроса: Нитрозамините или чистите вещества на медикамнетите провокират рак? А това основава избавителен времеви диапазон за компаниите, с цел да се реорганизират. Как да има искове към компаниите, като не се знае коя е повода за рака?
Неизясняването на тази проблематика от страна на контролните органи основава един сериозен луфт/ свободно пространство за компаниите във връзка с:
а) техните облаги за интервал от 2,5 години - паричните потоци остават съвсем непроменени, въпреки и повлияни, само че релативно постоянни като приход;
б) закъснение на правосъдните искове: неналичието на решителност във връзка с обстоятелството наранени ли са избрани партиди медикаменти от нитрозамини на българския пазар;
Някои антихипертензивни медикаменти (т.е. медикаменти, които се употребяват за лекуване на хипертония), може да усилят риска от рак на кожата...
в) време за операция на публичното мнение и здравната общественост: посредством спомагателни манипулирани и необективни финансирани изследвания или такива с предизвестни резултати - колкото щеш такива;
Липсата на информация или упоритата неспособност да бъде получена такава по повод произхода на чистата субстанция прави възможните искове на пациентите по-малко евентуални и вероятни, тъй като на процедура компаниите изтеглят своите партиди със наранени лекарства или могат да подменят редом с това и производителите си. По този метод те на процедура се избавят от редица бъдещи искове, заради една обикновена причина – неналичието на доказателствен материал. Дори предишни техни партиди да са съдържали лекарства, наранени от нитрозамини - в този момент към този момент, на процедура, те стават внезапно чисти като ʺросата върху стъбълцето на пролетно кокичеʺ!
Съзнавайки това, ние официализираме данните, с цел да могат пациентите да придобият изясненост по казуса и да се ориентират вярно, да запазят личното си здраве от спомагателни, ненужни опасности.
Според данни на съществени интернационалните научни колективи, тези опасности варират от 23% до 200%. Ще го разясняват ли това министър председателят Борисов, здравният министър Ангелов и шефът на ИАЛ Кирилов? Моля, да заповядат?! Нека и кардиолозите да вземат отношение?
Съветът към пациентите ни би бил: да не рискуват или да поемат най-малко премерени опасности, като се научат да носят отговорност за самите себе си и околните си. Това се случва само благодарение на науката и формалните данни в съществени медицински списания. Сега имаме опцията да извикаме още веднъж: ʺПациентите са застрашени. Нека създадат своя верен избор. Бъдете деликатни, последствията могат да бъдат извънредно неприятни!ʺ
Защо не бързате с оповестяване на новите си данни за ракови форми след банкет на медикаменти за високо кръвно?
Една от най-реномираните издателски групи в света, в това число на научна и здравна литература – немската Springer, официали...
За да осъществяваме първо известна доза спомагателни научни данни и тъй като няма стремежи от нас резултат все още. Напротив, съгласно неофициална информация (от чиновници вътре в самите компании, само че и политици-симпатизанти на идеята) се предизвестяват компаниите (от ИАЛ, министри, политици) да се изчистят допустимо най-бързо и в къси периоди от партиди лекарства и да намерят нови снабдители, с цел да не подлежат на искове и наказания в близко или далечно бъдеще, като по този метод да минимализират възможните вреди от занапред идни правосъдни искове. Което е нещо безусловно обикновено като акт на деяние, в случай че си притежател на богата компания и продаваш медикаменти с евентуално канцерогенно странично деяние! Не е оригиналност.
също разказват първи случаи на меланоми след избрани медикаменти, които са на пазара у нас?
Описахме първи случай в света на валсартан индуциран меланом през 2018 година, първи и втори случай на иребсартан индуцирани меланоми през 2019 година, множествени кожни тумори/ меланоми след олмесартан/ валсартан през 2019 година, а в този момент и телмисартан през 2021 година. Това е единствено началото, бих споделил. За телмисартана имаме доста нови данни, както и доста други тумори след приема на ангиотензин рецепторни блокери. Качваме равнището на списанията, където официализираме данните си, което косвено приказва, че тезата ни е състоятелна, а и интернационалният интерес пораства. Това не е блъф, а действителност.
Какво следва оттук-нататък, проф. Чернев?
Продължаваме с плановете и официализиране на данните. Малко е мъчно, само че не и невероятно. Вече има сериозен интернационален отзив и интерес. Пациентите са внимателни. И с право. Но по-добре да са осведомени, с цел да се радват на дългоденствие. Няма неприятно в това да си справедлив. Нека пациентите са осведомени за два значими обстоятелството:
1) Че посочените медикаменти са с потенциално/възможно канцерогенно странично деяние, което не изключва немаловажното събитието, че могат да развият избрани форми на рак. Ако желаят - дано да ги одобряват, само че дано този банкет бъде осведомен банкет. Докато самите компании официализират това в листовките на своите препарати, ще минат години. Това би могло да коства орисите на много пациенти. Целта ни е да го предотвратим в ранна фаза. Политиците пречат на тази идея. Дължат обществено пояснение.
Последните клинични наблюдения за интервала 2019 - 2020 година са извънредно тревожни във връзка с развиването на ракови форми в Бълг...
2) Всеки пациент, който е приел подобен лекарствен препарат и е развил ракова форма, може да съди компанията. Друг е въпросът, че точно заради това се стопират инспекциите за нитрозамини в препаратите. Доказването на такива замърсители отваря кутията на Пандора и е в положение да докара до милиардни загуби всяка една фармацевтична компания. Дори в границите на едно-единствено дело и една-единствена неоправдателна присъда. Именно по тази причина се пробват да ни принудят да не официализираме данните. Целта е истината и гражданското общество да бъдат подтиснати, неглижирани и заглушени. Това ни трансформира непосредствено във върли съперници на статуквото.
Такива правосъдни искове от пациенти към компаниите могат да бъдат повдигнати даже когато няма развило се туморно заболяване, само че има потвърдено увеличено количество на нитрозамини в препаратите, които те са приемали. Това е международният опит по тази тематика. Обезщетенията са в границите на към 91 милиона $ за към 73 000 пациенти, приемали сартани да вземем за пример. Това е американския опит от 2019 година, официализиран по телевизия Bloomberg (бел. ред. - в описания от малкия екран случай става въпрос за генерици). Ако не се неистина - за един американски щат единствено и при пациенти, които не са развили страничните резултати.
В момента сме при започване на един занапред разрастващ се величествен скандал, който ще продължи минимум 5 години напред в бъдещето, считано от 2021 година. Американският федерален съд е към този момент осведомен по случая, както и Американската комисия за отбрана на потребителите. Данните се разискват на високо равнище, основани са комисии. Това изисква малко време.
Извървяхме дълъг път от 2018 година до момента и резултатите са налице. Визирам научните резултати. Набирането на научна тежест и обективност не е временен развой. Изисква дълготраен обмислен разбор на данните и обективност на всеки споделен научно или в публичните осведомителни медии ред. Същото важи и за идните диспути и каузи на интернационално равнище и у нас. Изисква малко време. Действията ни са поредни, систематични и няма да бъдем пречупени от слугинажа на на статуквото в интерес на корпоративните ползи. Престъпното им безмълвие следва да бъде прекратено и осъдено.
Интервю на Ивайло Ачев
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ