Те отбелязват, че предложението е и доста припряно „Асоциацията на

Те означават, че предлагането е и много прибързано

„ Асоциацията на индустриалния капитал в България (АИКБ) в качеството си на национално представителна работодателска организация излага следните съображения по отношение на препоръчаните от Министерството на труда и обществената политика три разновидността за автоматизирано установяване на минималната работна заплата в Република България”, пишат от работодателската организация на старницата си.

Те показват кардинална поддръжка за замяната на административното установяване на размера на минималната месечна работна заплата и за изработването на механизъм за нейното установяване. Но означават и своите основателни запаси към концепцията да има формула, по която автоматизирано да се дефинира минималната работна заплата,”още повече в подобен първичен тип, в който ни се оферират разновидностите от страна на МТСП”.

„ Що се отнася до предлагането на МТСП, желаеме да отбележим преди всичко обстоятелството, че то ни се предлага по извънредно прибързан метод, като бързането се стимулира с намиращата се в напреднал, само че напълно не приключен тип, Директива за минималната работна заплата. До приключването на работата по приемането на директивата остават не по-малко от два месеца, като въобще не е несъмнено какъв ще е окончателният ѝ текст. Всички изказвания, че не може да се чакат промени в хода на приемането на директивата, са несъстоятелни.

Освен това знае се, че за всяка призната инструкция в Европейски Съюз се планува задоволителен период за въвеждането й в националното законодателство. От тази позиция бързането и припряността, с която ни се натрапва елементарна линейна взаимозависимост сред междинната работна заплата и минималната месечна работна заплата за страната, са голословни, несъстоятелни и явно стимулирани от други съображения, които не попадат в предметното поле на работата на АИКБ.

Освен изложеното дотук желаеме още един път да обърнем внимание, че ние напълно не сме съгласни с лековатото отношение на нашите синдикални сътрудници към опцията да се реферира медианната работна заплата (МедРЗ) примерно във разновидността МРЗ = 0,6 х МедРЗ. Всъщност по-справедливо и по-рационално е да се реферира към медианната работна заплата (МедРЗ) примерно във разновидността МРЗ = 0,6хМедРЗ, а не към междинната брутна работна заплата.

Аргументите срещу потреблението на медианната работна заплата (МедРЗ) са несъстоятелни и напълно тенденциозни. МТСП има опцията да пресмята медианната работна заплата с каквато периодичност във времето поиска”, пишат още те.

„ Тук е мястото да подчертаем още един път, че самата формула МРЗ=0,5хСРЗ, представляваща вид № 1, е неточна, тъй като междинната работна заплата (СРЗ) е брутна, а минималната месечна работна заплата НЕ е. Този факт беше приет по време на срещата, като даже и синдикалните ни сътрудници от КНСБ признават, че съществува методологически проблем.

При този тип на формулата съществуват две благоприятни условия. Първата е в МРЗ по някакъв метод да се регистрира спомагателното заплащане за професионален опит и трудов стаж (така нареченият „ клас “). Тук не предлагаме формула за отчитането му, само че считаме, че това е най-изчистеният метод формулата да бъде изведена от настоящия си неплатежоспособен тип. Разбира се, вероятен е и вид с отменянето на спомагателното заплащане за професионален опит и трудов стаж (така наречения „ клас “), за което сме подготвени да преговаряме.

Другият вид е СРЗ във формулата да не бъде познатата ни и следена от Национален статистически институт междинна брутна работна заплата, а друга големина, в която не са включени спомагателните хонорари, в това число и въпросното спомагателното заплащане за професионален о