Жители на жк „Възраждане” въстанаха срещу несъществуващ все още проект за етажен паркинг
Те приказват за 5-етажно оборудване, което обаче даже още не е стигнало до фаза на оповестяване на техническа спецификация
Бургаският жк „ Възраждане ” видимо не харесва концепцията за градеж на по този начин нужните етажни паркинги. Причината, както и при предходните оферти за създаване на сходен вид уреди, е една и съща - като че ли подписките, които се входират в Общинския съвет с несъгласие, са копирани една от друга.
Аргументите на подписалите се все още касаят общинския терен, намиращ се сред улиците „ Дебелт ” и „ Сливница ” в комплекса. Любопитното е, че подписалите се в документа жители, които са срещу, наподобява разполагат с повече информация, от това, което е обществено налично, защото в подписката са изразени мнения, елементи по които няма по какъв начин който и да е все още да има. Защото просто план за етажния паркинг няма.
По време на непрекъснатата комисия по превоз към ОбС-Бургас, състояла се по обед през днешния ден, тъкмо този мотив бе подложен на масата от съветника арх. Делян Георгиев от ПП-ДБ. Той зададе обоснован въпрос - за какво въобще се стига до тази подписка? И предложи в действителност първо да се види планът, какъвто към този момент, подчертаваме, няма и чак след това да се трансформира Подробният организационен проект на терена.
Още по-любопитно бе изявлението на зам.-председателят на комисията Тодор Иванов от Има Такъв Народ. По думите му, негови позанати и близки, живущи в региона, са се оплакали, че към терена обикалят хора с въпросната подписка и пробват да склоняват инцидентни минувачи и съседи да се включат във възражението. „ Имало е опит за операция, най-малко по мое сведение и хора са се подписвали, без даже да знаят защо ”, сподели Иванов.
Проверка на Флагман след комисията сподели, че фактически план за построяването на етажния паркинг - по какъв начин ще наподобява той и какво ще съставлява - не съществува. Нещо повече - в сегашния миг, по думите на ръководителя на ОбС-Бургас Михаил Хаджиянев, локалният парламент гласоподава само и единствено единодушие в един миг, в случай че се наложи, Подробният организационен проект на терена да бъде изменен - от „ Общинска земя за жилищно строителство ” в „ Общинска земя с публично предопределение - паркинг ”. С други думи - даже локалния парламент да одобри актуалното предложение, то това не значи, че от другата седмица статутът на поземления парцел ще бъде заменен.
Защо следователно жителите, подписали се срещу желанието за създаване на оборудването, са срещу плановото предложение, откакто такова няма? Нека разгледаме самия документ.
Там се твърди с безапелационен звук за несъществуващия план, че ще „ ВЛОШИ ХИГИЕННИТЕ УСЛОВИЯ НА ЖИВОТ и ще е с неподходящо влияние върху живущите в останалите близко ситуирани жилищни здания в гъсто застроена жилищна зона и детска градина, построена в непосредствена непосредственост в зоната на кръстовището... ” Текстът продължава с „ Построяването на многоетажна паркинг постройка допуска нейното уединяване от достъп с жилищни здания заради нараснала централизация на ШУМ И ВРЕДНИ ГАЗОВЕ от събраните на едн място огромен брой коли в зоната... ”
Предполаганите негативи не престават в текста с безапелационен звук. Изтъква се, че улиците „ Дебелт ” и „ Сливница ” са тесни, „ единствено с по една лента в посока ” и „...нямат механически потенциал да поемат упования повишен трафик, обвързван с непрекъснато влизане и излизане на коли в/от паркинг ”.
Любопитно още - в подписката виждаме и следното изречение: „ Обявеният план НЕ е съгласуван с условията на Наредба № РД-02-20-2 от 20.12.2017 година за обмисляне и планиране на комуникационно-транспортната система на урбанизираните територии... и НЕ подсигурява сигурността на жителите при потребление на уличната мрежа ”.
Сега, по какъв начин тъкмо се цитира съответно планово предложение, което до момента в никакъв случай не е показвано, е въпрос, на който мъчно можем да отговорим. Но видно от входираното несъгласие задачата е процедурата да се забави задоволително дълго, а в оптималния, за вносителите вид - изцяло да бъде прекъсната. Цитирани са наредби и закони, грамотно и тъкмо разказани от правист, който явно е съветвал целия развой на направата на възражението, което би следвало да значи, че подписалите се са склонни да си търсят правата и в съда. Правата им обаче не са нарушени и с построяването на евентуалния паркинг надали отново ще бъдат нарушени.
В контра на изложените от тях причини - още веднъж да подчертаем - против хипотетичния етажен паркинг, за който те настояват, че ще е на 5 етажа, въпреки план да не е представян, задаваме няколко въпроса.
Защо би следвало да се усили шумът и трафикът в региона, откакто все още да намериш паркомясто там е като да спечелиш шестица от тотото?
Нима е по-добре с часове водачите да обикалят в търсене на място да спрат по късни доби, в сравнение с да могат елементарно и комфортно да паркират в паркинг, който би бил задоволително шумоизолиран, с цел да не пречи на близките?
Нима е по-добре в по този начин или другояче тесните, съгласно вносителите на възражението, улици „ Сливница ” и „ Дебелт ” да не могат да се разминат две коли, поради паркирани други по протежението на пътното платно, а от време на време и на тротоара?
Точно това не основава ли още повече предпоставки за произшествия и не заплашва ли неналичието на видимост при секване на пешеходци тяхната сигурност?
Как ще се намали тъкмо чистотата на въздуха в този регион, откакто и в този момент на този терен стопират коли, а тези, които не могат по този начин или другояче обикалят с включен мотор дълго и дълготрайно до момента в който съумеят да паркират?
А какво е дълготрайното решение - по какъв начин виждат подписалите се против хипотетичния етажен паркинг бъдещето на жк „ Възраждане ”. Може би в един миг някой ще измисли летателни апарати, които да поправят казуса, само че дотогава?
Защото е елементарно да си срещу, без да предлагаш опция за проблем, който е явен даже за хора, които са виждали жк „ Възраждане ” единствено на фотоси.
И да, разбираемо е, че смяната от време на време е плашеща, нововъведенията не всеки път са елементарно смилаеми, а доверието в институциите е ниско. Но с цел да се реши казусът с паркирането, би трябвало да се стартира от някъде. Не е наложително да е тъкмо от улиците „ Дебелт ” и „ Сливница ”, може да е на различен терен.
Но към този момент наподобява, че каквото и да се предложи по тематиката с етажните паркинги, все се появява една подписка, която е срещу концепцията и нищо не се трансформира в позитивна посока, а по-скоро се движим в негативна.
Бургаският жк „ Възраждане ” видимо не харесва концепцията за градеж на по този начин нужните етажни паркинги. Причината, както и при предходните оферти за създаване на сходен вид уреди, е една и съща - като че ли подписките, които се входират в Общинския съвет с несъгласие, са копирани една от друга.
Аргументите на подписалите се все още касаят общинския терен, намиращ се сред улиците „ Дебелт ” и „ Сливница ” в комплекса. Любопитното е, че подписалите се в документа жители, които са срещу, наподобява разполагат с повече информация, от това, което е обществено налично, защото в подписката са изразени мнения, елементи по които няма по какъв начин който и да е все още да има. Защото просто план за етажния паркинг няма.
По време на непрекъснатата комисия по превоз към ОбС-Бургас, състояла се по обед през днешния ден, тъкмо този мотив бе подложен на масата от съветника арх. Делян Георгиев от ПП-ДБ. Той зададе обоснован въпрос - за какво въобще се стига до тази подписка? И предложи в действителност първо да се види планът, какъвто към този момент, подчертаваме, няма и чак след това да се трансформира Подробният организационен проект на терена.
Още по-любопитно бе изявлението на зам.-председателят на комисията Тодор Иванов от Има Такъв Народ. По думите му, негови позанати и близки, живущи в региона, са се оплакали, че към терена обикалят хора с въпросната подписка и пробват да склоняват инцидентни минувачи и съседи да се включат във възражението. „ Имало е опит за операция, най-малко по мое сведение и хора са се подписвали, без даже да знаят защо ”, сподели Иванов.
Проверка на Флагман след комисията сподели, че фактически план за построяването на етажния паркинг - по какъв начин ще наподобява той и какво ще съставлява - не съществува. Нещо повече - в сегашния миг, по думите на ръководителя на ОбС-Бургас Михаил Хаджиянев, локалният парламент гласоподава само и единствено единодушие в един миг, в случай че се наложи, Подробният организационен проект на терена да бъде изменен - от „ Общинска земя за жилищно строителство ” в „ Общинска земя с публично предопределение - паркинг ”. С други думи - даже локалния парламент да одобри актуалното предложение, то това не значи, че от другата седмица статутът на поземления парцел ще бъде заменен.
Защо следователно жителите, подписали се срещу желанието за създаване на оборудването, са срещу плановото предложение, откакто такова няма? Нека разгледаме самия документ.
Там се твърди с безапелационен звук за несъществуващия план, че ще „ ВЛОШИ ХИГИЕННИТЕ УСЛОВИЯ НА ЖИВОТ и ще е с неподходящо влияние върху живущите в останалите близко ситуирани жилищни здания в гъсто застроена жилищна зона и детска градина, построена в непосредствена непосредственост в зоната на кръстовището... ” Текстът продължава с „ Построяването на многоетажна паркинг постройка допуска нейното уединяване от достъп с жилищни здания заради нараснала централизация на ШУМ И ВРЕДНИ ГАЗОВЕ от събраните на едн място огромен брой коли в зоната... ”
Предполаганите негативи не престават в текста с безапелационен звук. Изтъква се, че улиците „ Дебелт ” и „ Сливница ” са тесни, „ единствено с по една лента в посока ” и „...нямат механически потенциал да поемат упования повишен трафик, обвързван с непрекъснато влизане и излизане на коли в/от паркинг ”.
Любопитно още - в подписката виждаме и следното изречение: „ Обявеният план НЕ е съгласуван с условията на Наредба № РД-02-20-2 от 20.12.2017 година за обмисляне и планиране на комуникационно-транспортната система на урбанизираните територии... и НЕ подсигурява сигурността на жителите при потребление на уличната мрежа ”.
Сега, по какъв начин тъкмо се цитира съответно планово предложение, което до момента в никакъв случай не е показвано, е въпрос, на който мъчно можем да отговорим. Но видно от входираното несъгласие задачата е процедурата да се забави задоволително дълго, а в оптималния, за вносителите вид - изцяло да бъде прекъсната. Цитирани са наредби и закони, грамотно и тъкмо разказани от правист, който явно е съветвал целия развой на направата на възражението, което би следвало да значи, че подписалите се са склонни да си търсят правата и в съда. Правата им обаче не са нарушени и с построяването на евентуалния паркинг надали отново ще бъдат нарушени.
В контра на изложените от тях причини - още веднъж да подчертаем - против хипотетичния етажен паркинг, за който те настояват, че ще е на 5 етажа, въпреки план да не е представян, задаваме няколко въпроса.
Защо би следвало да се усили шумът и трафикът в региона, откакто все още да намериш паркомясто там е като да спечелиш шестица от тотото?
Нима е по-добре с часове водачите да обикалят в търсене на място да спрат по късни доби, в сравнение с да могат елементарно и комфортно да паркират в паркинг, който би бил задоволително шумоизолиран, с цел да не пречи на близките?
Нима е по-добре в по този начин или другояче тесните, съгласно вносителите на възражението, улици „ Сливница ” и „ Дебелт ” да не могат да се разминат две коли, поради паркирани други по протежението на пътното платно, а от време на време и на тротоара?
Точно това не основава ли още повече предпоставки за произшествия и не заплашва ли неналичието на видимост при секване на пешеходци тяхната сигурност?
Как ще се намали тъкмо чистотата на въздуха в този регион, откакто и в този момент на този терен стопират коли, а тези, които не могат по този начин или другояче обикалят с включен мотор дълго и дълготрайно до момента в който съумеят да паркират?
А какво е дълготрайното решение - по какъв начин виждат подписалите се против хипотетичния етажен паркинг бъдещето на жк „ Възраждане ”. Може би в един миг някой ще измисли летателни апарати, които да поправят казуса, само че дотогава?
Защото е елементарно да си срещу, без да предлагаш опция за проблем, който е явен даже за хора, които са виждали жк „ Възраждане ” единствено на фотоси.
И да, разбираемо е, че смяната от време на време е плашеща, нововъведенията не всеки път са елементарно смилаеми, а доверието в институциите е ниско. Но с цел да се реши казусът с паркирането, би трябвало да се стартира от някъде. Не е наложително да е тъкмо от улиците „ Дебелт ” и „ Сливница ”, може да е на различен терен.
Но към този момент наподобява, че каквото и да се предложи по тематиката с етажните паркинги, все се появява една подписка, която е срещу концепцията и нищо не се трансформира в позитивна посока, а по-скоро се движим в негативна.
Източник: flagman.bg
КОМЕНТАРИ