Адвокат от Пловдив: Положително е, че започнахме да коментираме този проблем
Когато законодателството се употребява за пожарогасител, това не води до нищо положително. Така адвокатът по здравно право Мария Шаркова разяснява пред БНР предложените за скоростно разискване стандарти за съдебно-медицинска активност.
" Положително събитие е, че започнахме да разясняваме този от дълго време действителен проблем с правенето на съдебно-медицинските експертизи. След като се срещнах с плана на стандарта по правосъдна медицина обаче считам, че не единствено няма да се разрешат съществуващите все още проблеми, а евентуално ще се породи в допълнение комплициране, тъй като в този стандарт има извънредно доста несъгласия и дефицити.
Министерството на здравеопазването публикува за публично разискване плана за медицински стандарт, с който да се регламентират условията за специалността " Съдебна медицина ". Проблемът с неналичието на стандарт за правосъдната медицина излезе на дневен ред след случая от Стара Загора с нарязаната 18-годишна Дебора Михайлова.
Не мога да се съглася, че активността на движимостите лица не е регламентирана на никое място, отбеляза още Шаркова.
" Тя е регламентирана, само че в една друга разпоредба, която считам, че трябваше да е обект на осъществяване и допълнения, вместо да се прави стандарт по правосъдна медицина ".
Не наподобява, че стандартите са дълго въображаеми, уточни тя.
" В този стандарт се съдържат правила и разпореждания, които въобще нямат място там. Медицинските стандарти се изготвят на съображение Закона за лечебните заведения. В тях би трябвало да се съдържат само правила, касаещи активността на лечебните заведения и на медицинските експерти, работещи там. В подобен стандарт не могат да се вкарват правила, свързани с движимостите лица и специалистите в границите на активността, предоставена им от правораздавателните органи. Те са предмет на уредба на нашите процесуални закони. Недопустимо се смесват тези действия и това ще усложни още повече активността на специалистите ".
Понятията, които се употребяват в този стандарт, също са неточни, означи юрист Шаркова.
" Не се регистрира събитието, че Законът за правосъдната власт делегира на министъра на опазването на здравето и на министъра на правораздаването взаимно да изготвят разпоредба за съдебно-медицинските и съдебно-психиатричните експертизи. Такива разпоредба съществува от 2011 година. Там са уредени доста от дейностите на съдебно-медицинските специалисти. По-удачно позволение на съществуващите проблеми можеше да се откри с допълнение на тази разпоредба. Да използваме несъвършени законодателни техники, с цел да се опитваме да разгадаем належащи проблеми, не е най-удачният метод ".
" Положително събитие е, че започнахме да разясняваме този от дълго време действителен проблем с правенето на съдебно-медицинските експертизи. След като се срещнах с плана на стандарта по правосъдна медицина обаче считам, че не единствено няма да се разрешат съществуващите все още проблеми, а евентуално ще се породи в допълнение комплициране, тъй като в този стандарт има извънредно доста несъгласия и дефицити.
Министерството на здравеопазването публикува за публично разискване плана за медицински стандарт, с който да се регламентират условията за специалността " Съдебна медицина ". Проблемът с неналичието на стандарт за правосъдната медицина излезе на дневен ред след случая от Стара Загора с нарязаната 18-годишна Дебора Михайлова.
Не мога да се съглася, че активността на движимостите лица не е регламентирана на никое място, отбеляза още Шаркова.
" Тя е регламентирана, само че в една друга разпоредба, която считам, че трябваше да е обект на осъществяване и допълнения, вместо да се прави стандарт по правосъдна медицина ".
Не наподобява, че стандартите са дълго въображаеми, уточни тя.
" В този стандарт се съдържат правила и разпореждания, които въобще нямат място там. Медицинските стандарти се изготвят на съображение Закона за лечебните заведения. В тях би трябвало да се съдържат само правила, касаещи активността на лечебните заведения и на медицинските експерти, работещи там. В подобен стандарт не могат да се вкарват правила, свързани с движимостите лица и специалистите в границите на активността, предоставена им от правораздавателните органи. Те са предмет на уредба на нашите процесуални закони. Недопустимо се смесват тези действия и това ще усложни още повече активността на специалистите ".
Понятията, които се употребяват в този стандарт, също са неточни, означи юрист Шаркова.
" Не се регистрира събитието, че Законът за правосъдната власт делегира на министъра на опазването на здравето и на министъра на правораздаването взаимно да изготвят разпоредба за съдебно-медицинските и съдебно-психиатричните експертизи. Такива разпоредба съществува от 2011 година. Там са уредени доста от дейностите на съдебно-медицинските специалисти. По-удачно позволение на съществуващите проблеми можеше да се откри с допълнение на тази разпоредба. Да използваме несъвършени законодателни техники, с цел да се опитваме да разгадаем належащи проблеми, не е най-удачният метод ".
Източник: plovdiv24.bg
КОМЕНТАРИ