Съдът прекрати делото на община Родопи срещу решение на ОбС Пловдив за Белащица
Административният съд в Пловдив приключи делото, заведено от община " Родопи " против решението на Общински съвет – Пловдив, с което се приема Белащица да се причисли към регионалния център, съобщи кореспондент на Plovdiv24.bg .
Кметът на община " Родопи " апелира пред съда даденото единодушие за смяна на границите на община Пловдив посредством присъединение на село Белащица след отделянето му от община " Родопи " и присъединение към община Пловдив след осъществяване на локален референдум.
Съдът счита, че обжалваното решение съставлява част от процедурата по осъществяване на локален референдум, открита в член 28, алинея 1 от Закона за административно-териториално устройство на Република България, и като такова то не е административен акт според член 21, алинея 5 от Административнопроцесуален кодекс, заради което не предстои на независимо оборване.
Доколкото обжалваното решение няма независимо правно значение, съдът приема, че липсва предмет - кадърен за оборване административен акт по смисъла на член 159, т. 1 от Административнопроцесуален кодекс, което е безспорна процесуална спънка за разглеждане на делото всъщност.
Съдията-докладчик за цялост прибавя, че даже и да се одобри, че обсъжданото решение на Общински съвет Пловдив предстои на оборване, то жалбата още веднъж се явява процесуално неприемлива за разглеждане, заради липса на юридически интерес на кмета на община " Родопи ".
В случая правосъдният надзор за правомерност на процесното решение не е иницииран в произвеждане по член 45 от ЗМСМА доколкото административният съд е сезиран от кмета на община " Родопи ", който оспорва Решение на Общински съвет Пловдив (а не Общински съвет Родопи), заради което във връзка с кмета на община " Родопи " важи общото предписание на член 147, алинея 1 от Административнопроцесуален кодекс, според което правото му на оборване е обусловено от обстоятелството на нарушение или застрашаване на неговите права, свободи и законни ползи.
Това е конституционният аршин за правосъдна обжалваемост на административните актове се сочи в решението. Решаващ е правният резултат на административния акт - дали и до каква степен с него се засягат такива права и ползи. Правният интерес да се желае анулацията на един административен акт се обуславя от директното и директно отрицателно влияние в правната сфера на лицето, до което се отнася този акт.
Такова директно и директно засягане на съответни права, свободи и законни ползи на жалбоподателя от процесното решение на общинския съвет в тази ситуация не се открива, отбелязва в претекстовете си съдията-докладчик.
Определението не е дефинитивно и предстои на обжалване пред Върховен административен съд в 7-дневен период от известието за постановяването му.
Кметът на община " Родопи " апелира пред съда даденото единодушие за смяна на границите на община Пловдив посредством присъединение на село Белащица след отделянето му от община " Родопи " и присъединение към община Пловдив след осъществяване на локален референдум.
Съдът счита, че обжалваното решение съставлява част от процедурата по осъществяване на локален референдум, открита в член 28, алинея 1 от Закона за административно-териториално устройство на Република България, и като такова то не е административен акт според член 21, алинея 5 от Административнопроцесуален кодекс, заради което не предстои на независимо оборване.
Доколкото обжалваното решение няма независимо правно значение, съдът приема, че липсва предмет - кадърен за оборване административен акт по смисъла на член 159, т. 1 от Административнопроцесуален кодекс, което е безспорна процесуална спънка за разглеждане на делото всъщност.
Съдията-докладчик за цялост прибавя, че даже и да се одобри, че обсъжданото решение на Общински съвет Пловдив предстои на оборване, то жалбата още веднъж се явява процесуално неприемлива за разглеждане, заради липса на юридически интерес на кмета на община " Родопи ".
В случая правосъдният надзор за правомерност на процесното решение не е иницииран в произвеждане по член 45 от ЗМСМА доколкото административният съд е сезиран от кмета на община " Родопи ", който оспорва Решение на Общински съвет Пловдив (а не Общински съвет Родопи), заради което във връзка с кмета на община " Родопи " важи общото предписание на член 147, алинея 1 от Административнопроцесуален кодекс, според което правото му на оборване е обусловено от обстоятелството на нарушение или застрашаване на неговите права, свободи и законни ползи.
Това е конституционният аршин за правосъдна обжалваемост на административните актове се сочи в решението. Решаващ е правният резултат на административния акт - дали и до каква степен с него се засягат такива права и ползи. Правният интерес да се желае анулацията на един административен акт се обуславя от директното и директно отрицателно влияние в правната сфера на лицето, до което се отнася този акт.
Такова директно и директно засягане на съответни права, свободи и законни ползи на жалбоподателя от процесното решение на общинския съвет в тази ситуация не се открива, отбелязва в претекстовете си съдията-докладчик.
Определението не е дефинитивно и предстои на обжалване пред Върховен административен съд в 7-дневен период от известието за постановяването му.
Източник: plovdiv24.bg
КОМЕНТАРИ