Студена есен и студена зима от 2000 година насам няма,

Студена есен и студена зима от 2000 година насам няма, разяснява климатологът Проф. Рачев, написа "Монитор ".

- Проф. Рачев, през последните месеци станахме очевидци на митинги против климатичните промени в международен мащаб. Никой не отхвърля този развой, само че какво въпреки всичко споделя науката и нужно ли е да се подвига толкоз звук?

- Хората би трябвало да извърнат внимание на няколко значими неща. Първото е, че с приближаването на конференцията в Ню Йорк внезапно се усилиха, даже бих споделил, че се трансформира в нещо като цунами, известията за нещастия и произшествия по света.

Прогресивно се натрупваха новините в тази посока - къде истина, къде неистина. И множеството бяха с пагубен темперамент. В тази връзка доста от хората несъмнено са осведомени с речта на Грета Тунберг.

Ако не, могат доста елементарно да я открият в интернет. Но желая да ги съветвам да потърсят и една друга тирада - от 1992 година, когато едно друго момиче - 12-годишната канадка Севърн Сузуки, изнесе сходна тирада по време на конференцията на климата в Рио де Жанейро.

Ако прочетат и двете изявления, ще намерят удивителна тъждественост на посланията на двете девойки към международните водачи.

Речта на Грета обаче надвишава всевъзможни човешки рамки. Тя беше произнесена с неприкрито настървение.

Не ми се желае да разясня по този метод едно дете, само че си помислете за какво тъкмо в този миг му бе отредена тъкмо такава роля.

Преди повече от 27 години госпожица Сузуки, която в този момент е зряла жена на 40 години, към този момент има други възгледи.

Преследва се идентична цел - татковците и на двете млади дами са екоактивисти. Може доста дълго да се разяснява този въпрос, тъй като той визира цялото човечество. Нищо ужасно няма, апокалипсис няма да има.

- Къде е границата сред науката и страстта обаче?
- В тази лавина от отрицателни информации на никое място нямаше причини. Ситуацията замязя на едни минали общества, в които нямаш опция и не можеш да сравниш две отзиви.

Затова споделям, че Грета Тунберг на първо място, като всички деца по света, би трябвало да върви постоянно на учебно заведение, да приказва със своите съученици, да чуе и други отзиви, да порасне и да учи в университет, с цел да разбере, че климатът е обвързван с стопанската система.

Трябва да разбере, че човечеството е стигнало до този стадий с помощта на просперитета. Не може с лека ръка да се зачертае, че детската смъртност от апетит е сведена до нула. Никога през своята история човечеството не е било толкоз решето и богато, колкото в този момент.

Веднага допълням, че в действителност имаме проблем. Никой не отхвърля това, само че никога не трябва да демонстрираме такова настървение.

За мен родителите на Грета Тунберг са виновни за това детето им да бъде използвано поради стопански ползи и от хора, които се пробват да омаловажат проблемите, които има човечеството.

И резултатът от всичко това бе речта да провокира отрицателни мнения, макар че в нея имаше и скъпи неща. Определено имаме проблем, само че той не е толкоз пагубен, както се пробват да ни го показват.

Става дума за една много добра икономическа каста в света, която желае да се промени цялата индустрия. А смяната на ниско въглеродната индустрия е обвързвана с харченето на доста пари за десетилетия напред.

- Какво сочат обстоятелствата, непрестанно се акцентира, че температурата се покачва?
- Така е, става по-топло. Но от всичко това за последните 35 години нищо значително не се е трансформирало.

- В същото време обаче провокира сензация новината, че от Антарктида се е откъснал най-големият айсберг, това не е ли обвързвано с климатичните промени?

- Ето още една илюзия. Това не е най-големият айсберг, а един от трите по величина и той се откъсна предходната година от така наречен шелфови ледници в океана.

Не от самата Антарктида и в това няма нищо трагично. Напротив, в случай че няма отделянето на лед, тогава би трябвало да се замислим, че има проблем в климатичната система.

Става дума за естествен развой, който следим от хиляди години.

От това няма заплаха и нито един човек не е умрял. Другата мантра, която се популяризира непрестанно, е, че става по-топло и че зачестяват естествените катаклизми. Това не е правилно - естествените катаклизми като брой и по обсег остават на същото равнище.

Променя се друго - човечеството. Ние живеем в третото преселение на народите. И то е от вътрешността на континентите към крайбрежието. Само преди 100 години в Калифорния, по долините на огромните реки не е имало никой.

- Как обаче въздействат въглеродните излъчвания, защото непрестанно се акцентират като причина за стоплянето?

- Въглеродните излъчвания са другата мантра, която се популяризира. Използва се единствено негативизмът. В момента въглеродният диоксид е към 410 милионни елементи, което е връх за последните няколко стотици хиляди години.

В това няма нищо трагично. Въглеродният диоксид е извънредно скъп, тъй като е в основата на белтъчния метод на живот. Но присъединяване на въглеродния диоксид като парников газ пада пагубно - дали ще е 500 на 100 000 няма никакво значение.

Ефектът от парниковия резултат е съвсем нулев. Това споделя науката. Гарантирам ви, че в околните 30 години няма по какъв начин да се отървем от природния газ. Няма по какъв начин да стоим на студено. В подобен случай не може да има произвеждане, няма по какъв начин самите ние да се грижим за природата.

- Какви ограничения би трябвало да се подхващат?

- Всъщност те се вършат. Важното е да се проумее, че не може единствено някой да опазва природата. Трябва всички хора да вземат участие в този развой. Човечеството става по-богато и стартира да обръща внимание на качеството си на живот.

Балансът е доста мъчно изпълним, човечеството прави колосални за своите благоприятни условия крачки напред. Но не може да желаеме всички да мислим еднообразно.

Не може човек, който не е бил в Индия или в Китай, да приказва какво значи качество на въздуха. Колкото по-бързо Африка и Югоизточна Азия станат по-богати, толкоз по-бързо ще замърсим стопанската система.

Човечеството няма механизми да се бори с климатичните промени. Единственото, което можем да създадем, е да се развиваме напред, да задоволяваме своите потребности, като вредим по-малко на природата.

Преди 30 години да вземем за пример аз се интересувах да намеря мляко за децата си, в този момент за нас е значимо дали то е био.

За мен е безумство децата да не вървят на учебно заведение. Това не би трябвало да се позволява, тъй като е върхът на разрушение на обществото. То не е напълно, има доста негативи, само че дано някой предложи различен метод за разрешаване на проблемите.

Вярно е, че имаме съществени проблеми с естествената среда, би трябвало да я пазим, само че би трябвало и да се развиваме. Апелирам да се приказва за проблемите, само че това в никакъв метод не трябва да е с негативизъм и завист и да разрушаваме едно общество, което ни е довело до тук.

- Кажете въпреки всичко каква есен ни чака?
- Септември беше топъл, само че доста изсъхнал. Температурите бяха непрекъснато високи. Октомври се чака да е малко по-топъл от естественото - сред 12-15 градуса за равнините елементи. За София ще отчитаме към 10-11 градуса.

Валежите би трябвало да са в границите на 40-60 литра и се чака те да бъдат естествени и по-малко от естественото.

Предстои ново захлаждане в петък и нормализиране на температурите през идващите дни, като ще останат даже малко по-високи от нормалното за октомври. Малко по-студен се чака ноември, само че тук прогнозата не е 100%.

Студена есен и студена зима от 2000 година насам няма. Всичко това демонстрира, че може да се приспособяваме към измененията.

Визитка:

Проф. Георги Рачев е учител в Катедра „ Климатология, хидрология и геоморфология” на Геолого-географски факултет на СУ „ Св. Климент Охридски”

Специалист в областите възобновими енергийни запаси и качество на атмосферния въздух

Автор е на десетки научни публикации и трудове