Проф. Киров: Политическо говорене е искането за оставка на главния прокурор
Струва ми се, че все още стоим в областта на политическото говорене – преди Конституционният съд да реши. Това съобщи проф. Пламен Киров, някогашен парламентарен арбитър и член на Комисия за защита на конкуренцията, в коментар по отношение на новата закана да бъде желана оставката на основния прокурор Иван Гешев – на новия длъжностен правосъден министър Иван Демерджиев.
Надали основният прокурор може да бъде нападнат, поради това, че някои производства са забавени, други са завършили с крах, по трети има неоправдателни присъди против България, разяснява проф. Киров.
Никой не може да бъде съдник по спор, по който е страна – по този начин проф. Киров разяснява дали Янаки Стоилов в този момент ще взе участие във вземането на решение от Конституционния съд, тъй като Стоилов беше длъжностен правосъден министър и в действителност той инспирира пояснение по отношение на опцията да се желае оставката на основния прокурор. Става въпрос за член 130в, т.3 от Конституцията и дали правосъдният министър може непосредствено да желае оставките на основния прокурор и на някой от ръководителите на висшите съдилища непосредствено, а не това да минава през Висшия правосъден съвет. Янаки Стоилов би трябвало да си направи отказ, счита проф. Киров. Той подсети и, че Конституционният съд няма да е в цялостен състав, тъй като идва промяна на квотата от Народното събрание в съда – 1 парламентарен арбитър, само че занапред би трябвало да се образува работещо Народно заседание.
Ако въпреки всичко по-малко от 12 конституционни съдии (или 11, без Янаки Стоилов) вземат решение, дали това ще е съгласно Конституцията? Конституционният съд би трябвало да реши, отговори проф. Киров пред bTV.
Не споделям мнението на проф. Стоилов, че в случай че за трети път не се образува постоянно държавно управление, ще има конституционна рецесия. Но в случай че стане по този начин, е очевидно, че има проблеми в политическата система, в това число на законодателно равнище, сподели проф. Киров.
Надали основният прокурор може да бъде нападнат, поради това, че някои производства са забавени, други са завършили с крах, по трети има неоправдателни присъди против България, разяснява проф. Киров.
Никой не може да бъде съдник по спор, по който е страна – по този начин проф. Киров разяснява дали Янаки Стоилов в този момент ще взе участие във вземането на решение от Конституционния съд, тъй като Стоилов беше длъжностен правосъден министър и в действителност той инспирира пояснение по отношение на опцията да се желае оставката на основния прокурор. Става въпрос за член 130в, т.3 от Конституцията и дали правосъдният министър може непосредствено да желае оставките на основния прокурор и на някой от ръководителите на висшите съдилища непосредствено, а не това да минава през Висшия правосъден съвет. Янаки Стоилов би трябвало да си направи отказ, счита проф. Киров. Той подсети и, че Конституционният съд няма да е в цялостен състав, тъй като идва промяна на квотата от Народното събрание в съда – 1 парламентарен арбитър, само че занапред би трябвало да се образува работещо Народно заседание.
Ако въпреки всичко по-малко от 12 конституционни съдии (или 11, без Янаки Стоилов) вземат решение, дали това ще е съгласно Конституцията? Конституционният съд би трябвало да реши, отговори проф. Киров пред bTV.
Не споделям мнението на проф. Стоилов, че в случай че за трети път не се образува постоянно държавно управление, ще има конституционна рецесия. Но в случай че стане по този начин, е очевидно, че има проблеми в политическата система, в това число на законодателно равнище, сподели проф. Киров.
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ