Строежът на АЕЦ ''Белене'' отново е на дневен ред, а

Строежът на АЕЦ ''Белене'' още веднъж е на дневен ред, а министър председател и президент, като в никакъв случай са на едно мнение. Двамата считат, че този план би трябвало да бъде сбъднат непременно. Дали обаче в действителност той е толкоз нужен на България? Крие ли рискове? Ще увеличи ли цената на електрическата енергия у нас? Отговорите на тези и други въпроси, ще можете да научите, в случай че прочетете диалога на ФАКТИ с уважавания нуклеарен специалист, реакторният физик проф. Георги Касчиев.

- Професор Касчиев, висшите държавни чиновници на България, a точно президентът Радев и министър-председателят Борисов, се надпреварват да акцентират значимостта на това планът АЕЦ ''Белене'' да бъде осъществен. Според Вас има ли потребност България от този план?

- Ще стартира от това, че всички, които се изричат по тематиката, които пазят този план, споделят по какъв начин ние, след няколко години, 2024 година, би трябвало да затворим всички централи, които работят на локални въглища. Като заради това, с цел да не останем без ток, би трябвало да строим ''Белене''. Това е главната им теза. Тази теза е напълно погрешна. Първо, в случай че фактически се затворят всички въглищни централи, то построяването на АЕЦ ''Белене'', не е решение на казуса, тъй като даже от на следващия ден да стартира построяването на ''Белене'', централата ще влезе след 10 години. По мое мнение, както и на доста други нуклеарни специалисти, това е по този начин, защото са нужни най-малко 5-6 години за договаряния. Тоест това значи, че тя ще влезе след 15-16 години, де факто някъде след 2030г. Второ, то не е решение, просто тъй като АЕЦ ''Белене'' не може да замести, да вземем за пример централите от ''Марица изток''. Който гледа статистиките знае, че те от дълго време не работят в базов режим, някои от тях имат опция да контролират мощността си. Освен това там има доста блокове, доста генератори. Могат да се включват обособени блокове, да се изключват, като по този метод да се поема изменчивият товар на мрежата. Именно заради това тази теза е напълно погрешна. Отделно от това, условията по отношение на въглищните централи, те не са императивни, както някои ги показват. Да, счита се, по този начин е и записано, че са нездравословни, тъй като отделят нездравословни излъчвания и по този начин нататък, само че въпреки това Европейската комисия неведнъж е заявявала, че няма да допусне да се нарушат икономическите ползи на страните. Има механизми, които разрешават този развой да се разсрочи във времето, тъй че да премине безболезнено за страните. Например Полша съумя да контракти правото на своите въглищни централи до 2038г. Виждаме, явно е, че нашите ръководещи просто нищо не вършат, техните дейности са некомпетентни и безотговорни. Закъсняват във времето, ще изтърван и този трен, по образеца на Полша до края на годината да създадат съответните дейности за отбрана на централите от ''Марица изток''.