Защо гласувахме в ООН за Истанбулската конвенция?
Странни неща стават във външното ни министерство: дали в до неотдавна ръководеното от служебния министър Светлан Стоев, дали в настоящето - под управлението на Теодора Генчовска.
Това е хамлетовският въпрос, когато търсим виновните за случилото се на пленарното съвещание на Общото заседание на Организация на обединените нации на 16 декември 2021 година
В този ден България е подкрепила, освен това без запаси, резолюция на Организация на обединените нации за демократизацията и изборите, в която са включени термините " полова еднаквост ", друга от биологичната, и " дами в цялото им многообразие ", обхващащ също биологични мъже, идентифициращи се като дами.
Още по-интригуващо е, че българският представител не е подкрепил препоръчани ремонти за отпадане на проблематичните термини, съобразявайки се с решенията на Конституционния съд за пол и полова еднаквост от 2018 и 2021 година
От видеозаписа на пленарното съвещание ясно се вижда по какъв начин България поддържа противоречивата резолюция, за разлика от други страни, които показват своите запаси.
Преди четири дни Министерство на външните работи реагира на тази вест, уточнявайки, че резолюцията e импортирана от Съединени американски щати и е подкрепена от всички страни членки на Европейски Съюз, като фокусът на документа е върху ролята на Организация на обединените нации за осъществяване на свободни и почтени избори и понижаване на дискриминирането в изборния развой.
В рамките на резолюцията, твърди Министерство на външните работи, няма позоваване на определението за родова еднаквост (gender identity) от така наречен Истанбулска спогодба и надлежно от българска страна не е направено несъгласие...
Но запознаването с истинския документ от Организация на обединените нации приказва за противоположното.
На стр. 6 от формалния документ на Организация на обединените нации попада следният текст:
На стр. 2 от въпросната Резолюция попада и следният абзац:
в който ясно се вижда фразата women in all their diversity - " дами в цялото им многообразие ".
Всъщност, какво цели с този отговор външнополитическото ни ведомство? И за какво не помни, че точно поради термина " полова еднаквост " България не ратифицира Истанбулската спогодба.
А в този момент най-важното: текстът на резолюцията е гласуван три дни след встъпването в служба на съдружния кабинет " Петков ".
Затова е добре да знаем: служебният министър или новият министър са виновни за дипломатическия гаф, който по своята същина е антиконституционен?
Това е хамлетовският въпрос, когато търсим виновните за случилото се на пленарното съвещание на Общото заседание на Организация на обединените нации на 16 декември 2021 година
В този ден България е подкрепила, освен това без запаси, резолюция на Организация на обединените нации за демократизацията и изборите, в която са включени термините " полова еднаквост ", друга от биологичната, и " дами в цялото им многообразие ", обхващащ също биологични мъже, идентифициращи се като дами.
Още по-интригуващо е, че българският представител не е подкрепил препоръчани ремонти за отпадане на проблематичните термини, съобразявайки се с решенията на Конституционния съд за пол и полова еднаквост от 2018 и 2021 година
От видеозаписа на пленарното съвещание ясно се вижда по какъв начин България поддържа противоречивата резолюция, за разлика от други страни, които показват своите запаси.
Преди четири дни Министерство на външните работи реагира на тази вест, уточнявайки, че резолюцията e импортирана от Съединени американски щати и е подкрепена от всички страни членки на Европейски Съюз, като фокусът на документа е върху ролята на Организация на обединените нации за осъществяване на свободни и почтени избори и понижаване на дискриминирането в изборния развой.
В рамките на резолюцията, твърди Министерство на външните работи, няма позоваване на определението за родова еднаквост (gender identity) от така наречен Истанбулска спогодба и надлежно от българска страна не е направено несъгласие...
Но запознаването с истинския документ от Организация на обединените нации приказва за противоположното.
На стр. 6 от формалния документ на Организация на обединените нации попада следният текст:
На стр. 2 от въпросната Резолюция попада и следният абзац:
в който ясно се вижда фразата women in all their diversity - " дами в цялото им многообразие ".
Всъщност, какво цели с този отговор външнополитическото ни ведомство? И за какво не помни, че точно поради термина " полова еднаквост " България не ратифицира Истанбулската спогодба.
А в този момент най-важното: текстът на резолюцията е гласуван три дни след встъпването в служба на съдружния кабинет " Петков ".
Затова е добре да знаем: служебният министър или новият министър са виновни за дипломатическия гаф, който по своята същина е антиконституционен?
Източник: duma.bg
КОМЕНТАРИ