ВКС: Стоматологът д-р Валентин Павлов е невинен за смъртта на 14-годишното момче |
Стоматологът доктор Валентин Павлов е почтен по делото за гибелта на 14-годишното момче, което умря след слагане на цялостна анестезия за осъществяване на интервенция, реши, като остави в действие. Върховен касационен съд обаче връща делото на САС поради присъдата на Венета Павлова - брачна половинка на лекаря и началник на клиниката, в която е осъществена интервенцията, излиза наяве от решението.
Случаят от 2016 година нашумя по време на предизборната акция, в която доктор Павлов бе претендент за народен представител от Реформаторския блок, а основният прокурор изиска имунитета му. Разследването бе във връзка гибелта на 14-годишното момче, което не съумя да излезе от поставената му цялостна анестезия и след превозването му в „ Пирогов “ умря.
Разследването тогава откри, че доктор Павлов е направил интервенцията, като еднолично, без консултация с анестезиолог, насрочил интервенцията под цялостна анестезия, посредством обща интубационна упойка. Според проверяващите това негово решение не е съответствало на голям брой медицински стандарти за преценка на оперативния риск и въвеждането на пациента в упойка. По-конкретно – клиниката не е разполагала с логистична и материална обезпеченост за въвеждане на пациентите под обща упойка, ако възникне затруднение от някакъв тип, показват прокурорите. Прокуратурата е засякла и други пропуски.
Малко след интервенцията положението на детето внезапно се влошило – вдигнало температура 39,5 С, получило тахикардия, затруднено дишане и нараснало обособяване на въглероден диоксид, признаци, които дават отговор на положението „ малигнена хипертермия “. В късата характерност на продукта-анестетик, прибавен на пациента, е посочено, че използването му би могла да докара до злокачествена хипертермия. В листовката категорично е указано, че са докладвани постмаркетингови случаи на малигнена хипертермия, като някои от тях са били съдбовни.
Първоначално Софийският градски съд осъди Павлов условно на 3 година затвор, само че по-късно присъдата беше анулирана, а прокуратурата стачкува оправдаването му пред Върховен касационен съд. Върховните съдии споделят изцяло претекстовете на апелативния съд и показват, че митингът за оправдаването на лекаря е безпочвен. САС беше приел, че Павлов няма обвързване да дефинира и не зависи от него каква анестезия ще бъде употребена. За това отговорност носи анестезиологът доктор Йонна Филипова, която също е подсъдима по делото и беше наказана условно на две инстанции. САС бе безапелационен, че интервенцията е била сполучлива, а решението за слагане на цялостна анестезия е било целесъобразно, тъй като момчето изпитвало мощен боязън от зъболекари.
Но във връзка с брачната половинка на доктор Павлов - Венета, претекстовете за това, че не е осигурила опция за съответна реакция, защото клиниката не разполага с превоз в случаите на неотложност и няма антидот, куцат.
" Освен, че излиза отвън рамките на обвинителния акт, не дава отговор и на въпроса по какъв метод възможното осъществяване на това обвързване се явява в директна причинно-следствена връзка със съставомерния резултат. Още повече, че ръководеното от подсъдимата Павлова заведение за доболнична помощ е осигурило профилирано транспортно средство за превозването на потърпевшото дете до УМБАЛСМ „ Пирогов “, стимулира се Върховен касационен съд.
Анестезиологът доктор Филипова е направила всичко по силите си да избави момчето, но дейностите ѝ са били закъснели - активизирала се е, когато е чула сигнала на апарата, който следи виталните функционалности на детето. Тя обаче не е отговорна, че не е сложила антидот, тъй като в клиниката не разполагат с него. Съдът показва, че в България няма опция за авансово определяне на положението „ малигнена хипертермия “, лечебните заведения не са и задължени да разполагат с този антидот. Освен това липсва " воля от способените органи за съответното разрешаване на тези въпроси, без значение от подхванатите още през 2016 година дейни дейности от страна на Дружеството на анестезиолозите в тази тенденция ".
Случаят от 2016 година нашумя по време на предизборната акция, в която доктор Павлов бе претендент за народен представител от Реформаторския блок, а основният прокурор изиска имунитета му. Разследването бе във връзка гибелта на 14-годишното момче, което не съумя да излезе от поставената му цялостна анестезия и след превозването му в „ Пирогов “ умря.
Разследването тогава откри, че доктор Павлов е направил интервенцията, като еднолично, без консултация с анестезиолог, насрочил интервенцията под цялостна анестезия, посредством обща интубационна упойка. Според проверяващите това негово решение не е съответствало на голям брой медицински стандарти за преценка на оперативния риск и въвеждането на пациента в упойка. По-конкретно – клиниката не е разполагала с логистична и материална обезпеченост за въвеждане на пациентите под обща упойка, ако възникне затруднение от някакъв тип, показват прокурорите. Прокуратурата е засякла и други пропуски.
Малко след интервенцията положението на детето внезапно се влошило – вдигнало температура 39,5 С, получило тахикардия, затруднено дишане и нараснало обособяване на въглероден диоксид, признаци, които дават отговор на положението „ малигнена хипертермия “. В късата характерност на продукта-анестетик, прибавен на пациента, е посочено, че използването му би могла да докара до злокачествена хипертермия. В листовката категорично е указано, че са докладвани постмаркетингови случаи на малигнена хипертермия, като някои от тях са били съдбовни.
Първоначално Софийският градски съд осъди Павлов условно на 3 година затвор, само че по-късно присъдата беше анулирана, а прокуратурата стачкува оправдаването му пред Върховен касационен съд. Върховните съдии споделят изцяло претекстовете на апелативния съд и показват, че митингът за оправдаването на лекаря е безпочвен. САС беше приел, че Павлов няма обвързване да дефинира и не зависи от него каква анестезия ще бъде употребена. За това отговорност носи анестезиологът доктор Йонна Филипова, която също е подсъдима по делото и беше наказана условно на две инстанции. САС бе безапелационен, че интервенцията е била сполучлива, а решението за слагане на цялостна анестезия е било целесъобразно, тъй като момчето изпитвало мощен боязън от зъболекари.
Но във връзка с брачната половинка на доктор Павлов - Венета, претекстовете за това, че не е осигурила опция за съответна реакция, защото клиниката не разполага с превоз в случаите на неотложност и няма антидот, куцат.
" Освен, че излиза отвън рамките на обвинителния акт, не дава отговор и на въпроса по какъв метод възможното осъществяване на това обвързване се явява в директна причинно-следствена връзка със съставомерния резултат. Още повече, че ръководеното от подсъдимата Павлова заведение за доболнична помощ е осигурило профилирано транспортно средство за превозването на потърпевшото дете до УМБАЛСМ „ Пирогов “, стимулира се Върховен касационен съд.
Анестезиологът доктор Филипова е направила всичко по силите си да избави момчето, но дейностите ѝ са били закъснели - активизирала се е, когато е чула сигнала на апарата, който следи виталните функционалности на детето. Тя обаче не е отговорна, че не е сложила антидот, тъй като в клиниката не разполагат с него. Съдът показва, че в България няма опция за авансово определяне на положението „ малигнена хипертермия “, лечебните заведения не са и задължени да разполагат с този антидот. Освен това липсва " воля от способените органи за съответното разрешаване на тези въпроси, без значение от подхванатите още през 2016 година дейни дейности от страна на Дружеството на анестезиолозите в тази тенденция ".
Източник: offnews.bg
КОМЕНТАРИ