Как съдът е осъден да плати 10 000 лв. заради изгубено в кабинета на съдия дело
Столичанка сполучливо осъди на две инстанции Софийския градски съд по ЗОДОВ - Закона за отговорността на страната и общините за вреди. Е. Е. К. получава обезщетение за претърпени неимуществени вреди от нарушаване на правото на разглеждане и решение в рационален период. Това, за което е пробвала да получи правораздаване от съда, е комерсиално дело, заведено през... далечната 2014 година
Тогава тя пробва да прогласи за оскъдни един контракт за заем и един контракт за залог сред две сдружения, в едното от които е акционер. Работа, която наподобява елементарна - въпреки всичко не е комерсиалното дело за банкрута на Lehman Brothers. Материалният интерес е към 137 000 лева
Търкалят се годините, ищцата и СГС си разменят преписка - връщат й исковата молба, желаят от нея разяснения, тя апелира, апелацията задължава СГС да гледа процеса, отново й връщат и прочие, и прочие - познати на всеки, който се е сблъсквал с българското правораздаване.
След едно от следващите разпоредби на съда - от 2016 г обаче четем " черешката на тортата ":
" През интервала от датата на постановяване на разпореждането от 26.09.2016 год. до 22.11.2018 год. по делото не са осъществявани каквито и да било процесуални дейности, защото видно от докладна на деловодителя на VI-22 състав през този интервал делото не се е намирало в деловодството на съда, като същото е открито на 25.11.2018 год. в кабинета на съдията-докладчик. "
Казано просто - 2 години не са могли да го намерят...
Следват нови години, делото й върви до Върховен касационен съд, бива върнато оттова на първата инстанция, желаят се отводи на съдии и въобще всичко, което е честа панорама у нас.
Не е за поверие, само че към този момент е 2022 година и...
"... С решение от 16.05.2022 год. по т.д. № 5371/2014 год. на Софийски градски съд исковете на Е. К. са почетени, като е прогласена нищожността на контракт за заем от 24.06.2014 год. и на контракта за залог на комерсиално дружество от същата дата, подписани сред... ", въпросните две компании.
Иначе казано - победа на първа инстанция.
Вече обаче е октомври 2023 година и САС обезсилва решението на градските си сътрудници - заради липса на юридически интерес, защото правата на ищцата са задоволени в това време и същата към този момент няма качеството на заемодател (всъщност, в случай че обстановката търпеше черен комизъм - добре е, че ищцата към момента има качеството " жива " след толкоз години - бел. на създателя.)
На 14 юни предходната година - 10 години откакто Е. К. решила да заведе дело, Върховен касационен съд й отхвърля да се произнесе.
Така обаче - още през 2022 година дамата подава иск по упоменатия Закон за отговорността на страната и общинита за вреди (ЗОДОВ), съответно по текста на чл. 2б:
" Държавата дава отговор за вредите, породени на жители и на юридически лица от нарушаване на правото на разглеждане и решение на делото в рационален период... "
Назначената експертиза открива, че към този миг тя към този момент има " ясни признаци за тревога и безпокойствие във високите граници на нормата, водеща страст е терзанието от забавянето във времето на решаването на водените от нея каузи... Налице са суматоха, обезсърчение, чувство за невъзможност и терзания от изхода на делата. Това страдалчество е в директна причинно-следствена връзка със забавянето и отлагането през годините на правосъдното дело " и прочие
Съпругът й споделя още, че преди забавянето на злощастното дело в Софийски градски съд " била положителен човек, а по време на делото се затворила в себе си и почнала да изпитва боязън, самоизолирала се и се наложило брачният партньор й да напусне работа, с цел да се грижи за нея. Казвала, че не желае да живее повече. "
Става въпрос за веществен интерес от към 137 000 лева
През 2022 г Софийският районен съд осъжда на 5000 лева.. Софийския градски съд.
Окръжните съдии като втора инстанция означават, че единствено в Софийски градски съд са минали съвсем 8 години от датата на постъпването на делото (30.07.2014 г.) до датата на постановяване на решението - на първа инстанция! - на 16.05.2022 година
Посочват се поредност от незоконосъобразни връщания. Но най към този момент...
" Най-драстично е забавянето през интервала от 26.09.2016 год. до 22.11.2018 год., т.е. повече от две години, през който по делото не са осъществявани каквито и да било процесуални дейности, като не се е намирало в деловодството на съда, а в кабинета на съдията-докладчик. Препис от исковата молба е изпратен на ответниците на 16.11.2020 год., т.е. повече от 6 години след постъпване на исковата молба в съда...
По делото са извършени единствено 2 открити правосъдни съвещания преди оповестяването му за решение, като делото не се е отличавало с огромна фактическа трудност. "
Спечелилият процеса адвокат на дамата Веселин Видолов, отбелязва, че всички тези неуместни дейности стават по времето на популярното управление на СГС от " фамилната другарка " Владимира Янева - една от " двете каки " (които в свободен диалог обсъждаха по какъв начин нещата в системата, а и в цялата страна се подреждат от някои си Бойко, Делян, Сотир и прочие - б.а.).
" По това време 5 от 9 каузи на моя клиентка се паднаха на един и същи арбитър ", отбелязва горчиво той.
Предявеният иск е напълно състоятелен, отсича Софийският областен съд. И присъжда на Е. К. цялостния размер, който е претендирала - 10 000 лева
Съдът, " изгубил " делото - в действителност престояло 2 години в кабинета на съдията докладчик - следва да заплати още адвокатско заплащане, разходи и прочие
Предстои въпросът да отиде във Върховен касационен съд.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Тогава тя пробва да прогласи за оскъдни един контракт за заем и един контракт за залог сред две сдружения, в едното от които е акционер. Работа, която наподобява елементарна - въпреки всичко не е комерсиалното дело за банкрута на Lehman Brothers. Материалният интерес е към 137 000 лева
Търкалят се годините, ищцата и СГС си разменят преписка - връщат й исковата молба, желаят от нея разяснения, тя апелира, апелацията задължава СГС да гледа процеса, отново й връщат и прочие, и прочие - познати на всеки, който се е сблъсквал с българското правораздаване.
След едно от следващите разпоредби на съда - от 2016 г обаче четем " черешката на тортата ":
" През интервала от датата на постановяване на разпореждането от 26.09.2016 год. до 22.11.2018 год. по делото не са осъществявани каквито и да било процесуални дейности, защото видно от докладна на деловодителя на VI-22 състав през този интервал делото не се е намирало в деловодството на съда, като същото е открито на 25.11.2018 год. в кабинета на съдията-докладчик. "
Казано просто - 2 години не са могли да го намерят...
Следват нови години, делото й върви до Върховен касационен съд, бива върнато оттова на първата инстанция, желаят се отводи на съдии и въобще всичко, което е честа панорама у нас.
Не е за поверие, само че към този момент е 2022 година и...
"... С решение от 16.05.2022 год. по т.д. № 5371/2014 год. на Софийски градски съд исковете на Е. К. са почетени, като е прогласена нищожността на контракт за заем от 24.06.2014 год. и на контракта за залог на комерсиално дружество от същата дата, подписани сред... ", въпросните две компании.
Иначе казано - победа на първа инстанция.
Вече обаче е октомври 2023 година и САС обезсилва решението на градските си сътрудници - заради липса на юридически интерес, защото правата на ищцата са задоволени в това време и същата към този момент няма качеството на заемодател (всъщност, в случай че обстановката търпеше черен комизъм - добре е, че ищцата към момента има качеството " жива " след толкоз години - бел. на създателя.)
На 14 юни предходната година - 10 години откакто Е. К. решила да заведе дело, Върховен касационен съд й отхвърля да се произнесе.
Така обаче - още през 2022 година дамата подава иск по упоменатия Закон за отговорността на страната и общинита за вреди (ЗОДОВ), съответно по текста на чл. 2б:
" Държавата дава отговор за вредите, породени на жители и на юридически лица от нарушаване на правото на разглеждане и решение на делото в рационален период... "
Назначената експертиза открива, че към този миг тя към този момент има " ясни признаци за тревога и безпокойствие във високите граници на нормата, водеща страст е терзанието от забавянето във времето на решаването на водените от нея каузи... Налице са суматоха, обезсърчение, чувство за невъзможност и терзания от изхода на делата. Това страдалчество е в директна причинно-следствена връзка със забавянето и отлагането през годините на правосъдното дело " и прочие
Съпругът й споделя още, че преди забавянето на злощастното дело в Софийски градски съд " била положителен човек, а по време на делото се затворила в себе си и почнала да изпитва боязън, самоизолирала се и се наложило брачният партньор й да напусне работа, с цел да се грижи за нея. Казвала, че не желае да живее повече. "
Става въпрос за веществен интерес от към 137 000 лева
През 2022 г Софийският районен съд осъжда на 5000 лева.. Софийския градски съд.
Окръжните съдии като втора инстанция означават, че единствено в Софийски градски съд са минали съвсем 8 години от датата на постъпването на делото (30.07.2014 г.) до датата на постановяване на решението - на първа инстанция! - на 16.05.2022 година
Посочват се поредност от незоконосъобразни връщания. Но най към този момент...
" Най-драстично е забавянето през интервала от 26.09.2016 год. до 22.11.2018 год., т.е. повече от две години, през който по делото не са осъществявани каквито и да било процесуални дейности, като не се е намирало в деловодството на съда, а в кабинета на съдията-докладчик. Препис от исковата молба е изпратен на ответниците на 16.11.2020 год., т.е. повече от 6 години след постъпване на исковата молба в съда...
По делото са извършени единствено 2 открити правосъдни съвещания преди оповестяването му за решение, като делото не се е отличавало с огромна фактическа трудност. "
Спечелилият процеса адвокат на дамата Веселин Видолов, отбелязва, че всички тези неуместни дейности стават по времето на популярното управление на СГС от " фамилната другарка " Владимира Янева - една от " двете каки " (които в свободен диалог обсъждаха по какъв начин нещата в системата, а и в цялата страна се подреждат от някои си Бойко, Делян, Сотир и прочие - б.а.).
" По това време 5 от 9 каузи на моя клиентка се паднаха на един и същи арбитър ", отбелязва горчиво той.
Предявеният иск е напълно състоятелен, отсича Софийският областен съд. И присъжда на Е. К. цялостния размер, който е претендирала - 10 000 лева
Съдът, " изгубил " делото - в действителност престояло 2 години в кабинета на съдията докладчик - следва да заплати още адвокатско заплащане, разходи и прочие
Предстои въпросът да отиде във Върховен касационен съд.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ