В името на борбата с Русия Западът жертва своя народ
Сто години (без пет дни) след похода на Бенито Мусолини против Рим, вследствие на която бащите на фашизма взеха властта, държавното управление на Италия за първи път беше управлявано от жена - Джорджа Мелони. В навечерието на това също историческо събитие тя даде обещание, че Италия " в никакъв случай няма да стане слабото звено на Запада ".
„ Италианското държавно управление ще поддържа линията на НАТО и западния съюз, или въобще няма да има такива “, тросна се Синьорина, чиято партия е наричана в европейските медии „ постфашистка “, „ популистка “ и „ подозрителна “ на единството по време на украинската рецесия. Мелони разсейва тези съмнения: " Не се опасявайте, аз съм своя ".
Подобен случай тази седмица имаше в град Стокхолм, където държавното управление на лява жена беше сменено от държавното управление на десен мъж. При встъпването си в служба новият министър-председател Улф Кристерсон сподели: „ Искаме повече. Можем да създадем още повече, с цел да подкрепим Украйна “.
Предшествениците на Мелони и Кристерсон изгубиха изборите, защото популацията се поддаде на желанието за смяна. Там не харесват рекордната инфлация, не харесват дефицита на сила, не харесват падащите приходи, не харесват студа в домовете си. Има доста какво да не харесват и даже шведите гласоподаваха срещу държавното управление на Магдалена Андерсон, а тя имаше високи рейтинги на поддръжка и беше считана за един от най-популярните водачи в Европейски Съюз.
Една от главните аргументи за икономическите стихии е борбата с Русия, която никой на Запад не отхвърля, предлагайки разноските да се третират като „ налог демокрацията “. Но европейците не могат да спрат тази борба, като сменят властта на избори. Външната политика, в това число въпросите на войната, мира и участието в НАТО, не се покрива от директната народна власт.
Когато Черна гора се причисли към НАТО, социологическите изследвания демонстрираха устойчиво преимущество на съперниците на Алианса - тези, които бомбардираха през 1999 година, в това число Черна гора. Това не промени нищо.
Да, Черна гора е несполучлив образец за западна народна власт, защото президентът Мило Джуканович е на власт от 1989 година, единствено позициите и настойниците му се сменят (отначало той беше измежду най-близките съратници на Милошевич). Но можете да вземете някой от първите редове на международните " рейтинги на демокрацията ", да вземем за пример Исландия, чийто парламент - Алтинг - се смята за най-старият непрекъснато работещ парламент в света и се появява половин век преди кръщението на Русия.
Най-известната протестна акция в историята на Исландия е опитът за взлом на Алтинга от необятните национални маси поради решението на управляващите да се причислят към НАТО през 1949 година Това също не промени нищо.
Не е правилно, че няма връщане обратно: участието във военните структури на блока беше спряно от Гърция за шест години, от Франция за 43 години. Но нито влизането, нито излизането, нито връщането е волята на народа или въпрос на избори: елитът реши - елитът направи.
А братята българи си остават най-показателният образец за руснака. Точно тези, които Европейската комисия дефинира като най-проруски настроените хора в Европейски Съюз. Те живеят в България, чието държавно управление води война против нас в двете международни войни и стана наш съперник („ неприятелска страна “) по време на Втората студена война.
Разбира се, външната политика на страните от западния свят, както и границите на този свят значително се дефинират от американците. Имам поради хората с американски паспорт, само че не и американския народ. За него промяната на външната политика на избори също е недосегаем вид, изключително що се отнася до Русия.
Ще броим от момента на определяне на дипломатически връзки сред Съединени американски щати и Съюз на съветските социалистически републики. Това предложение е направено от Рузвелт още преди изборите през 1932 година, на които той изпревари президента Хувър с 42 щата против шест. Но Хувър се счита за един от най-лошите водачи в историята на страната като президент на Голямата меланхолия, тъй че въпросът за връзките с Москва тогава беше, меко казано, треторазреден.
Тогава тези връзки бяха много положителни до подписването на пакта Молотов-Рибентроп. И когато заради добре известни условия той престана да работи, Рузвелт разгласи решителната си поддръжка за Съюз на съветските социалистически републики. До гибелта си той вярваше в нуждата от поддържане на съюз с Москва и неговото обграждане също вярваше в това - брачната половинка му Елинор, държавният секретар Хъл, министърът на вътрешните работи Айкс, вицепрезидентът Уолъс.
Последният даже беше прекомерно „ червен “, прекомерно русофил. Бил е в духовна връзка с Рьорих, на който е адресирал писма – „ скъпи гуру ”. Това се схваща в опозицията, тъй че преди четвъртия мандат е сменен със инцидентна част от екипа на Рузвелт - с Хари Труман, който президентът вижда очи в очи единствено няколко пъти в живота си. Но след гибелта на Рузвелт Труман е този, който оглавява страната, започвайки Студената война със Съюз на съветските социалистически републики, въз основа на личните си убеждения.
По някаква причина се счита, че Чърчил стартира с речта си във Фултън през 1946 година Но Труман е този, който вика Чърчил във Фултън, той прочита речта му, утвърди я, показа я, а провинциалният Фултън се намира близо до дребната татковина на президента, в щата Мисури.
Между другото, Чърчил губи изборите година по-рано, макар всичките си заслуги. Британският министър-председател Клемент Атли, членът на лейбъристката партия, е вторият човек във военния кабинет на страната, който се застъпва за подсилване на връзките със Съюз на съветските социалистически републики. И това също не промени нищо.
Разведряването в връзките с Москва се прави от Никсън – остарялото куче на Студената война, антикомунист, в облика на „ ястреб “. Това беше удължен от Форд, единственият в Белия дом, за който американците в никакъв случай не са дали своят вот нито като президент, нито като вицепрезидент. Следващият републикански претендент, Рейгън, отиде на изборите като кръстоносец против руските атеисти (известната тирада за " империята на злото " беше ориентирана против атеизма на СССР), само че ставайки държавен глава, той сдобри воюващите системи дружно с Горбачов, който в никакъв случай не е преставал да бъде безбожник.
Преди Рейгън американците избраха Картър, „ миротвореца в Белия дом “, който изначало в действителност целуна Брежнев, а по-късно бойкотира олимпиадата в Москва, въоръжи муджахидините в Афганистан и разгласи за своя теория отбраната на националните ползи на Съединени американски щати в Персийския залив. с всевъзможни ограничения, в това число военни.
Тогава не се стигна до война, само че съвсем всички случаи, когато се изправяхме един против различен с оръжия и рискувахме да стартираме Трета международна война, се случваше при демократи -„ миротворци “: в Берлин при Труман и Кенеди, на Карибите също при Кенеди, покрай Слатина в Косово при " Приятеля Бил ", в Сирия при Обама. Мнението на хората се взема поради, когато съответствува с мнението на управляващите в съответна обстановка. Или въобще не се брои.
Няма потребност да се обезценява западният модел на народна власт - неговите акции към този момент са се обезценили толкоз доста в Русия през последните 10 години, а в този момент, по този начин да се каже, под наказания. Говорим за дребното, което сплотява целия свят - италианци, шведи, гърци, британци, руснаци, украинци, китайци, японци, евреи, араби, перси. Никой няма такава опция като избор на външна политика.
Има едно добре известно изключение за всички, записано в Устава на Организация на обединените нации - правото на самоопределяне. Но това не е въпрос на външна политика, а на нещо доста повече и в следствие външната политика или се придобива от нулата, или се анулира - правото да я организира се трансферира на новата метрополия.
Могат да се намерят и други образци. Така първото демократично определено държавно управление в Иран, кабинетът на Мосадек, отстъпи пред народа, напусна съюза с англосаксонците и национализира естествените благосъстояния. Англосаксонските разследващи служби смъкнаха Мосадек, само че англосаксонските нации също не гласоподаваха за това, както не избраха война в Югославия, Ирак, Сирия и така нататък
Това не е неточност, а откритият ред на нещата, в който дипломацията и политиката за сигурност стават част от експерти. В техния случай доста се взема решение от инцидентни условия, експедитивност на реакция, персонални качества на договарящите. Полето за маневриране там е доста лимитирано, а съпътстващата класифицирана информация по начало не може да бъде обект на публично разискване.
Външната политика постоянно е по-голяма и по-сложна, в сравнение с наподобява извън. Разочарованието на доста романтици, които взеха властта с желанието да трансформират всичко, може да се сведе до извинението „ Аз самият желаех иначе, само че не става по този начин “.
За гласоподавателя това работи по подобен метод, че той дава на водача мандат за съвсем всяко деяние в връзките с локалния свят, лимитирано единствено от парламентарни механизми (ако има такива). Експериментите в тази област до момента са несполучливи, в това число фамозния Брекзит.
Сегашната стихия в английската стопанска система е най-лошата след войната, само че се дължи единствено частично на спора с Русия и прибързаните промени на Лиз Тръс. Много са следствията от напускането на Европейски Съюз, което протече по тежък сюжет заради обстоятелството, че никой не се готвеше за него. Референдумът беше нужен на английските управляващи за друго - с цел да затворят въпроса за самата опция за излизане от Европейски Съюз. Те поеха риск - и изгубиха. Избирателят не можа да пресметна всички последици. Властите също не ги изчисляваха, само че се опасяваха да го признаят.
Във всички останали случаи не е всекидневно да се признава, че хората не въздействат директно върху външната политика на личната си страна. Това наподобява самоиронично и слага под подозрение правосубектността на човечеството.
Много по-лошо е, когато би трябвало да си показват действителността, както вършат в този момент в Германия, казвайки, че в нашия високотехнологичен век можете да замените газа, петрола и нуклеарна сила с пресовани дървени стърготини.
Поуката, който може да се извлече от това, не е, че нациите са положителни, а държавните управления са неприятни. Навсякъде има лична атмосфера, само че е неефикасно да се надяваме, че изборите в Швеция, Италия, Франция, Германия, Англия и където и да е до Украйна и Съединените щати могат да трансформират хода на Втората студена война.
Тя ще бъде изменена от нови стопански стихии, " черни лебеди ", ситуацията при въоръжените сили на място и водачи, които са подготвени да поемат отговорност. „ Мнението на болшинството “, за което се показват истериците в „ Туитър “, няма да го промени.
Вярно е, че в случай че мнението на болшинството въобще не се вземе поради и обстановката се докара до злополука, болшинството може да вземе властта в свои ръце, нормално на висока цена. Походът против Рим преди 100 години сподели това, наред с други неща.
Превод: В. Сергеев
ВАЖНО!!! Уважаеми читатели на, лимитират ни поради позициите ни! Влизайте непосредствено в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Когато видите знака " подправени вести ", това значи, че тази публикация е целесъобразно да се прочете!!!
Абонирайте се за нашия Ютуб канал/горе вдясно/: https://www.youtube.com
„ Италианското държавно управление ще поддържа линията на НАТО и западния съюз, или въобще няма да има такива “, тросна се Синьорина, чиято партия е наричана в европейските медии „ постфашистка “, „ популистка “ и „ подозрителна “ на единството по време на украинската рецесия. Мелони разсейва тези съмнения: " Не се опасявайте, аз съм своя ".
Подобен случай тази седмица имаше в град Стокхолм, където държавното управление на лява жена беше сменено от държавното управление на десен мъж. При встъпването си в служба новият министър-председател Улф Кристерсон сподели: „ Искаме повече. Можем да създадем още повече, с цел да подкрепим Украйна “.
Предшествениците на Мелони и Кристерсон изгубиха изборите, защото популацията се поддаде на желанието за смяна. Там не харесват рекордната инфлация, не харесват дефицита на сила, не харесват падащите приходи, не харесват студа в домовете си. Има доста какво да не харесват и даже шведите гласоподаваха срещу държавното управление на Магдалена Андерсон, а тя имаше високи рейтинги на поддръжка и беше считана за един от най-популярните водачи в Европейски Съюз.
Една от главните аргументи за икономическите стихии е борбата с Русия, която никой на Запад не отхвърля, предлагайки разноските да се третират като „ налог демокрацията “. Но европейците не могат да спрат тази борба, като сменят властта на избори. Външната политика, в това число въпросите на войната, мира и участието в НАТО, не се покрива от директната народна власт.
Когато Черна гора се причисли към НАТО, социологическите изследвания демонстрираха устойчиво преимущество на съперниците на Алианса - тези, които бомбардираха през 1999 година, в това число Черна гора. Това не промени нищо.
Да, Черна гора е несполучлив образец за западна народна власт, защото президентът Мило Джуканович е на власт от 1989 година, единствено позициите и настойниците му се сменят (отначало той беше измежду най-близките съратници на Милошевич). Но можете да вземете някой от първите редове на международните " рейтинги на демокрацията ", да вземем за пример Исландия, чийто парламент - Алтинг - се смята за най-старият непрекъснато работещ парламент в света и се появява половин век преди кръщението на Русия.
Най-известната протестна акция в историята на Исландия е опитът за взлом на Алтинга от необятните национални маси поради решението на управляващите да се причислят към НАТО през 1949 година Това също не промени нищо.
Не е правилно, че няма връщане обратно: участието във военните структури на блока беше спряно от Гърция за шест години, от Франция за 43 години. Но нито влизането, нито излизането, нито връщането е волята на народа или въпрос на избори: елитът реши - елитът направи.
А братята българи си остават най-показателният образец за руснака. Точно тези, които Европейската комисия дефинира като най-проруски настроените хора в Европейски Съюз. Те живеят в България, чието държавно управление води война против нас в двете международни войни и стана наш съперник („ неприятелска страна “) по време на Втората студена война.
Разбира се, външната политика на страните от западния свят, както и границите на този свят значително се дефинират от американците. Имам поради хората с американски паспорт, само че не и американския народ. За него промяната на външната политика на избори също е недосегаем вид, изключително що се отнася до Русия.
Ще броим от момента на определяне на дипломатически връзки сред Съединени американски щати и Съюз на съветските социалистически републики. Това предложение е направено от Рузвелт още преди изборите през 1932 година, на които той изпревари президента Хувър с 42 щата против шест. Но Хувър се счита за един от най-лошите водачи в историята на страната като президент на Голямата меланхолия, тъй че въпросът за връзките с Москва тогава беше, меко казано, треторазреден.
Тогава тези връзки бяха много положителни до подписването на пакта Молотов-Рибентроп. И когато заради добре известни условия той престана да работи, Рузвелт разгласи решителната си поддръжка за Съюз на съветските социалистически републики. До гибелта си той вярваше в нуждата от поддържане на съюз с Москва и неговото обграждане също вярваше в това - брачната половинка му Елинор, държавният секретар Хъл, министърът на вътрешните работи Айкс, вицепрезидентът Уолъс.
Последният даже беше прекомерно „ червен “, прекомерно русофил. Бил е в духовна връзка с Рьорих, на който е адресирал писма – „ скъпи гуру ”. Това се схваща в опозицията, тъй че преди четвъртия мандат е сменен със инцидентна част от екипа на Рузвелт - с Хари Труман, който президентът вижда очи в очи единствено няколко пъти в живота си. Но след гибелта на Рузвелт Труман е този, който оглавява страната, започвайки Студената война със Съюз на съветските социалистически републики, въз основа на личните си убеждения.
По някаква причина се счита, че Чърчил стартира с речта си във Фултън през 1946 година Но Труман е този, който вика Чърчил във Фултън, той прочита речта му, утвърди я, показа я, а провинциалният Фултън се намира близо до дребната татковина на президента, в щата Мисури.
Между другото, Чърчил губи изборите година по-рано, макар всичките си заслуги. Британският министър-председател Клемент Атли, членът на лейбъристката партия, е вторият човек във военния кабинет на страната, който се застъпва за подсилване на връзките със Съюз на съветските социалистически републики. И това също не промени нищо.
Разведряването в връзките с Москва се прави от Никсън – остарялото куче на Студената война, антикомунист, в облика на „ ястреб “. Това беше удължен от Форд, единственият в Белия дом, за който американците в никакъв случай не са дали своят вот нито като президент, нито като вицепрезидент. Следващият републикански претендент, Рейгън, отиде на изборите като кръстоносец против руските атеисти (известната тирада за " империята на злото " беше ориентирана против атеизма на СССР), само че ставайки държавен глава, той сдобри воюващите системи дружно с Горбачов, който в никакъв случай не е преставал да бъде безбожник.
Преди Рейгън американците избраха Картър, „ миротвореца в Белия дом “, който изначало в действителност целуна Брежнев, а по-късно бойкотира олимпиадата в Москва, въоръжи муджахидините в Афганистан и разгласи за своя теория отбраната на националните ползи на Съединени американски щати в Персийския залив. с всевъзможни ограничения, в това число военни.
Тогава не се стигна до война, само че съвсем всички случаи, когато се изправяхме един против различен с оръжия и рискувахме да стартираме Трета международна война, се случваше при демократи -„ миротворци “: в Берлин при Труман и Кенеди, на Карибите също при Кенеди, покрай Слатина в Косово при " Приятеля Бил ", в Сирия при Обама. Мнението на хората се взема поради, когато съответствува с мнението на управляващите в съответна обстановка. Или въобще не се брои.
Няма потребност да се обезценява западният модел на народна власт - неговите акции към този момент са се обезценили толкоз доста в Русия през последните 10 години, а в този момент, по този начин да се каже, под наказания. Говорим за дребното, което сплотява целия свят - италианци, шведи, гърци, британци, руснаци, украинци, китайци, японци, евреи, араби, перси. Никой няма такава опция като избор на външна политика.
Има едно добре известно изключение за всички, записано в Устава на Организация на обединените нации - правото на самоопределяне. Но това не е въпрос на външна политика, а на нещо доста повече и в следствие външната политика или се придобива от нулата, или се анулира - правото да я организира се трансферира на новата метрополия.
Могат да се намерят и други образци. Така първото демократично определено държавно управление в Иран, кабинетът на Мосадек, отстъпи пред народа, напусна съюза с англосаксонците и национализира естествените благосъстояния. Англосаксонските разследващи служби смъкнаха Мосадек, само че англосаксонските нации също не гласоподаваха за това, както не избраха война в Югославия, Ирак, Сирия и така нататък
Това не е неточност, а откритият ред на нещата, в който дипломацията и политиката за сигурност стават част от експерти. В техния случай доста се взема решение от инцидентни условия, експедитивност на реакция, персонални качества на договарящите. Полето за маневриране там е доста лимитирано, а съпътстващата класифицирана информация по начало не може да бъде обект на публично разискване.
Външната политика постоянно е по-голяма и по-сложна, в сравнение с наподобява извън. Разочарованието на доста романтици, които взеха властта с желанието да трансформират всичко, може да се сведе до извинението „ Аз самият желаех иначе, само че не става по този начин “.
За гласоподавателя това работи по подобен метод, че той дава на водача мандат за съвсем всяко деяние в връзките с локалния свят, лимитирано единствено от парламентарни механизми (ако има такива). Експериментите в тази област до момента са несполучливи, в това число фамозния Брекзит.
Сегашната стихия в английската стопанска система е най-лошата след войната, само че се дължи единствено частично на спора с Русия и прибързаните промени на Лиз Тръс. Много са следствията от напускането на Европейски Съюз, което протече по тежък сюжет заради обстоятелството, че никой не се готвеше за него. Референдумът беше нужен на английските управляващи за друго - с цел да затворят въпроса за самата опция за излизане от Европейски Съюз. Те поеха риск - и изгубиха. Избирателят не можа да пресметна всички последици. Властите също не ги изчисляваха, само че се опасяваха да го признаят.
Във всички останали случаи не е всекидневно да се признава, че хората не въздействат директно върху външната политика на личната си страна. Това наподобява самоиронично и слага под подозрение правосубектността на човечеството.
Много по-лошо е, когато би трябвало да си показват действителността, както вършат в този момент в Германия, казвайки, че в нашия високотехнологичен век можете да замените газа, петрола и нуклеарна сила с пресовани дървени стърготини.
Поуката, който може да се извлече от това, не е, че нациите са положителни, а държавните управления са неприятни. Навсякъде има лична атмосфера, само че е неефикасно да се надяваме, че изборите в Швеция, Италия, Франция, Германия, Англия и където и да е до Украйна и Съединените щати могат да трансформират хода на Втората студена война.
Тя ще бъде изменена от нови стопански стихии, " черни лебеди ", ситуацията при въоръжените сили на място и водачи, които са подготвени да поемат отговорност. „ Мнението на болшинството “, за което се показват истериците в „ Туитър “, няма да го промени.
Вярно е, че в случай че мнението на болшинството въобще не се вземе поради и обстановката се докара до злополука, болшинството може да вземе властта в свои ръце, нормално на висока цена. Походът против Рим преди 100 години сподели това, наред с други неща.
Превод: В. Сергеев
ВАЖНО!!! Уважаеми читатели на, лимитират ни поради позициите ни! Влизайте непосредствено в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Когато видите знака " подправени вести ", това значи, че тази публикация е целесъобразно да се прочете!!!
Абонирайте се за нашия Ютуб канал/горе вдясно/: https://www.youtube.com
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ