Стартът на кампанията за ваксиниране срещу коронавирус провокира нова вълна

Стартът на акцията за имунизиране против ковид предизвика нова вълна от рецензии на Коронавирус нихилистите, чиито тълкувания варират от " тази ваксина е нездравословна “ до " няма такава ваксина “. За повече детайлности към пристигналите у нас две партиди на имунизацията на " Пфайзер “ и " Бионтек “ и почналата имунизационна акция, както и за предстоящата ваксина на " Модерна “, за резултата от препаратите, за трайността на основания имунитет, за убедеността на жителите в изгодата от имунизациите, за развоя на епидемиологичната конюнктура у нас, както и за продължителността на сегашните антивирусни ограничения, " Ретро " се обърна към шефа на Националния център по заразни и паразитни заболявания проф. доктор Тодор Кантарджиев.

- Началото на акцията за имунизиране против ковид с изключение на отричане на имунизациите разсъни и нов вид съмнения – дали повторното имунизиране би трябвало да се прави със същата ваксина, или може и с друга. Каква е истината, проф. Кантарджиев?

- Принципът е подобен – всеки производител на ваксина споделя, че поема уговорката за нейната успеваемост и сигурност при изискване, че двете дози, които са възприети, би трябвало да се създадат от една и съща ваксина. Не една и съща серия, само че еднакъв производител. Става дума за следното. За имунизациите, които са на така наречен основа на матрична РНК – това са имунизациите на " Модерна “ и на " Пфайзер “, която сега е в нашата страна, се допускат два приема. Защото основаването на имунен отговор в огромен контингент имунизирани изисква няколко приложения. Принципът е подобен за доста ваксини. Всеки просветен човек знае, че имунизацията за детски паралич се поставя три пъти на бебенцето и по-късно се вършат реимунизации, тъй като е потвърдено, че с първата ваксина реагират по-малко от 60% от децата. С втората ваксина и третата ваксина се цели да се реализира имунитет над 90% от ваксинираните. Това не е нещо ново за имунизациите, само че е доста забавно за хората, които в този момент започнаха да навлизат в материята и към този момент дават изрично мнение по всички въпроси. Двете ваксини, които са така наречен векторни ваксини, където различен вирус – да речем, аденовирус, при Оксфордската ваксина и на " Астра Зенека “ това е маймунски вирус, а при съветската ваксина " Спутник V “ е човешки аденовирус – са малко разнообразни, само че отново на един производител. Просто аденовирусът е различен. Защото правилото е подобен – когато ваксинираш някого с аденовирус, който носи генетичната информация на ковид, с цел да си синтезираш белтъците му и по този метод да се имунизираш, ти създаваш и антитела против аденовироса. Затова след 21 дни е редно да е различен аденовирусът, с цел да не унищожиш първия с доставянето на втората ваксина.

- В подобен случай какъв брой време може да остане на склад имунизацията?

- В момента доста се приказва дали имунизацията би трябвало да се държи 21 дни на склад за втората доза на първо имунизираните, или с тази ваксина да се имунизират още хора, което значи, че повече хора ще одобряват първа доза, а когато пристигна втората доза, тя ще бъде направена. Принципът е втората доза да бъде поставена не навръх 21-вия ден, само че след 21-вия ден, да речем, в границите на 10-20 дни от този миг. Просто тъй като задачата е още едно стимулиране на имунния отговор на индивида.

- Твърди се, че персоналните лекари освен получават право да имунизират, само че и да поучават пациентите си коя ваксина е подобаваща за тях. Има ли някаква кардинална разлика и какво ще дефинира коя ваксина да избере персоналният доктор?

- Това е доста прекрасен въпрос като за държавен изпит за инфекции. Обикновено хора, които са с някакъв имунен недостиг – това е някакво вродено заболяване на понижен имунитет, и хора, които имат някакво заболяване, чието лекуване провокира нуждата да намаляваш имунитета му – да речем, при трансплантиран бъбрек, тогава не се чака адекватност на имунния отговор както при човек, който е в положително здраве. Тогава би трябвало да се подберат ваксини, които ще съставляват по-малък риск за него. И слагането на ваксини, които ще бъдат без странични нежелани резултати. Векторните ваксини – това са от втората група на съветските и " Астра Зенека “, са с аденовирус, който би трябвало да провокира едно леко заболяване. Защото съвсем всички хора сме боледували от аденовируси в края на есента и началото на зимата нормално с неприятни сухи кашлици и неразположение. Добре е такива аденовируси да не се поставят на хора, които са с имунен недостиг. И най-утвърдени като сигурност и профил ваксини, създавани от доста години, са имунизациите, които вкарват подготвен антитиген, а не самичък да си го правиш, както допускат РНК имунизациите. Както споделят нашите учени, РНК имунизациите образоват твоя организъм да произведеш този антиген, против който да си създадеш имунен отговор. Готовите антигени са имунизациите, които се чакат през втората половина 2021 година Те са на " Глаксо “ и на " Пастьор “, които са подобаващи за хора с някакви болести и биха могли да преживеят по-тежко имунизацията с вирусна ваксина. Това са нещата, които би трябвало да знаят лекарите, които ще съветват хората да избират най-подходящата ваксина за тях.

- Сега се заприказва и за остатъчни феномени и последици от имунизацията. Как да ги разграничаваме и да се плашим ли от тях?

- Всяко лекарство има странични нежелани резултати. Ваксината е лекарство. Именно по тази причина, изключително при имунизациите, регулиращите органи, здравната общественост и самите хора са доста чувствителни на тематика страничните нежелани резултати. Това идва от ежедневната ни процедура от години да се имунизират здрави деца. Защото, когато даваш един антибиотик или един антипиретик – лекарство, което лекува тежки болести, се приема, че 1 на 10 деца ще получи, да речем, разстройство от антибиотика. Но това ние го одобряваме, тъй като, в случай че детето е с менингит и не дадеш антибиотик, гибелта или осакатяването на детето са сигурни. Докато имунизациите се поставят на здрави деца. Затова едно дете, като го заболи мястото, като му се подуе ръката, като вдигне температура, това плаши и родителите, изключително майките. Но за тези ваксини особено доста се спекулира. РНК-овите ваксини са най-безвредни. И персонално моето мнение е, че може би това ще е бъдещето и за другите ваксини – против дифтерия, против тетанус, против коклюш и т. н. Неслучайно и " Модерна “, и немската компания, която сега прави ваксини дружно с " Пфайзер “, не ги вършат от 11 месеца, а просто години наред са опитали и на животни, и на хора точно за този вид ваксини.Тънкостта на тези РНК-ови ваксини, научното достижение е по какъв начин да вкараш тази РНК в едни мастни микрокапчици, които да бъдат възприети от човешките кафези. Преди години, когато я нямаше тази технология, имаше за лабораторни животни, не за хора, така наречен генна пушка, с която изстрелваш ДНК или РНК в тъканите на мишчицата, то трябваше да влезе в най-близките кафези, с цел да се реализира реакция. Сега огромната крачка, която се направи през последните години, е технологията тези микромастни капчици да се разпознават от повърхността на човешките кафези и това РНК да влиза в човешката клетка, без да влиза в ядрото ѝ, без да има отношение с ДНК на човешката клетка, тъй като рисковете идват от това.

- В декларациите, които имунизираните подписват, има пункт, в който се декларира, че сме осведомени с взаимоотношението на имунизациите с други медикаменти, които одобряваме. За какви други медикаменти става дума?

- Да речем, в случай че човек има някакво имунно заболяване, което провокира взимане на кортизон в по-голяма доза за дълготрайно време, има неприятното взаимоотношение, че не е в положение да направи съответен имунен отговор. Даже и РНК да влезе в клетката му, дори да бъде синтезиран този нов за организма белтък, против който прави имунен отговор, той няма да бъде изработен, тъй като имунитетът му е подтиснат от медикаменти, които сега му се дават.

- Това значи ли, че имунизацията е нездравословна?

- Не е нездравословна, просто няма да се ваксинира. Тоест прави се нещо, което има доста невисок смисъл и доста дребна възможност да направиш съответен имунен отговор.

- Твърди се, че антителата на хора, прекарали болестта, защищават от болест с ковид. Колко би трябвало да са те оптимално и минимално, с цел да е по този начин?

- Обикновено има един аршин за количеството на антитела, които се хващат от лабораторните способи. Става дума за антитела от групата на така наречен обезвреждащи антитела. Защото едните антитела, които се призвеждат, са против антигените на вируса, само че те не потискат вируса. Трябва да се търсят такива антитела, които обезвреждат вируса. Малко се спекулира с тези неща, тъй като, когато си прекарал болестта, след към месец към този момент имаш антитела, втория имаш, а третия месец стартират да понижават. Има нещо такова, че в случай че имаш второ антигенно раздразнение и вирусът отново попадне в теб, ти доста бързо ще си направиш и антитела, тъй като имаш и така наречен кафези на паметта, тези, които са неотдавна влезнали в материята. При множеството вирусни инфекции клетъчният имунитет е водещият. И даже антителата ти да са намалели, при втора връзка с инфекцията те работят. И тук стартира огромната нечиста сделка повтаря ли, не повтаря ли коронавирусът.

- И какъв брой време държи имунизацията?

- 80 милиона души се разболяха от този ковид. Медицински разказани има 40 случая на несъмнено повторение, т. е. доказване, че този човек е бил с ковид напролет, по-късно нищо му нямало и сетне отново се е разболял. Това значи, че на 2 милиона двама ги повтаря. Математически това е незначимо малко количество. Което е доста допустимо, тъй като при първи контакт с ангитена е обикновено 10-15% да не вършат имунен отговор. Това ни е известно от използването на ваксини в течение на години. Като излезе прелестната ваксина за хепатит, се оказа, че една част от хората не реагират на първата инжекция, по тази причина при нея схемата е след 1 месец да си сложиш втора, а след 6 месеца – трета. Ако и след третата нямаш антитела, четвъртата доза към този момент ти се поставя вътрекожно, а не подкожно, с цел да се търси някакъв метод да се подтиква имунитетът. Оказа се, че има един доста невисок % от хората, които и това не може да ги подтиква. Но на 1 милион това са двама-трима души.

- Въпреки всички уточнения за имунизациите социологически проучвания сочат, че към 40-45% се двоумят дали да ги одобряват или не. Успяха ли лекарите да наклонят везните им в интерес на имунизациите?

- Обикновено българинът като всеобща душeвност е на крайностите. На първото питане или ще заявява, че не има вяра на имунизацията, или се колебае, или ще каже, че някой би трябвало да му обясни, или пък някой от съперниците на имунизациите да се съгласи, та и той да ги одобри. Но в този момент към този момент е друго. Всеки ден пощата ми се цялостни с обезпокоени учителки, които желаят да се имунизират. Всеки ден ми звънят всякакви професори, които също желаят да им се уреди нещо, с цел да бъдат имунизирани. Но ние следваме схемата, която е дадена от щаба, и по тази причина мисля, че би трябвало търпеливо да си изчакаме реда. Т. е. нихилизмът се преодолява и в този момент ще тръгнем в другата прекаленост – дай ваксини, за какво няма ваксини. Ей по този начин беше и с грипните ваксини. 10 години докторите държахме в хладилниците си у дома грипни ваксини да ни пазят, а те не пазят. И в този момент, когато има търсене и малко грипни ваксини, видяхте какво стана през есента – давайте, давайте. Сега има малко грипни ваксини и който желае да се имунизира, да се имунизира. Само че има една специфичност при грипа. Докато при нас е лято, в Южното полукълбо е зима и в Латинска Америка и Австралия даже нямаше епидемиологично разпространяване на грип. Възможно е тази година и у нас да е по този начин. Защото в референтната лаборатория по 200 грипа търсим на седмица и до момента грип не сме хванали. Дори когато казахме, че имаме 9 случая на грип с ковид, същия ден в целия Европейски Съюз имаше 40 случая на половин милиард. Става дума за регистрирани случаи, тъй като другояче всеки може да каже, че има грип.

- Само че в този момент треперим от новия вариант на ковид. Какъв е този нов вариант?

- Този нов вариант побърка народа. Затова би трябвало да кажем следното. Когато стартира епидемията в края на декември 2019 година и януари и февруари 2020 година в Китай, още при започване на март настъпи една разновидност, която направи варианта доста по-лесно разпространим. Още март месец споделих, че философията на един вирус, който е пристигнал от животинския свят, е в две посоки. Първо, да се селектират такива разновидности, които го вършат по-лесно схватлив. И второ, такива разновидности, които да го вършат по-малко смъртоносен, с цел да може да се хронифицира, тъй като ползата на вируса е да живее в индивида, защото, в случай че човек почине, умира и вирусът. Така че такива разновидности се чакаха и първите станаха в Ухан. И когато в Националния център направихме геномно секвиниране на коронавируси в България, се оказа, че в област Благоевград попаднахме на една жена, която март месец е била с уханския вариант, който е преди разновидността. Интересното беше, че през май хванахме и един мъж, отново в Благоевградска област, със същия вариант преди уханската разновидност. Та в този момент една сходна разновидност хванаха сътрудниците в Англия. Само че има четири значими неща, които би трябвало да се кажат. Тази разновидност на вируса във Англия закупи доста огромно разпространяване в Югоизточна Англия и даже потегли по някои страни на Европа, а поради 5 случая в Холандия и 8 случая в Белгия нашите учени споделиха, че СИГУРНО и ние имаме.Първото най-важно нещо е, че този вариант не е вариант. Правилното му наименование е " английска нова генетична линия “. В този случай имунизациите не престават да си работят, тъй като разновидностите, които са настъпили в смяната на няколко аминокиселини, вършат по този начин, че имунизациите, които сега работят, са и против тоя така наречен вариант. Второ, диагностичните препарати в нашата страна за генетични проучвания не са компрометирани от тази разновидност, тъй като лабораториите и основно Референтната лаборатория, която удостоверява съмнителните случаи, е в положение да потвърди новия ковид. Третото най-важно нещо е, че този вариант не е по-смъртоносен и пораждащ по-тежко заболяване от предходния. И четвърто, към момента сигурни доказателства, че този вариант се предава по-лесно, нямаме, тъй като нямаме задоволително насъбрани случаи. Говорил съм с всички наши вирусолози, които не са малко, и сме се обединили към следното. Първо, в Англия в огромен % от потвърдените случаи се прави секвиниране. Там вършат 10 пъти повече секвиниране на потвърдените си случаи, в сравнение с в Съединени американски щати, най-развитата в здравно отношение страна. Значи там сътрудниците малко преекспонират. Второ, не мога да схвана до каква степен е политическата интервенция около Брекзит, тъй като тъкмо това изясни опашките около границите, тировете, при които британски домакини ходеха с торбички с пайове и минерална вода. Другият вариант, който бе открит в Южноафриканската република, към този момент също не е чак толкоз друг. Ако стане най-лошото да възникне такава разновидност, при която тази ваксина не работи, въпрос на месец е особено при РНК-овите ваксини производството на ваксина против новия вариант. Сега ще кажем и една загадка. Коронавирусът спрямо другите РНК-ови вируси е по-стабилен. Той е 4 пъти по-стабилен от ентеровирусите и 8 пъти по-стабилен от вируса на СПИН. По отношение на разновидностите, които той прави, би трябвало да се знае, че коронавирусът като генетична линия, в случай че за една година циркулира от човек на човек където и да било, прави някъде към 30 до 33 разновидности. Т. е. по три разновидности на месец. Обикновено тези разновидности нямат никаква изява на този вирус, променяйки неговите характерности във връзка с това дали заразява, дали по-лесно заразява или по-трудно се лекува, и по тази причина те остават без последствия. Но такава е природата на вируса. В момента за този вирус знаем малко повече от маса други по-чести вируси просто тъй като целият свят се хвърли да работи върху него и внезапно започнахме да научаваме нови неща.

- Напоследък се твърди, че поради мощните ограничавания напролет и доста по-меките ограничения в този момент в действителност България претърпява първата вълна на ковид сега. Вярно ли е това?

- Споровете за това дали вълната е първа или втора, са теоретични. Но в случай че би трябвало да приказваме за епидемиологичната обстановка сега, можем да създадем няколко извода. Първо, че ограниченията в действителност, без да са фрапантни – просто си сложиха маски на носа, работят. Тук би трябвало да отбележа, че най-големите съперници на маските, като си гледат физиономиите, не си дават сметка, че най-хубавото нещо на лицата им са маските. И второ, желая да благодаря синовно на висшия клир на Светата ни Православна черква, тъй като това са доста високообразовани хора и схванаха какво съставляват ограниченията, че направиха по този начин, че коледните празници въобще не покачиха заболяемостта в страната ни.

- Смятате ли, че ограниченията би трябвало да останат същите до 31 януари, както бе оповестено в началото?

- За да се каже това, се следи най-важното – какъв брой хора влизат в болница. Защото видяхте, че през ноември и началото на декември на сътрудниците им беше доста тежко. Сега положителните резултати да не ни главозамаят. Просто това, което хората се научиха да го вършат, би трябвало да продължи и да престанат да ни се подиграват. Това е грозно.