Янаки Стоилов: Дано старите и големи интереси не намерят политическо представителство |
Старите и огромни стопански ползи да се прегрупират по този начин, че да намерят ново политическо посланичество - това е една от опциите за новото ръководство в страната. А жителите, както нормално, да схванат след изборите " за тези условия ". Това сподели правосъдният министър Янаки Стоилов пред БНР и изрази вяра сходен вид да не се случи.
Той изясни, че позитивните резултати от предлаганата смяна за закриване на профилираното правораздаване може да бъде продължена и употребена, с цел да се избегнат локални зависимости и да се обезпечи действителна специализация. Стоилов подсети, че в седалищата на сегашните апелативни съдилища – на окръжно и апелативно равнище, ще се обособят по пет профилирани отдела и пет профилирани отделения, тъй че множеството от хората, правили досега тази активност, да продължат да го вършат.
Законът за правосъдната власт дава право на правосъдния министър да апелира отхвърли на Висш съдебен съвет, който на предлагането му за предварително освобождение на основния прокурор, счита Янаки Стоилов.
" Споровете бяха доста, само че минимум спорен е въпросът за правото на министъра на правораздаването да може да прави такова предложение. Ако се одобри противоположното, би означавало, че единствено хора от правосъдния съвет, от кадровия орган на правосъдната власт, могат да си търсят взаимно отговорност, а това опонира на концепцията за разделянето и салдото на управляващите ", уточни служебният министър.
Той чака на утрешното съвещание на Министерския съвет да се вземе решение Конституционният съд да се произнесе дали министърът на правораздаването може да желае промяната на тримата висши ръководители в правосъдната система при избрани условия.
" Това тълкувателно решение се постанова, откакто измежду самите членове на Висш съдебен съвет, съдейки по резултата 12:8, посредством което те отклоняват на процедурно съображение разглеждането на настояването всъщност, а евентуално и измежду част от юридическите и политическите среди има съмнения по този въпрос, Конституционен съд не се е произнасял, което прави належащо разглеждането на въпроса и по категоричен метод да се даде отговор на въпроса за опцията на министъра на правораздаването да прави такова искане и то да бъде прегледано, тъй че да се стигне до изговаряне всъщност ", сподели Стоилов.
Според него прокурорът, който би разследвал основния обвинител, би трябвало да бъде избиран на инцидентен принцип и при избрани гаранции за самостоятелност.
" Тоест, няма да има такава служба. Според мен това беше една неуместна рекомендация – заради липса на самочувствие на българските управляващи, заради това, че те избират в доста случаи да имитират активност, не откриха сили да аргументират своето предложение. Не знам страна в Европейския съюз, която да ползва сходна структура ", акцентира Янаки Стоилов.
Той изясни, че позитивните резултати от предлаганата смяна за закриване на профилираното правораздаване може да бъде продължена и употребена, с цел да се избегнат локални зависимости и да се обезпечи действителна специализация. Стоилов подсети, че в седалищата на сегашните апелативни съдилища – на окръжно и апелативно равнище, ще се обособят по пет профилирани отдела и пет профилирани отделения, тъй че множеството от хората, правили досега тази активност, да продължат да го вършат.
Законът за правосъдната власт дава право на правосъдния министър да апелира отхвърли на Висш съдебен съвет, който на предлагането му за предварително освобождение на основния прокурор, счита Янаки Стоилов.
" Споровете бяха доста, само че минимум спорен е въпросът за правото на министъра на правораздаването да може да прави такова предложение. Ако се одобри противоположното, би означавало, че единствено хора от правосъдния съвет, от кадровия орган на правосъдната власт, могат да си търсят взаимно отговорност, а това опонира на концепцията за разделянето и салдото на управляващите ", уточни служебният министър.
Той чака на утрешното съвещание на Министерския съвет да се вземе решение Конституционният съд да се произнесе дали министърът на правораздаването може да желае промяната на тримата висши ръководители в правосъдната система при избрани условия.
" Това тълкувателно решение се постанова, откакто измежду самите членове на Висш съдебен съвет, съдейки по резултата 12:8, посредством което те отклоняват на процедурно съображение разглеждането на настояването всъщност, а евентуално и измежду част от юридическите и политическите среди има съмнения по този въпрос, Конституционен съд не се е произнасял, което прави належащо разглеждането на въпроса и по категоричен метод да се даде отговор на въпроса за опцията на министъра на правораздаването да прави такова искане и то да бъде прегледано, тъй че да се стигне до изговаряне всъщност ", сподели Стоилов.
Според него прокурорът, който би разследвал основния обвинител, би трябвало да бъде избиран на инцидентен принцип и при избрани гаранции за самостоятелност.
" Тоест, няма да има такава служба. Според мен това беше една неуместна рекомендация – заради липса на самочувствие на българските управляващи, заради това, че те избират в доста случаи да имитират активност, не откриха сили да аргументират своето предложение. Не знам страна в Европейския съюз, която да ползва сходна структура ", акцентира Янаки Стоилов.
Източник: offnews.bg
КОМЕНТАРИ