Съдът обяви, че имунитетът на Джейхан Ибрямов не го е пазил от СРС
СРС-тата против близкия до Ахмед Доган Джейхан Ибрямов са употребявани извънпроцесуално, за събиране на оперативна информация, а не за доказателства по наказателно произвеждане, заради което събаряне на депутатския му имунитет не е било належащо. Това излиза наяве от мнение на зам.-председателя на Софийския градски съд Руси Алексиев, който е одобрил използването на СРС по отношение на Ибрямов.
Той бе. при акция на Антикорупционната комисия. Според обвиняването взетите пари били част от поискани 400 000 лева, против които Ибрямов трябвало да “упражни въздействие при взимане на решение от длъжностни лица от Министерството на защитата ”. След ареста му се появи дискусия по тази причина дали лице с депутатски имунитет може да бъде арестувано преди позволение за свалянето му, обещано от ръководителя на Народното събрание.
Снимка: Джейхан Ибрямов е упрекнат във взимане на рушвет / Българска телеграфна агенция
Според арбитър Алексиев в тази ситуация на Ибрямов не се изисква позволение на Народното събрание, а единствено правосъден надзор. Той акцентира, че съгласно член 70 от Конституцията, събаряне на имунитета на депутат се желае единствено за „ формиране на авансово произвеждане и осъществяване на следствени дейности “.
„ Това значи, че за дейности, които се подхващат по отношение на лице с депутатски имунитет, отвън по този начин посочения кръг и които не са в обсега на формирано наказателно произвеждане, респективно не са дейности по следствието („ следствени дейности “), не се изисква авансово позволение от Народно събрание или от неговия ръководител, защото същите не се „ покриват “ от депутатския му имунитет “, показва в мнението си арбитър Алексиев.
Той акцентира, че когато СРС са експлоатирани извънпроцесуално, т.е. с тях “не се цели събиране на доказателствени източници, а на извънпроцесуална, оперативна информация ”, не се изисква позволение от Народно събрание или от ръководителя му.
Снимка: Съдия Руси Алексиев / Българска телеграфна агенция
“Това е по този начин, тъй като експлоатирането на СРС отвън наказателно произвеждане единствено по себе си не може да докара до ангажиране на наказателната отговорност на лицето с депутатски имунитет. За да се случи последното, следва първо да се изготвят ВДС (веществени доказателствени средства - бел. ред) от тях, т.е. да са налице някакви данни за вероятно осъществено тежко закононарушение от общ темперамент, второ да бъде формирано досъдебно произвеждане, трето, в границите на провежданото по него следствие направените ВДС да бъдат приобщени по реда на член 177, алинея 3 от Наказателно-процесуален кодекс и четвърто, да бъде поискано от Народно събрание, въз основа на събраните доказателства, да бъде обещано позволение за привличане на съответния депутат в процесуалното качество на обвинен “, написа още арбитър Алексиев.
В мнението обаче не се дава отговор на въпроса дали е „ заварено “ закононарушение това, което е документирано и квалифицирано посредством белязане на парите, които са предадени на Ибрямов и той, съгласно прокуратурата е взел.
Той бе. при акция на Антикорупционната комисия. Според обвиняването взетите пари били част от поискани 400 000 лева, против които Ибрямов трябвало да “упражни въздействие при взимане на решение от длъжностни лица от Министерството на защитата ”. След ареста му се появи дискусия по тази причина дали лице с депутатски имунитет може да бъде арестувано преди позволение за свалянето му, обещано от ръководителя на Народното събрание.
Снимка: Джейхан Ибрямов е упрекнат във взимане на рушвет / Българска телеграфна агенция
Според арбитър Алексиев в тази ситуация на Ибрямов не се изисква позволение на Народното събрание, а единствено правосъден надзор. Той акцентира, че съгласно член 70 от Конституцията, събаряне на имунитета на депутат се желае единствено за „ формиране на авансово произвеждане и осъществяване на следствени дейности “.
„ Това значи, че за дейности, които се подхващат по отношение на лице с депутатски имунитет, отвън по този начин посочения кръг и които не са в обсега на формирано наказателно произвеждане, респективно не са дейности по следствието („ следствени дейности “), не се изисква авансово позволение от Народно събрание или от неговия ръководител, защото същите не се „ покриват “ от депутатския му имунитет “, показва в мнението си арбитър Алексиев.
Той акцентира, че когато СРС са експлоатирани извънпроцесуално, т.е. с тях “не се цели събиране на доказателствени източници, а на извънпроцесуална, оперативна информация ”, не се изисква позволение от Народно събрание или от ръководителя му.
Снимка: Съдия Руси Алексиев / Българска телеграфна агенция
“Това е по този начин, тъй като експлоатирането на СРС отвън наказателно произвеждане единствено по себе си не може да докара до ангажиране на наказателната отговорност на лицето с депутатски имунитет. За да се случи последното, следва първо да се изготвят ВДС (веществени доказателствени средства - бел. ред) от тях, т.е. да са налице някакви данни за вероятно осъществено тежко закононарушение от общ темперамент, второ да бъде формирано досъдебно произвеждане, трето, в границите на провежданото по него следствие направените ВДС да бъдат приобщени по реда на член 177, алинея 3 от Наказателно-процесуален кодекс и четвърто, да бъде поискано от Народно събрание, въз основа на събраните доказателства, да бъде обещано позволение за привличане на съответния депутат в процесуалното качество на обвинен “, написа още арбитър Алексиев.
В мнението обаче не се дава отговор на въпроса дали е „ заварено “ закононарушение това, което е документирано и квалифицирано посредством белязане на парите, които са предадени на Ибрямов и той, съгласно прокуратурата е взел.
Източник: darik.bg
КОМЕНТАРИ