Съдът отказа на Андрей Гюров да се върне в БНБ
Според Върховен административен съд Гюров не е показал доказателства, че разпореденото от закона прекъсване на осъществяването на пълномощията му би могло да му аргументи забележителна или мъчно поправима щета
Върховният административен съд дефинитивно отхвърли настояването на Андрей Гюров да бъде спряно предварителното осъществяване на решението на Управителния съвет на Българска народна банка, че са налице учредения за освобождението му като началник на ръководство " Емисионно ", предава .
Върховните съдии Мирослав Мирчев, Еманоил Митев, Павлина Найденова, Мария Тодорова и Ива Кечева потвърдиха отхвърли на тричленния състав за прекъсване на позволеното по силата на закона авансово осъществяване.
То е на съображение на член 14, алинея 2 от Закона за Българска народна банка, който планува, че членът на управителния съвет на банката, чието освобождение се предлага, стопира да извършва пълномощията си от деня на решението на управителния съвет, с което са открити основанията за това. Т.е. до момента в който съдът реши дали фактически има учредения за освобождението му, той не може да е на поста си в Управителния съвет.
Андрей Гюров настоя това авансово осъществяване да бъде спряно. От определението на Върховен административен съд излиза наяве, че част от претекстовете на настояването му са " ограничението на значителен действен риск за действието на ръководство " Емисионно " на Българска народна банка и управителния съвет на Българска народна банка " и " публичен интерес, който се обосновава със значимите пълномощия на подуправителя - началник на ръководство " Емисионно ", както и евентуалната основателност на жалбата му против решението на УС.
В определението си петчленният състав припомня, че прекъсването на позволено по силата на закона авансово осъществяване на административен акт от съда цели да предотврати реализирането на разпоредените с него правни последствия до разрешаването на разногласието по отношение на законосъобразността му, в случай че бъде потвърдено от получатела му възможното настъпване на обилни или мъчно поправими вреди.
Според съда Гюров не е показал доказателства, че разпореденото от закона прекъсване на осъществяването на пълномощията му като член на управителния съвет от деня на решението на УС на Българска народна банка, би могло да му аргументи забележителна или мъчно поправима щета, която да е съответно и ясно дефинирана.
Върховен административен съд отхвърля доводите на Андрей Гюров и за надделяващ публичен интерес от прекъсване на предварителното осъществяване.
Както е известно, делото във Върховен административен съд против решението на Българска народна банка беше отсрочено за 13 септември 2024 година А за 16 септември 2024 година в АССГ е планувано делото против решението на Комисията за противопоставяне на корупцията, което сложи началото на цялата процедура против Гюров.
Върховният административен съд дефинитивно отхвърли настояването на Андрей Гюров да бъде спряно предварителното осъществяване на решението на Управителния съвет на Българска народна банка, че са налице учредения за освобождението му като началник на ръководство " Емисионно ", предава .
Върховните съдии Мирослав Мирчев, Еманоил Митев, Павлина Найденова, Мария Тодорова и Ива Кечева потвърдиха отхвърли на тричленния състав за прекъсване на позволеното по силата на закона авансово осъществяване.
То е на съображение на член 14, алинея 2 от Закона за Българска народна банка, който планува, че членът на управителния съвет на банката, чието освобождение се предлага, стопира да извършва пълномощията си от деня на решението на управителния съвет, с което са открити основанията за това. Т.е. до момента в който съдът реши дали фактически има учредения за освобождението му, той не може да е на поста си в Управителния съвет.
Андрей Гюров настоя това авансово осъществяване да бъде спряно. От определението на Върховен административен съд излиза наяве, че част от претекстовете на настояването му са " ограничението на значителен действен риск за действието на ръководство " Емисионно " на Българска народна банка и управителния съвет на Българска народна банка " и " публичен интерес, който се обосновава със значимите пълномощия на подуправителя - началник на ръководство " Емисионно ", както и евентуалната основателност на жалбата му против решението на УС.
В определението си петчленният състав припомня, че прекъсването на позволено по силата на закона авансово осъществяване на административен акт от съда цели да предотврати реализирането на разпоредените с него правни последствия до разрешаването на разногласието по отношение на законосъобразността му, в случай че бъде потвърдено от получатела му възможното настъпване на обилни или мъчно поправими вреди.
Според съда Гюров не е показал доказателства, че разпореденото от закона прекъсване на осъществяването на пълномощията му като член на управителния съвет от деня на решението на УС на Българска народна банка, би могло да му аргументи забележителна или мъчно поправима щета, която да е съответно и ясно дефинирана.
Върховен административен съд отхвърля доводите на Андрей Гюров и за надделяващ публичен интерес от прекъсване на предварителното осъществяване.
Както е известно, делото във Върховен административен съд против решението на Българска народна банка беше отсрочено за 13 септември 2024 година А за 16 септември 2024 година в АССГ е планувано делото против решението на Комисията за противопоставяне на корупцията, което сложи началото на цялата процедура против Гюров.
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ