Стоил Цицелков за ДЕБАТИ: Именно защото имаше машини, Николас Мадуро не можа да открадне избори
Сподели
Стоил Цицелков е културен антрополог и специалист по изборни въпроси, един от създателите, а в този момент член на Обществения съвет на ЦИК и представител на Обединение за почтени избори.
– Г-н Цицелков, преди дни компанията снабдител на машините предизвести за проблем с хартията. Има ли подобен и по какъв начин ще се отрази на машинното гласоподаване?
– Със сигурност има обстановка, дали ще докара до проблем – не зная. Хартията, която ще използваме, нямаме право – по този начин е записано и в закона – да я тестваме. При подаване на техническите спецификации за тази хартия не е маркирано да има емайл, тук има едно превратно пояснение – дали това значи, че не може да бъде гланцирана, или значи, че няма значение дали е гланцирана, или не.
В България, откогато позволихме Българска народна банка да създават тези ролки хартия, се появяват от ден на ден проблеми с принтерите на машините за гласоподаване, такива, каквито няма в други страни.
В момента тези машини са предпазени, имат две флаш памети, като всяка следи дали информацията на другата е една и съща и при най-малкото разминаване, машината блокира. Единствената част от машината, която не е част от тази предпазена конструкция, е принтерът и той може доста елементарно да бъде сменен.
Нашият закон обаче не разрешава да сменим принтера. На последните избори имахме към 100 проблематични принтера, а преди този момент, когато имаше различен външен снабдител, имаше към два казуса с хартията.
Българският законодател не е планувал, в случай че една машина излезе от строя, нито да подменим принтера, което няма да се отрази по никакъв метод на резултата, нито разрешава дефектиралата машина да бъде сменена.
Ако се стигне до този сюжет, в съответната секция ще продължи гласуването с хартиени бюлетини и ще лиши гласоподавателите от машинно гласоподаване.
Защо това се трансформира в проблем? В България, по-късно политизиране на машинното гласоподаване, имаме две съществени групи жители – едните, които имат вяра единствено на машините, а другите единствено на хартията. С други думи, ще има недоволни за това, че са лишени от правото им да гласоподават, ограбени са, манипулирани…
– Прави усещане, че преди, а и по време на всяка предизборна акция, когато се повдига тематиката за машинното гласоподаване, се приказва точно за тези страхове – замяна на вота и под. Има ли такова “ритмично ” атакуване по тази тематика?
Абсолютно. Има, изцяло целеустремено, координирано, дейни мероприятия.
Кулминацията беше, когато и ДАНС беше включена за последните локални избори.
Нека да кажем, че политическото говорене против машините не е неповторимо за България. В момента изпадаме в спиралата, от която пострада и една Германия, където се ползваше машинно гласоподаване и без доста съществени причини за неговото анулиране, малцина скептици, само че с доста мощен глас и непропорционално въздействие в медии и общество – доста гласовити и истерични на моменти, съумяха да го спрат.
Немските машини не създават записка като нашите и това беше повода немските съдии да отсъдят, че това прави гласоподавателят нерешителен в това дали машината записва вота му, макар че всеки един експерт може да знае.
Ние, точно за това, бяхме планували този проблем преди към 10 години, когато бяхме почнали да вкарваме тези машини, предвидихме те да дават контролна квитанция.
По-късно обаче, доста превратно, законодателите взеха решение, че точно разписката ще бъде бюлетина – квитанция от термичен принтер върху хартия, което в действителност не е положителната процедура.
И тук още веднъж се връщам на казуса с гланца на хартията – на предишните избори, когато се сгънеше тази квитанция, прозираше и можеше да се види за кого сте дал своя вот. Което е сериозен проблем, изключително в дребните обитаеми места, където хората ги е боязън да изразят своята воля.
– Можете ли да обобщите, доколкото е допустимо, преимуществата на машинното гласоподаване във връзка с отрицателните изборни практики и резултати като да вземем за пример невалидните бюлетини?
– Когато страната ни се обърна към машинното гласоподаване, имаше съответни проблеми.
Единият беше точно големият брой недействителни бюлетини. Самите машини напълно не разрешават недействителния глас – не можеш да продължиш процеса по гласуването, в случай че не си избрал правилно, в случай че си дал две преференции или две партии… Нещо, което бюлетината не не разрешава.
Другото е, че доста от тези недействителни бюлетини са свързани с това, че някой просто е изразил протестния си избор като е изписал нещо нецензурно.
Нашите машини в България пристигнаха със слушалки за незрящи, на които се дава опция да гласоподават. ЦИК освен, че не се интересува от това, в никакъв случай не е правено изследване по какъв начин работят.
Взе се и едно решение за това, че дисплеят на машината би трябвало да следва хартиената бюлетина. В същото време дисплеят разрешава да бъде пъстър, разрешава да се разпознават по-лесно партиите, със фотосите на претенденти, може да има логото на партията. Това разрешава на гласоподавателите по-лесно да се ориентират за кого да си пуснат гласа.
И по този начин концепцията да бъде направено по-сложно машинното гласоподаване, няма какво да се лъжем, беше то да бъде като един тип механически ценз. И тук идва и масираната офанзива какъв брой са комплицирани тези машини, в това число и до неуместни изказвания като това, че човек може да се болести с Ковид от тези машини, тъй като идват от Китай.
Това няма по какъв начин да не уплаши хора, които не са готови механически.
Другото преимущество на машините е обвързвано с казуса с големия брой сбъркани протоколи. Често броят им доближава над 80% и когато въведохме машините законодателят сподели, че те ще се употребяват за всички типове избори, с изключение на за локални.
А локалните избори са най-сложни, тъй като произвеждаме толкоз избори, колкото общини има. Една машина може доста да ви улесни живота, в случай че сте в СИК.
– Нека да кажем, че главното деформиране в резултатите от вота идва точно от сбърканите протоколи…
– Тези машини, в случай че ги ползвахме с цялостния им потенциал, щяхме доста съществено да понижим числеността на СИК, тъй като тогава няма да има потребност от толкоз доста хора.
С 10 машини във физкултурния салон може да гласоподава цялото село. Тези, които доста желаят да гласоподават с хартия, могат авансово да се запишат и да го заявят.
Така ще се понижат грешките, които са извънредно доста. Ние знаем, че първият път, когато бяхме задължени да гласуваме машинно, едно положително нещо от този момент е, че имаше доста малко сбъркани протоколи, тъй като използвахме непосредствено машинния.
Това обаче не се хареса на тези, които обичат да дописват и да поправят по протоколите и споделиха, че електронният протокол няма да се употребява, той ще е единствено за сведение. Обаче какво се случи – всеобщо хората започнаха да преписват резултатите от машинния протокол.
С огромния брой членове на СИК има една група хора, които са там напълно, с цел да вземат едни пари. Те нямат никакъв интегритет в процеса, нямат никакъв интерес и от там идва практиката, за която всички знаят, само че си затварят очите – всеобщо протоколите и чувалите идват в РИК-овете непопълнени и незапечатани. За да може, в случай че има някаква неточност, да я изправим бързо, да подпишем каквото би трябвало и да си вървим у дома.
И ние не можем да виним един човек, който е длъжен по закон в 6.30 часа да бъде в изборното помещение, до 20:00 часа е гласуването, в случай че няма опашка извън – стават 14 часа единствено за гласоподаване. Два часа най-малко за преброяване – ние приказваме за извънчовешките благоприятни условия.
На всичкото от горната страна тези хора биват заключвани, лишавани от опцията да излизат, до момента в който не завърши предаването, което не зависи от тях.
– Защо се получава това съмнение в машините и за какво за нас е по-лесно да повярваме в конспирацията за това, че някой желае да ни открадне изборите с машините за гласоподаване?
– Това е казусът, назовава се information management – когато те задръстят с доста информация по една тематика, ти имаш избран потенциал да приемеш информация и в един моменти “изключваш ”.
И когато доста дълго са ти говорили за “мадуровките ”, за това, че “Божо джурка кода ”, ти към този момент изграждаш мнение. То може да е основано на цялостни нелепости, само че доста малко хора умеят да трансформират внезапно своите отзиви.
Нека да кажем и други преимущества на машините – резултати в действително време. И другото е одит – машините разрешават доста по-качествен одит. Много елементарно може да се ревизира кой с какъв документ е влизал – няма по какъв начин да бъркаш в машината, без да оставиш диря.
И това е страхът, това е казусът. Те доста постоянно дават за образец изборите във Венецуела и по какъв начин Мадуро е откраднал изборите. Аз съм бил наблюдаващ на избори във Венецуела и тъй като там използваха машини, Мадуро не можа да открадне избори.
Той не съумя да вземе изборите, тъй като се оказа, че всеобщо гласовете в негова изгода са ги вкарали след края на изборния ден. И това доста ясно се видя от оставените следи в машините.
През 2014 година, когато въведохме тестовото гласоподаване с машини имаше текст в Изборния кодекс и за тестово отдалечено електронно гласоподаване. Това беше концепцията на тези машини – когато има задоволително благонадежден интерфейс и програмен продукт, можеше да се реализира и отдалечено гласоподаване. Поне за хора отвън страната, с предварителна регистрация с електронен автограф.
Другото е – успеваемост на разноски, отговорност към околната среда. Ние не се възползваме от това, че тези машини могат да смъкват разноските за избори, изключително като вършим толкоз постоянно избори, този развой може да бъде доста по-евтин и доста по-щадящ околната среда.
За още забавни вести, изявленията, разбори и мнения харесайте!
Стоил Цицелков е културен антрополог и специалист по изборни въпроси, един от създателите, а в този момент член на Обществения съвет на ЦИК и представител на Обединение за почтени избори.
– Г-н Цицелков, преди дни компанията снабдител на машините предизвести за проблем с хартията. Има ли подобен и по какъв начин ще се отрази на машинното гласоподаване?
– Със сигурност има обстановка, дали ще докара до проблем – не зная. Хартията, която ще използваме, нямаме право – по този начин е записано и в закона – да я тестваме. При подаване на техническите спецификации за тази хартия не е маркирано да има емайл, тук има едно превратно пояснение – дали това значи, че не може да бъде гланцирана, или значи, че няма значение дали е гланцирана, или не.
В България, откогато позволихме Българска народна банка да създават тези ролки хартия, се появяват от ден на ден проблеми с принтерите на машините за гласоподаване, такива, каквито няма в други страни.
В момента тези машини са предпазени, имат две флаш памети, като всяка следи дали информацията на другата е една и съща и при най-малкото разминаване, машината блокира. Единствената част от машината, която не е част от тази предпазена конструкция, е принтерът и той може доста елементарно да бъде сменен.
Нашият закон обаче не разрешава да сменим принтера. На последните избори имахме към 100 проблематични принтера, а преди този момент, когато имаше различен външен снабдител, имаше към два казуса с хартията.
Българският законодател не е планувал, в случай че една машина излезе от строя, нито да подменим принтера, което няма да се отрази по никакъв метод на резултата, нито разрешава дефектиралата машина да бъде сменена.
Ако се стигне до този сюжет, в съответната секция ще продължи гласуването с хартиени бюлетини и ще лиши гласоподавателите от машинно гласоподаване.
Защо това се трансформира в проблем? В България, по-късно политизиране на машинното гласоподаване, имаме две съществени групи жители – едните, които имат вяра единствено на машините, а другите единствено на хартията. С други думи, ще има недоволни за това, че са лишени от правото им да гласоподават, ограбени са, манипулирани…
– Прави усещане, че преди, а и по време на всяка предизборна акция, когато се повдига тематиката за машинното гласоподаване, се приказва точно за тези страхове – замяна на вота и под. Има ли такова “ритмично ” атакуване по тази тематика?
Абсолютно. Има, изцяло целеустремено, координирано, дейни мероприятия.
Кулминацията беше, когато и ДАНС беше включена за последните локални избори.
Нека да кажем, че политическото говорене против машините не е неповторимо за България. В момента изпадаме в спиралата, от която пострада и една Германия, където се ползваше машинно гласоподаване и без доста съществени причини за неговото анулиране, малцина скептици, само че с доста мощен глас и непропорционално въздействие в медии и общество – доста гласовити и истерични на моменти, съумяха да го спрат.
Немските машини не създават записка като нашите и това беше повода немските съдии да отсъдят, че това прави гласоподавателят нерешителен в това дали машината записва вота му, макар че всеки един експерт може да знае.
Ние, точно за това, бяхме планували този проблем преди към 10 години, когато бяхме почнали да вкарваме тези машини, предвидихме те да дават контролна квитанция.
По-късно обаче, доста превратно, законодателите взеха решение, че точно разписката ще бъде бюлетина – квитанция от термичен принтер върху хартия, което в действителност не е положителната процедура.
И тук още веднъж се връщам на казуса с гланца на хартията – на предишните избори, когато се сгънеше тази квитанция, прозираше и можеше да се види за кого сте дал своя вот. Което е сериозен проблем, изключително в дребните обитаеми места, където хората ги е боязън да изразят своята воля.
– Можете ли да обобщите, доколкото е допустимо, преимуществата на машинното гласоподаване във връзка с отрицателните изборни практики и резултати като да вземем за пример невалидните бюлетини?
– Когато страната ни се обърна към машинното гласоподаване, имаше съответни проблеми.
Единият беше точно големият брой недействителни бюлетини. Самите машини напълно не разрешават недействителния глас – не можеш да продължиш процеса по гласуването, в случай че не си избрал правилно, в случай че си дал две преференции или две партии… Нещо, което бюлетината не не разрешава.
Другото е, че доста от тези недействителни бюлетини са свързани с това, че някой просто е изразил протестния си избор като е изписал нещо нецензурно.
Нашите машини в България пристигнаха със слушалки за незрящи, на които се дава опция да гласоподават. ЦИК освен, че не се интересува от това, в никакъв случай не е правено изследване по какъв начин работят.
Взе се и едно решение за това, че дисплеят на машината би трябвало да следва хартиената бюлетина. В същото време дисплеят разрешава да бъде пъстър, разрешава да се разпознават по-лесно партиите, със фотосите на претенденти, може да има логото на партията. Това разрешава на гласоподавателите по-лесно да се ориентират за кого да си пуснат гласа.
И по този начин концепцията да бъде направено по-сложно машинното гласоподаване, няма какво да се лъжем, беше то да бъде като един тип механически ценз. И тук идва и масираната офанзива какъв брой са комплицирани тези машини, в това число и до неуместни изказвания като това, че човек може да се болести с Ковид от тези машини, тъй като идват от Китай.
Това няма по какъв начин да не уплаши хора, които не са готови механически.
Другото преимущество на машините е обвързвано с казуса с големия брой сбъркани протоколи. Често броят им доближава над 80% и когато въведохме машините законодателят сподели, че те ще се употребяват за всички типове избори, с изключение на за локални.
А локалните избори са най-сложни, тъй като произвеждаме толкоз избори, колкото общини има. Една машина може доста да ви улесни живота, в случай че сте в СИК.
– Нека да кажем, че главното деформиране в резултатите от вота идва точно от сбърканите протоколи…
– Тези машини, в случай че ги ползвахме с цялостния им потенциал, щяхме доста съществено да понижим числеността на СИК, тъй като тогава няма да има потребност от толкоз доста хора.
С 10 машини във физкултурния салон може да гласоподава цялото село. Тези, които доста желаят да гласоподават с хартия, могат авансово да се запишат и да го заявят.
Така ще се понижат грешките, които са извънредно доста. Ние знаем, че първият път, когато бяхме задължени да гласуваме машинно, едно положително нещо от този момент е, че имаше доста малко сбъркани протоколи, тъй като използвахме непосредствено машинния.
Това обаче не се хареса на тези, които обичат да дописват и да поправят по протоколите и споделиха, че електронният протокол няма да се употребява, той ще е единствено за сведение. Обаче какво се случи – всеобщо хората започнаха да преписват резултатите от машинния протокол.
С огромния брой членове на СИК има една група хора, които са там напълно, с цел да вземат едни пари. Те нямат никакъв интегритет в процеса, нямат никакъв интерес и от там идва практиката, за която всички знаят, само че си затварят очите – всеобщо протоколите и чувалите идват в РИК-овете непопълнени и незапечатани. За да може, в случай че има някаква неточност, да я изправим бързо, да подпишем каквото би трябвало и да си вървим у дома.
И ние не можем да виним един човек, който е длъжен по закон в 6.30 часа да бъде в изборното помещение, до 20:00 часа е гласуването, в случай че няма опашка извън – стават 14 часа единствено за гласоподаване. Два часа най-малко за преброяване – ние приказваме за извънчовешките благоприятни условия.
На всичкото от горната страна тези хора биват заключвани, лишавани от опцията да излизат, до момента в който не завърши предаването, което не зависи от тях.
– Защо се получава това съмнение в машините и за какво за нас е по-лесно да повярваме в конспирацията за това, че някой желае да ни открадне изборите с машините за гласоподаване?
– Това е казусът, назовава се information management – когато те задръстят с доста информация по една тематика, ти имаш избран потенциал да приемеш информация и в един моменти “изключваш ”.
И когато доста дълго са ти говорили за “мадуровките ”, за това, че “Божо джурка кода ”, ти към този момент изграждаш мнение. То може да е основано на цялостни нелепости, само че доста малко хора умеят да трансформират внезапно своите отзиви.
Нека да кажем и други преимущества на машините – резултати в действително време. И другото е одит – машините разрешават доста по-качествен одит. Много елементарно може да се ревизира кой с какъв документ е влизал – няма по какъв начин да бъркаш в машината, без да оставиш диря.
И това е страхът, това е казусът. Те доста постоянно дават за образец изборите във Венецуела и по какъв начин Мадуро е откраднал изборите. Аз съм бил наблюдаващ на избори във Венецуела и тъй като там използваха машини, Мадуро не можа да открадне избори.
Той не съумя да вземе изборите, тъй като се оказа, че всеобщо гласовете в негова изгода са ги вкарали след края на изборния ден. И това доста ясно се видя от оставените следи в машините.
През 2014 година, когато въведохме тестовото гласоподаване с машини имаше текст в Изборния кодекс и за тестово отдалечено електронно гласоподаване. Това беше концепцията на тези машини – когато има задоволително благонадежден интерфейс и програмен продукт, можеше да се реализира и отдалечено гласоподаване. Поне за хора отвън страната, с предварителна регистрация с електронен автограф.
Другото е – успеваемост на разноски, отговорност към околната среда. Ние не се възползваме от това, че тези машини могат да смъкват разноските за избори, изключително като вършим толкоз постоянно избори, този развой може да бъде доста по-евтин и доста по-щадящ околната среда.
За още забавни вести, изявленията, разбори и мнения харесайте!
Източник: debati.bg
КОМЕНТАРИ