Коалицията не е сватба, а рецепта за излизане от кризата
Сподели
Коалицията не е женитба, нито оброк за безконечна честност – тя е единодушие за реализиране на съответни цели в избран период от време, написа Даниел Смилов. И дава рецепта за излизане от политическата рецесия.
Ето няколко тези, към които може да се конструира обичайно болшинство в сегашния парламент, без да се постанова депутатите да се подменят с Кантови ноумени, въплъщаващи чистия на практика разсъдък:
Трябва да се сформира правителствоНеобходимо е да се сформира постоянно държавно управление. Отиването на осми парламентарни избори, откакто в последната половин година сме имали два парламентарни вота, е чист политически опортюнизъм и безотговорност;Това е и засегнатост към българския гласоподавател, който седем пъти към този момент се произнася: време е волята му да бъде зачетена. Обидата към гласоподавателя може да има непредвидими, наказателни последствия. Една от тях може да е имплозия на актуалната политическа система и превъзходството на екзотични партии в бъдещия парламент. Румънският образец от последните им президентски избори е прясна илюстрация на това какво може да се случи – а при нас евентуално ще бъде и по-зле. То и в този момент не е добре;Особено обидно за гласоподавателите е, че до момента в действителност няма действителен опит за сформиране на държавно управление и ръководещо болшинство в 51-вия парламент. ГЕРБ дадоха параметри на работеща формула с ПП-ДБ, Има Такъв Народ и Българска социалистическа партия. Но оттова нататък не са създали нищо за нейната реализация и даже отхвърлят да проведат срещи с водачите на другите партии всъщност. Срещите им с Има Такъв Народ и Българска социалистическа партия пък, по думи на другите участници, не са били за ръководещо болшинство, а неизвестно за какво;Еврозоната е голям късмет за България, който евентуално ще бъде прахосан, в случай че посрещнем 2025 година без постоянно държавно управление. В актуалната нестабилна интернационална обстановка, оставането на България отвън еврозоната е политическа безнаказаност от висша степен най-малко за партии, които се назовават „ евроатлантически “. Подобни съображения важат и за потреблението на средства от Плана за възобновяване и резистентност, които могат да бъдат дефинитивно изгубени без управническо мнозинство;ПП-ДБ да одобряват министър председател от ГЕРБ, ГЕРБ да изолират ПеевскиПП-ДБ би трябвало да правят отстъпка от концепцията за „ равноотдалечен “ министър председател и да одобряват министър председател, излъчен от ГЕРБ;Този министър председател не би могъл да е Борисов, тъй като е недопустим за всички останали евентуални участници в управническо болшинство. Аргументи за такава позиция има доста и не е належащо те да се повтарят;Изолацията на „ Движение за права и свободи – Ново начало “ е нещо, което би трябвало да се случи по доста аргументи. Борисов се отхвърли да ръководи самичък с Пеевски в предишния парламент и дружно с Доган провалиха опитът да се сформира управническо болшинство ГЕРБ-ДПС (с гласове от „ Величие “). Борисов също по този начин знае, че няма да получи от ПП-ДБ индулгенция да ръководи с Пеевски в нещо като нeвъзможен триумвират ГЕРБ-ПП-ДБ-„ Ново начало “. Опитът да се вкарва Пеевски контрабандно в ръководството беше главната причина за пропадането на ротацията. ПП-ДБ са си взели поуките и няма да позволен такова нещо отново;За да се случи парламентарната изолираност на „ Движение за права и свободи – Ново начало “, тя би трябвало да бъде заявена – декларирана като желание. Дали ще е с автограф на декларацията на ПП-ДБ или с вдишване на явен ангажимент да се извършат съответни стъпки, планувани в нея, не е толкоз значимо. Но би трябвало да се налице най-малко три детайла:Първо, ясна позиция против потреблението на институции в интерес на партията на Пеевски преди и след изборите, както и против множеството изборни измами, документирани даже образно.
Второ, належащо е да се спре назначението на Борислав Сарафов за основен прокурор за седем години от един Висш съдебен съвет, който работи в „ спешен режим “. Нито Съветът, нито претендентът му са носители на качествата, които се изискват за вземането на толкоз значимо и дълготрайно решение сега. Затова Народното събрание би трябвало да одобри ограничавания на пълномощията на Висш съдебен съвет, когато този орган е с изминал мандат.
Трето, изолирането на „ Ново начало “ от председателски постове в Народното събрание е знак за съвестност на желанията. Това е политическо решение и Конституционен съд няма какво да се изрича по него. Конституционен съд не може да задължи никой депутат да гласоподава за председателски постове за „ Ново начало “ – това е свободно решение, което депутатите могат да вземат и да го заявяват. Освен това тази политическа декларация няма юридическа мощ и те умерено могат да се отметнат от нея, в случай че толкоз ги тормози.
Конкретни политики и цели в избран период от времеНа базата на решение за сформиране на държавно управление с министър председател, посочен от ГЕРБ, да стартират договаряния за политики с ПП-ДБ, Българска социалистическа партия и Има Такъв Народ. Тук опциите за припокриване на целите са доста огромни. Българска социалистическа партия е потвърдило, че може да взе участие в обединения, без да заплашва (освен риторически) стратегическите цели на България и връзките и с Европейски Съюз и НАТО. Съгласието по тези цели е налице и то може да стане основа за постоянно ръководство с небосвод, задоволителен да подсигурява участието в еврозоната, а може би и по-дълъг;Партиите в тази несъмнено сложна коалиция е добре да скрепят единодушието си с ясно написани съглашения, както и да заявят несъгласията си. Или най-малко безмълвно да се схванат, че ще продължат да не се схващат по избрани тематики. Коалицията не е женитба, нито оброк за безконечна честност – тя е единодушие за реализиране на съответни цели в избран период от време. Възпитанието, диалозите и приличието не трябва да се възприемат като знаци за единодушие по всички тематики. Нито пък като индулгенция за корупционния багаж на някого или неговото изпиране. По доста въпроси партиите в една коалиция могат да се съгласят, че се разминават;На базата на такова единодушие и написани програмни задължения елементарно би се стигнало и до решения за министри, а и за ръководител на Народно събрание. Избирането на Силви Кирилов или Наталия Киселова, с цел да тръгне работата на Народното събрание, нито е належащо, нито е противопоказно на съставянето на управническо болшинство. В последна сметка това са два разнообразни въпроса. Съставянето на управническо болшинство изисква доста повече време и прекосяването през горепосочените стъпки. ГЕРБ в действителност желаят да избегнат тези стъпки и да показват изборът на ръководител като безусловно нужен за тяхното предприемане. Това не е правилно и е просто търсене на опрощение за нежеланието да се сформира постоянно управление;Ако ГЕРБ не могат без Пеевски, да ръководят с негоАко ГЕРБ в действителност преценяват, че не желаят или не могат да се разделят даже декларативно с „ Ново начало “, тогава наподобява няма необикновен смисъл да пробват болшинство с ПП-ДБ и Има Такъв Народ. И двете обединения са декларирали и заявили, че няма да позволен приобщаването на Пеевски в управлението;Тогава ГЕРБ ще имат обвързване да опитат да образуват болшинство с Пеевски, може би и с Българска социалистическа партия. Те допускаха този вид с концепцията за държавно управление на малцинството. В последна сметка, в случай че в действителност държат на господин Пеевски, дано най-сетне опитат да ръководят намерено и публично с него;За неуспех в сформирането на ръководещо болшинство би трябвало да се носи политическа отговорност в съответствие 3/2 сред ГЕРБ и останалите партии в този парламент. Изборът е най-много на ГЕРБ – те имат две благоприятни условия и би трябвало да изберат една от тях. Двете дружно – и ПП-ДБ, и „ Ново начало “ – няма да са налични нито в този, нито в идващия парламент. А и ръководството със служебни държавни управления към този момент не е решение, тъй като то слага под въпрос участието в еврозоната;Това са главните параметри на политическата обстановка сега. Добре е партиите и медиите да си наложат мораториум върху останалия звук, който нищо не способства, само че основава чувство за нерешимост на полическата задача.За още забавни вести, изявленията, разбори и мнения харесайте!
Коалицията не е женитба, нито оброк за безконечна честност – тя е единодушие за реализиране на съответни цели в избран период от време, написа Даниел Смилов. И дава рецепта за излизане от политическата рецесия.
Ето няколко тези, към които може да се конструира обичайно болшинство в сегашния парламент, без да се постанова депутатите да се подменят с Кантови ноумени, въплъщаващи чистия на практика разсъдък:
Трябва да се сформира правителствоНеобходимо е да се сформира постоянно държавно управление. Отиването на осми парламентарни избори, откакто в последната половин година сме имали два парламентарни вота, е чист политически опортюнизъм и безотговорност;Това е и засегнатост към българския гласоподавател, който седем пъти към този момент се произнася: време е волята му да бъде зачетена. Обидата към гласоподавателя може да има непредвидими, наказателни последствия. Една от тях може да е имплозия на актуалната политическа система и превъзходството на екзотични партии в бъдещия парламент. Румънският образец от последните им президентски избори е прясна илюстрация на това какво може да се случи – а при нас евентуално ще бъде и по-зле. То и в този момент не е добре;Особено обидно за гласоподавателите е, че до момента в действителност няма действителен опит за сформиране на държавно управление и ръководещо болшинство в 51-вия парламент. ГЕРБ дадоха параметри на работеща формула с ПП-ДБ, Има Такъв Народ и Българска социалистическа партия. Но оттова нататък не са създали нищо за нейната реализация и даже отхвърлят да проведат срещи с водачите на другите партии всъщност. Срещите им с Има Такъв Народ и Българска социалистическа партия пък, по думи на другите участници, не са били за ръководещо болшинство, а неизвестно за какво;Еврозоната е голям късмет за България, който евентуално ще бъде прахосан, в случай че посрещнем 2025 година без постоянно държавно управление. В актуалната нестабилна интернационална обстановка, оставането на България отвън еврозоната е политическа безнаказаност от висша степен най-малко за партии, които се назовават „ евроатлантически “. Подобни съображения важат и за потреблението на средства от Плана за възобновяване и резистентност, които могат да бъдат дефинитивно изгубени без управническо мнозинство;ПП-ДБ да одобряват министър председател от ГЕРБ, ГЕРБ да изолират ПеевскиПП-ДБ би трябвало да правят отстъпка от концепцията за „ равноотдалечен “ министър председател и да одобряват министър председател, излъчен от ГЕРБ;Този министър председател не би могъл да е Борисов, тъй като е недопустим за всички останали евентуални участници в управническо болшинство. Аргументи за такава позиция има доста и не е належащо те да се повтарят;Изолацията на „ Движение за права и свободи – Ново начало “ е нещо, което би трябвало да се случи по доста аргументи. Борисов се отхвърли да ръководи самичък с Пеевски в предишния парламент и дружно с Доган провалиха опитът да се сформира управническо болшинство ГЕРБ-ДПС (с гласове от „ Величие “). Борисов също по този начин знае, че няма да получи от ПП-ДБ индулгенция да ръководи с Пеевски в нещо като нeвъзможен триумвират ГЕРБ-ПП-ДБ-„ Ново начало “. Опитът да се вкарва Пеевски контрабандно в ръководството беше главната причина за пропадането на ротацията. ПП-ДБ са си взели поуките и няма да позволен такова нещо отново;За да се случи парламентарната изолираност на „ Движение за права и свободи – Ново начало “, тя би трябвало да бъде заявена – декларирана като желание. Дали ще е с автограф на декларацията на ПП-ДБ или с вдишване на явен ангажимент да се извършат съответни стъпки, планувани в нея, не е толкоз значимо. Но би трябвало да се налице най-малко три детайла:Първо, ясна позиция против потреблението на институции в интерес на партията на Пеевски преди и след изборите, както и против множеството изборни измами, документирани даже образно.
Второ, належащо е да се спре назначението на Борислав Сарафов за основен прокурор за седем години от един Висш съдебен съвет, който работи в „ спешен режим “. Нито Съветът, нито претендентът му са носители на качествата, които се изискват за вземането на толкоз значимо и дълготрайно решение сега. Затова Народното събрание би трябвало да одобри ограничавания на пълномощията на Висш съдебен съвет, когато този орган е с изминал мандат.
Трето, изолирането на „ Ново начало “ от председателски постове в Народното събрание е знак за съвестност на желанията. Това е политическо решение и Конституционен съд няма какво да се изрича по него. Конституционен съд не може да задължи никой депутат да гласоподава за председателски постове за „ Ново начало “ – това е свободно решение, което депутатите могат да вземат и да го заявяват. Освен това тази политическа декларация няма юридическа мощ и те умерено могат да се отметнат от нея, в случай че толкоз ги тормози.
Конкретни политики и цели в избран период от времеНа базата на решение за сформиране на държавно управление с министър председател, посочен от ГЕРБ, да стартират договаряния за политики с ПП-ДБ, Българска социалистическа партия и Има Такъв Народ. Тук опциите за припокриване на целите са доста огромни. Българска социалистическа партия е потвърдило, че може да взе участие в обединения, без да заплашва (освен риторически) стратегическите цели на България и връзките и с Европейски Съюз и НАТО. Съгласието по тези цели е налице и то може да стане основа за постоянно ръководство с небосвод, задоволителен да подсигурява участието в еврозоната, а може би и по-дълъг;Партиите в тази несъмнено сложна коалиция е добре да скрепят единодушието си с ясно написани съглашения, както и да заявят несъгласията си. Или най-малко безмълвно да се схванат, че ще продължат да не се схващат по избрани тематики. Коалицията не е женитба, нито оброк за безконечна честност – тя е единодушие за реализиране на съответни цели в избран период от време. Възпитанието, диалозите и приличието не трябва да се възприемат като знаци за единодушие по всички тематики. Нито пък като индулгенция за корупционния багаж на някого или неговото изпиране. По доста въпроси партиите в една коалиция могат да се съгласят, че се разминават;На базата на такова единодушие и написани програмни задължения елементарно би се стигнало и до решения за министри, а и за ръководител на Народно събрание. Избирането на Силви Кирилов или Наталия Киселова, с цел да тръгне работата на Народното събрание, нито е належащо, нито е противопоказно на съставянето на управническо болшинство. В последна сметка това са два разнообразни въпроса. Съставянето на управническо болшинство изисква доста повече време и прекосяването през горепосочените стъпки. ГЕРБ в действителност желаят да избегнат тези стъпки и да показват изборът на ръководител като безусловно нужен за тяхното предприемане. Това не е правилно и е просто търсене на опрощение за нежеланието да се сформира постоянно управление;Ако ГЕРБ не могат без Пеевски, да ръководят с негоАко ГЕРБ в действителност преценяват, че не желаят или не могат да се разделят даже декларативно с „ Ново начало “, тогава наподобява няма необикновен смисъл да пробват болшинство с ПП-ДБ и Има Такъв Народ. И двете обединения са декларирали и заявили, че няма да позволен приобщаването на Пеевски в управлението;Тогава ГЕРБ ще имат обвързване да опитат да образуват болшинство с Пеевски, може би и с Българска социалистическа партия. Те допускаха този вид с концепцията за държавно управление на малцинството. В последна сметка, в случай че в действителност държат на господин Пеевски, дано най-сетне опитат да ръководят намерено и публично с него;За неуспех в сформирането на ръководещо болшинство би трябвало да се носи политическа отговорност в съответствие 3/2 сред ГЕРБ и останалите партии в този парламент. Изборът е най-много на ГЕРБ – те имат две благоприятни условия и би трябвало да изберат една от тях. Двете дружно – и ПП-ДБ, и „ Ново начало “ – няма да са налични нито в този, нито в идващия парламент. А и ръководството със служебни държавни управления към този момент не е решение, тъй като то слага под въпрос участието в еврозоната;Това са главните параметри на политическата обстановка сега. Добре е партиите и медиите да си наложат мораториум върху останалия звук, който нищо не способства, само че основава чувство за нерешимост на полическата задача.За още забавни вести, изявленията, разбори и мнения харесайте!
Източник: debati.bg
КОМЕНТАРИ