Историци от Харвард и Софийския университет представиха три гледни точки за войната и пропагандата в съвременна Европа на кръгла маса
Сподели
Историци и откриватели от Харвард и Софийския университет „ Св. Климент Охридски “ разискаха гледните си точки по отношение на войната и пропагандата в модерна Европа на кръгла маса, извършена в София. В полемиката, състояла се в Аулата на СУ, взеха присъединяване доцент Михаил Груев – ръководител на Държавна организация “Архиви ” и учител в СУ, проф. Марк Крамер – началник на Програмата за проучвания на Студената война в Харвард, и проф. Серхий Плохий – шеф на Харвардския институт за украински проучвания за интервала 2013 – 2025 година
Събитието бе проведено от Историческия факултет на Софийския университет “Св. Климент Охридски ” и от организацията „ ПанЕвропа-България “. Модератори на полемиката бяха Гергана Паси и доцент Борис Стоянов.
Заместник-ректорът на СУ проф. Мадлен Данова поздрави участниците в кръглата маса. Деканът на Историческия факултет, проф. Мира Маркова, акцентира, че тематиката “Войната и пропагандата ” служи главно за отбраняване на мира. Между присъстващите бяха посланикът на Украйна у нас Олеся Илашчук, Соломон Паси – създател на Атлантическия клуб в България, и доста посетители, преподаватели и студенти.
Доц. Михаил Груев, който е ръководител на Държавна организация “Архиви ” и учител в СУ, изрази своето мнение за войната и пропагандата в българския подтекст. Той уточни, че съветският напън върху Украйна води до нови обществени разделения и засилва остарели спорове, изключително в България и Източна Европа. Груев означи, че България е забавен случай, защото историята й образува неповторимо схващане за съветския принос към националното избавление.
Войната е довела до обилни промени в проруските настройки измежду популацията. Според изследвания, преди спора към две трети от българите са имали позитивно или неутрално мнение за Русия, само че след началото на войната мненията се трансформират и две трети показват отрицателни настройки, разяснява доцент Груев. Въпреки това, социолозите показват, че към момента една трета от обществото симпатизира на Путин, което е предизвикателство за българската нация, акцентира той. Войната доста унищожава проруското въздействие в България, само че не можем да кажем, че този развой е необратим. Този подтекст слага нови отговорности пред интелигенцията, съгласно историка.
Проф. Марк Крамер подчертава, че в Съединени американски щати има разнообразни лица и групи, които основават поддръжката си за Кремъл на персонални претекстове. Според него, доста от тях са свързани със събитията от 2016 година и ролята на съветското държавно управление в президентската акция, което стана явно.
Той означи, че държавното управление на Съединени американски щати е спряло организациите, които се борят с съветската агитация, а дейностите на актуалната администрация за определяне на връзки с Русия не са градивни, защото те пренебрегват стратегическите ползи на Украйна и даже способстват за разпространяване на съветската агитация.
Според проф. Крамер, съветската агитация е ориентирана както към съветския народ, по този начин и към западните страни. Основната аудитория е вътрешната, с цел да убеди съветския народ, че дейностите на Путин са оправдани. Той акцентира, че воденето на войната е обвързвано с доста загуби. Говорейки световно, историкът добави, че спора докара до влизането на Финландия в НАТО и че европейските народи би трябвало да умеят да пазят личната си сигурност.
Проф. Серхий Плохий, шеф на Харвардския институт за украински проучвания, прегледа три значими аспекта от съветската агитация – първото е потреблението на историята за отказване правото на украинците на самоопределение; второто е опитът за оборване легитимността на актуалната украинска власт; и третото – заканите свързани с нуклеарни оръжия от страна на Русия. Плохий показа, че през 2014 година тезата, че украинците са руснаци, съумя да се наложи, само че през 2022 година не съумя.
Проф. Плохий акцентира, че главната цел през 2022 година е било денацификацията на Украйна. В контраст на Русия, Украйна има демократична конструкция, а украинците не знаят кои ще бъдат техните водачи в бъдеще, съобщи той. Той акцентира, че в украинското държавно управление няма нацистки обединения и уточни, че Зеленски, който е еврейски генезис, е упрекван, че не е законен, защото не е минал през избори, само че според украинската конституция избори не могат да се организират по време на боен спор.
Плохий подчертава, че Русия манипулира Запада във връзка с нуклеарните оръжия, което остава част от сполучливата съветска агитация. Според него, тази операция е обвързвана със известията, че Украйна построява нуклеарна бомба в Чернобил, който е един от най-следените обекти в страната и в Европа. Освен това, успеваемостта на съветската агитация се заключава в образеца да се прекрати поддръжката за Украйна, защото войната води до загуби на животи. Проф. Плохий счита, че Европа е в положение да развива лична нуклеарна защита, и Украйна също би трябвало да предприеме сходни стъпки.
Източник БТАЗа още забавни вести, изявленията, разбори и мнения харесайте!
Историци и откриватели от Харвард и Софийския университет „ Св. Климент Охридски “ разискаха гледните си точки по отношение на войната и пропагандата в модерна Европа на кръгла маса, извършена в София. В полемиката, състояла се в Аулата на СУ, взеха присъединяване доцент Михаил Груев – ръководител на Държавна организация “Архиви ” и учител в СУ, проф. Марк Крамер – началник на Програмата за проучвания на Студената война в Харвард, и проф. Серхий Плохий – шеф на Харвардския институт за украински проучвания за интервала 2013 – 2025 година
Събитието бе проведено от Историческия факултет на Софийския университет “Св. Климент Охридски ” и от организацията „ ПанЕвропа-България “. Модератори на полемиката бяха Гергана Паси и доцент Борис Стоянов.
Заместник-ректорът на СУ проф. Мадлен Данова поздрави участниците в кръглата маса. Деканът на Историческия факултет, проф. Мира Маркова, акцентира, че тематиката “Войната и пропагандата ” служи главно за отбраняване на мира. Между присъстващите бяха посланикът на Украйна у нас Олеся Илашчук, Соломон Паси – създател на Атлантическия клуб в България, и доста посетители, преподаватели и студенти.
Доц. Михаил Груев, който е ръководител на Държавна организация “Архиви ” и учител в СУ, изрази своето мнение за войната и пропагандата в българския подтекст. Той уточни, че съветският напън върху Украйна води до нови обществени разделения и засилва остарели спорове, изключително в България и Източна Европа. Груев означи, че България е забавен случай, защото историята й образува неповторимо схващане за съветския принос към националното избавление.
Войната е довела до обилни промени в проруските настройки измежду популацията. Според изследвания, преди спора към две трети от българите са имали позитивно или неутрално мнение за Русия, само че след началото на войната мненията се трансформират и две трети показват отрицателни настройки, разяснява доцент Груев. Въпреки това, социолозите показват, че към момента една трета от обществото симпатизира на Путин, което е предизвикателство за българската нация, акцентира той. Войната доста унищожава проруското въздействие в България, само че не можем да кажем, че този развой е необратим. Този подтекст слага нови отговорности пред интелигенцията, съгласно историка.
Проф. Марк Крамер подчертава, че в Съединени американски щати има разнообразни лица и групи, които основават поддръжката си за Кремъл на персонални претекстове. Според него, доста от тях са свързани със събитията от 2016 година и ролята на съветското държавно управление в президентската акция, което стана явно.
Той означи, че държавното управление на Съединени американски щати е спряло организациите, които се борят с съветската агитация, а дейностите на актуалната администрация за определяне на връзки с Русия не са градивни, защото те пренебрегват стратегическите ползи на Украйна и даже способстват за разпространяване на съветската агитация.
Според проф. Крамер, съветската агитация е ориентирана както към съветския народ, по този начин и към западните страни. Основната аудитория е вътрешната, с цел да убеди съветския народ, че дейностите на Путин са оправдани. Той акцентира, че воденето на войната е обвързвано с доста загуби. Говорейки световно, историкът добави, че спора докара до влизането на Финландия в НАТО и че европейските народи би трябвало да умеят да пазят личната си сигурност.
Проф. Серхий Плохий, шеф на Харвардския институт за украински проучвания, прегледа три значими аспекта от съветската агитация – първото е потреблението на историята за отказване правото на украинците на самоопределение; второто е опитът за оборване легитимността на актуалната украинска власт; и третото – заканите свързани с нуклеарни оръжия от страна на Русия. Плохий показа, че през 2014 година тезата, че украинците са руснаци, съумя да се наложи, само че през 2022 година не съумя.
Проф. Плохий акцентира, че главната цел през 2022 година е било денацификацията на Украйна. В контраст на Русия, Украйна има демократична конструкция, а украинците не знаят кои ще бъдат техните водачи в бъдеще, съобщи той. Той акцентира, че в украинското държавно управление няма нацистки обединения и уточни, че Зеленски, който е еврейски генезис, е упрекван, че не е законен, защото не е минал през избори, само че според украинската конституция избори не могат да се организират по време на боен спор.
Плохий подчертава, че Русия манипулира Запада във връзка с нуклеарните оръжия, което остава част от сполучливата съветска агитация. Според него, тази операция е обвързвана със известията, че Украйна построява нуклеарна бомба в Чернобил, който е един от най-следените обекти в страната и в Европа. Освен това, успеваемостта на съветската агитация се заключава в образеца да се прекрати поддръжката за Украйна, защото войната води до загуби на животи. Проф. Плохий счита, че Европа е в положение да развива лична нуклеарна защита, и Украйна също би трябвало да предприеме сходни стъпки.
Източник БТАЗа още забавни вести, изявленията, разбори и мнения харесайте!
Източник: debati.bg
КОМЕНТАРИ