Специализираната акушеро-гинекологична болница Д-р Щерев“ е осъдена да плати обезщетение

Специализираната акушеро-гинекологична болница „ Д-р Щерев “ е наказана да заплати обезщетение от 50 000 лева на мъж, чиято сперма е била употребена за инвитро оплождане, без той да е дал осведомено документално единодушие. Решението на Софийския апелативен съд от 30 януари не е дефинитивно и може да бъде обжалвано пред Върховния касационен съд.

Казусът е от май 2018 година и беше в детайли разказан в следствие на Нова телевизия. Накратко: мъжът с букви Л.П. по това време съпровожда болната си майка за лекуване в София и се свързва със своя остаряла позната лекарка – доктор М. Т., която да спомага за интервенцията на майка му. По същото време мъжът имал сериозна връзка с жена от Варна, с която живеел на фамилни начала и правили безуспешни опити тя да забременее. Л.П. споделя за репродуктивните си проблеми със своята позната лекарка, която работи и на второ място в болница за асистирана репродукция и му предлага да остави материал за предпазване. Споделя му, че тя самата има сходни проблеми и че си е направила инвитро процедура, която обаче е била несполучлива.

В болничното заведение мъжът подписва само единодушие за заледяване, предпазване и топене, само че не и за потребление на негови сперматозоиди за съответна инвитро процедура, нито за анонимно даряване на сперма. Впоследствие се оказва, че с неговия генетичен материал доктор М.Т. се е подложила на процедура по асистирана репродукция и от нея се ражда дете.

След интервенцията на майка му Л.П. се прибира с нея в Кнежа, където живеят, а месец и половина по-късно получава известие от лекарката, че си е направила инвитро. Той ѝ пожелава триумф, без да подозира, че е употребила неговия материал. В шестия месец докторката му изпратила и фотография от видеозон, а след раждането на детето го кани на кръщенето му. След като я пита като какъв го кани, тя му признава, че е татко на детето.

Л.П. твърди, че шокът е голям. Отнема му известно време, с цел да одобри случилото се и да си подреди мислите. Опитва да огледа метафизичен на обрата в живота си и взема решение да припознае детето, само че и завежда дело за корист с генетичния му материал.

Мъжът твърди, че няма по какъв начин да се откаже от детето, тъй като възпитанието не му го разрешава, също така показва, че е набожен.

Софийският апелативен съд осъжда лечебното заведение да заплати 50 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди на бащата. В хода на делото е открито, че показаната декларация за „ осведомено единодушие “ е подписана не от Л.П. и почерковата експертиза открива, че подписите са копия от подписите на лекарката М. Т. Самата бланка е за различен вид процедура – прекачване на яйцеклетка сред две дами, а не за донорство на сперматозоиди, което съставлява е тежко нарушаване. Освен това лкарите и биолозите не са изпълнили задължението си да осведомят донора и да изискат съответно единодушие за потребление на материала.

Съдът отхвърля аргумента, че болничното заведение не била длъжна да ревизира „ истинността “ на документите, тъй като разногласието не е дали болничното заведение дължи официална инспекция, а за съблюдаване на нормативните условия за осведомено единодушие и отбрана на репродуктивните права.

Съдът акцентира, че всеки човек има право да реши дали, по кое време и с кого да стане родител, а това е част от неприкосновения персонален живот, предпазен от Конституцията. Според съда Л. П. е подложен в обвързваща, необратима и нежелана връзка с майката на детето, обвързвана с развъждането му, което за съда е форма на „ наложително бащинство “ вследствие на непознато противоправно държание.