Спецслужби за политическа употреба: 6-то управление на президентството
Спешното приучване на шефовете на службите за сигурност в Народното събрание във връзка изтеклия запис от съвещание на партия " Продължаваме промяната " и тяхното ревю не може да се разчете по различен метод с изключение на като нагла проява за тяхната обикновена визия за националната сигурност на България.
Очевидно е, че има три неща, които са подразнили президента, който сега се явява на върха на осведомителната пирамида, която употребява опциите на специфичните служби. Първото е ясно изразеното желание всички шефове да бъдат заменени от едно идно държавно управление на ПП-ДБ и ГЕРБ. Изречено в прав текст от устата на Асен Василев. Естествено репликата за " съгласуването на имената с посолството " беше яхната от популистите от " Възраждане " и " ИТН ", с поддържащата роля на Българска социалистическа партия. С това тяхно кресчендо дебатът се измести напълно " у лево ". Истината е, че през последните две години президентът Румен Радев наруши духа на механизма за назначения на шефовете на специфични служби. По силата на регламента той подписва указа за тяхното предопределение по предложение на Министерския съвет. При служебно държавно управление това малко разделяне на управляващите беше на практика анулирано. Така всички специфични служби бяха овладени от него. Всич-ки!
Пламен Тончев, който е началник на ДАНС, да вземем за пример е назначен на този пост от май 2021 година по предложение на първия длъжностен министър председател на Румен Радев - Стефан Янев, и преназначен през април 2023 по предложение на четвъртия длъжностен министър председател. Директорът на Служба " Военно разузнаване " бригаден военачалник Венелин Велев е назначен от президента през юли 2021 година, още веднъж по време на първото служебно държавно управление. Антоан Гечев - началник на Държавна организация " Разузнаване ", също е назначен по предложение на първото служебно държавно управление на Радев. Както прави усещане всичките трима шефове са назначени в първите месеци на първото служебно държавно управление на Румен Радев. В интерес на истината тогава се търсеше метод да се понижи властта на ГЕРБ в държавната администрация и достъпа й до специфична информация. Идеята обаче беше на място на лоялните персонално към Борисов да се назначат способени експерти. Същите трима шефове бяха привикани в Народното събрание, с цел да обяснят на депутатите, че не са хора на президента, а служат на България.
На президента са, на кого да са
" Първо би трябвало всеки, който има упоритостта да прави някакви дълбоки промени в службите, да е изцяло наясно, че тези служби не са на президента, те са на България и са под директното оперативно управление на Министерски съвет - в лицето на министър-председателя, а не на президента ", разгласи Радев. Като спести очевидното - че в тази ситуация и министър-председателят е на президента.
Това евентуално е второто, което е подразнило президента Радев - желанието на " Продължаваме промяната " да трансформират законите за службите по този начин, че техните шефове да се назначават от изпълнителната власт. Както напомни депутатът от ПП-ДБ и някогашен шеф на Националната работа за сигурност ген. Атанас Атанасов, в конституцията е записано, че изпълнителната власт е тази, която дава отговор за националната сигурност на страната. В първите години на демокрацията беше изработен поклон към президента и му беше вменено да издава декрет за назначение на тези шефове след предложение на Министерския съвет. Както и да получава идентичен по размер и наличие информация с тази на премиера и ръководителя на Народното събрание. Този механизъм в годините е работел.
През 1996 година да вземем за пример министър председателят Жан Виденов изиска да смени шефа на Националната работа за сигурност Юли Георгиев, само че президентът Желев отхвърли да подпише указа и по този начин той остана още една година на поста, до момента в който не беше заменен от Петър Стоянов по предложение на държавното управление на Иван Костов.
Разбира се, задачата на споделената отговорност при назначението на един шеф на специфична работа е да се координират дейностите на страната в една посока, да се управляват, само че невижданата приложимост на Румен Радев и окопаването на негови хора по върховете на разузнаването, както и тяхната слаба успеваемост, съмненията за съветското въздействие в тях, недоверието на сътрудниците от НАТО и Европейски Съюз основават общоприет проблем на страната. Слабите служби наподобяват като поклон към Русия.
А фактът е, че от предишния парламент в него е входирано искане за тази смяна в законите, импортирана от " Демократична България ". Заплахата в този момент обаче е тя да бъде призната.
Не е наложително, само че е желателно
Третият и най-експлоатиран проблем, който беше използван от трите ченгета, изслушани в Народното събрание, беше дали би трябвало да се съгласуват кандидатурите на шефовете на служби с посолства. Директорът на ДАНС Пламен Тончев изясни, че в закона няма такова условие. Това е и дъвката, която използваха от " Възраждане " и Има Такъв Народ. Това не е посочено непосредствено, само че в Закона за ДАР да вземем за пример и в член 3 и в член 33 е записано: " Държавна организация " Разузнаване " взе участие в активността на разследващите общности на организацията на Северноатлантическия контракт (НАТО) и на Европейския съюз (ЕС) " и " Агенцията реализира взаимоотношение с органи на Европейски Съюз, НАТО и други интернационалните организации и задгранични разследващи и контраразузнавателни служби на съображение и в осъществяване на: 1. интернационалните контракти, по които Република България е страна; 2. актове на Министерския съвет; 3. съглашения и договорености с партньорски служби ". Наивно е да се счита, че осведомителният поток от сътрудниците към България ще тече към хора, които нямат тяхното доверие. И не е като България да не е доказвала, че е служила на съветски служби и проведената престъпност. Например отчети по интернационалните следствия за Ивелин Банев-Брендо и криптокралицата Ружа Игнатова ненадейно се оказаха в ръцете на разследваните от български източници.
Иначе за по-младите би трябвало да се напомни, че през 2003 година тогавашният министър председател Симеон Сакскобурготски изрази предпочитание да назначи за координатор на специфичните служби в Министерския съвет ген. Бриго Аспарухов. Бивш шеф на разузнаването, разследван за заличаване на досието на Атанас Тилев (агент " Румняцев " от ДС), приключил школата на Комитет за Държавна сигурност (на СССР) в Москва. Тогава няколко авторитетни американски организации обявиха, че това не е добра концепция. Накрая се наложи тогавашният дипломат на Съединени американски щати Джеймс Пардю да посети кабинета на Сакскобурготски, с цел да го убеди да отдръпна тази кандидатура. А тогава България към момента не беше член на НАТО.
И три неща, които разбрахме от шефовете на службите
Първото е, че военното разузнаване има четирима души, явно под прикритие, в Украйна, които мерят радиационния фонд там. И рискуват живота си за това ние да бъдем предизвестени отрано, с цел да скрием в убежищата.
Че шефът на ДАНС проверява консултант на експремиера Кирил Петков по отношение на съвещания с македонски жители (по закон ДАНС няма право да проверява, тя " провежда и организира оперативно-издирвателна, оперативно-техническа, осведомителна и аналитична активност за наблюдаване и надзор на лица " ). Както и че нейният шеф квалифицира, че " министри са работили срещу националния интерес ", което пък е безспорен скандал, защото той не може да дефинира какъв е националният интерес - това е работа на Народното събрание . Както отбелязва проф. Стефан Попов: " Абсолютно неприемливо е шефове на организации да дават в парламентарната република оценки на държавното управление, политически позиции. А върхът на безобразието е да дават своите изводи за това кой защитавал кой не така наречен народен интерес. "
Третото нещо, което разбрахме от чуването в Народното събрание, е, че те бяха употребявани от политическите сили за разпра с ПП-ДБ, като непосредствено си подхвърляха уточняващи въпроси с хора от Движение за права и свободи, " Възраждане " и Има Такъв Народ и драговолно им отговаряха, с цел да основат за публиката внушението, че е имало някакво изменничество.
В новата история на България службите неведнъж са били употребявани политически, явно там опитите не престават. Промяната още не е пристигнала.
Рубриката “Анализи ” показва разнообразни гледни точки, не е наложително изразените отзиви да съответстват с публицистичната позиция на “Дневник ”.
Очевидно е, че има три неща, които са подразнили президента, който сега се явява на върха на осведомителната пирамида, която употребява опциите на специфичните служби. Първото е ясно изразеното желание всички шефове да бъдат заменени от едно идно държавно управление на ПП-ДБ и ГЕРБ. Изречено в прав текст от устата на Асен Василев. Естествено репликата за " съгласуването на имената с посолството " беше яхната от популистите от " Възраждане " и " ИТН ", с поддържащата роля на Българска социалистическа партия. С това тяхно кресчендо дебатът се измести напълно " у лево ". Истината е, че през последните две години президентът Румен Радев наруши духа на механизма за назначения на шефовете на специфични служби. По силата на регламента той подписва указа за тяхното предопределение по предложение на Министерския съвет. При служебно държавно управление това малко разделяне на управляващите беше на практика анулирано. Така всички специфични служби бяха овладени от него. Всич-ки!
Пламен Тончев, който е началник на ДАНС, да вземем за пример е назначен на този пост от май 2021 година по предложение на първия длъжностен министър председател на Румен Радев - Стефан Янев, и преназначен през април 2023 по предложение на четвъртия длъжностен министър председател. Директорът на Служба " Военно разузнаване " бригаден военачалник Венелин Велев е назначен от президента през юли 2021 година, още веднъж по време на първото служебно държавно управление. Антоан Гечев - началник на Държавна организация " Разузнаване ", също е назначен по предложение на първото служебно държавно управление на Радев. Както прави усещане всичките трима шефове са назначени в първите месеци на първото служебно държавно управление на Румен Радев. В интерес на истината тогава се търсеше метод да се понижи властта на ГЕРБ в държавната администрация и достъпа й до специфична информация. Идеята обаче беше на място на лоялните персонално към Борисов да се назначат способени експерти. Същите трима шефове бяха привикани в Народното събрание, с цел да обяснят на депутатите, че не са хора на президента, а служат на България.
На президента са, на кого да са
" Първо би трябвало всеки, който има упоритостта да прави някакви дълбоки промени в службите, да е изцяло наясно, че тези служби не са на президента, те са на България и са под директното оперативно управление на Министерски съвет - в лицето на министър-председателя, а не на президента ", разгласи Радев. Като спести очевидното - че в тази ситуация и министър-председателят е на президента.
Това евентуално е второто, което е подразнило президента Радев - желанието на " Продължаваме промяната " да трансформират законите за службите по този начин, че техните шефове да се назначават от изпълнителната власт. Както напомни депутатът от ПП-ДБ и някогашен шеф на Националната работа за сигурност ген. Атанас Атанасов, в конституцията е записано, че изпълнителната власт е тази, която дава отговор за националната сигурност на страната. В първите години на демокрацията беше изработен поклон към президента и му беше вменено да издава декрет за назначение на тези шефове след предложение на Министерския съвет. Както и да получава идентичен по размер и наличие информация с тази на премиера и ръководителя на Народното събрание. Този механизъм в годините е работел.
През 1996 година да вземем за пример министър председателят Жан Виденов изиска да смени шефа на Националната работа за сигурност Юли Георгиев, само че президентът Желев отхвърли да подпише указа и по този начин той остана още една година на поста, до момента в който не беше заменен от Петър Стоянов по предложение на държавното управление на Иван Костов.
Разбира се, задачата на споделената отговорност при назначението на един шеф на специфична работа е да се координират дейностите на страната в една посока, да се управляват, само че невижданата приложимост на Румен Радев и окопаването на негови хора по върховете на разузнаването, както и тяхната слаба успеваемост, съмненията за съветското въздействие в тях, недоверието на сътрудниците от НАТО и Европейски Съюз основават общоприет проблем на страната. Слабите служби наподобяват като поклон към Русия.
А фактът е, че от предишния парламент в него е входирано искане за тази смяна в законите, импортирана от " Демократична България ". Заплахата в този момент обаче е тя да бъде призната.
Не е наложително, само че е желателно
Третият и най-експлоатиран проблем, който беше използван от трите ченгета, изслушани в Народното събрание, беше дали би трябвало да се съгласуват кандидатурите на шефовете на служби с посолства. Директорът на ДАНС Пламен Тончев изясни, че в закона няма такова условие. Това е и дъвката, която използваха от " Възраждане " и Има Такъв Народ. Това не е посочено непосредствено, само че в Закона за ДАР да вземем за пример и в член 3 и в член 33 е записано: " Държавна организация " Разузнаване " взе участие в активността на разследващите общности на организацията на Северноатлантическия контракт (НАТО) и на Европейския съюз (ЕС) " и " Агенцията реализира взаимоотношение с органи на Европейски Съюз, НАТО и други интернационалните организации и задгранични разследващи и контраразузнавателни служби на съображение и в осъществяване на: 1. интернационалните контракти, по които Република България е страна; 2. актове на Министерския съвет; 3. съглашения и договорености с партньорски служби ". Наивно е да се счита, че осведомителният поток от сътрудниците към България ще тече към хора, които нямат тяхното доверие. И не е като България да не е доказвала, че е служила на съветски служби и проведената престъпност. Например отчети по интернационалните следствия за Ивелин Банев-Брендо и криптокралицата Ружа Игнатова ненадейно се оказаха в ръцете на разследваните от български източници.
Иначе за по-младите би трябвало да се напомни, че през 2003 година тогавашният министър председател Симеон Сакскобурготски изрази предпочитание да назначи за координатор на специфичните служби в Министерския съвет ген. Бриго Аспарухов. Бивш шеф на разузнаването, разследван за заличаване на досието на Атанас Тилев (агент " Румняцев " от ДС), приключил школата на Комитет за Държавна сигурност (на СССР) в Москва. Тогава няколко авторитетни американски организации обявиха, че това не е добра концепция. Накрая се наложи тогавашният дипломат на Съединени американски щати Джеймс Пардю да посети кабинета на Сакскобурготски, с цел да го убеди да отдръпна тази кандидатура. А тогава България към момента не беше член на НАТО.
И три неща, които разбрахме от шефовете на службите
Първото е, че военното разузнаване има четирима души, явно под прикритие, в Украйна, които мерят радиационния фонд там. И рискуват живота си за това ние да бъдем предизвестени отрано, с цел да скрием в убежищата.
Че шефът на ДАНС проверява консултант на експремиера Кирил Петков по отношение на съвещания с македонски жители (по закон ДАНС няма право да проверява, тя " провежда и организира оперативно-издирвателна, оперативно-техническа, осведомителна и аналитична активност за наблюдаване и надзор на лица " ). Както и че нейният шеф квалифицира, че " министри са работили срещу националния интерес ", което пък е безспорен скандал, защото той не може да дефинира какъв е националният интерес - това е работа на Народното събрание . Както отбелязва проф. Стефан Попов: " Абсолютно неприемливо е шефове на организации да дават в парламентарната република оценки на държавното управление, политически позиции. А върхът на безобразието е да дават своите изводи за това кой защитавал кой не така наречен народен интерес. "
Третото нещо, което разбрахме от чуването в Народното събрание, е, че те бяха употребявани от политическите сили за разпра с ПП-ДБ, като непосредствено си подхвърляха уточняващи въпроси с хора от Движение за права и свободи, " Възраждане " и Има Такъв Народ и драговолно им отговаряха, с цел да основат за публиката внушението, че е имало някакво изменничество.
В новата история на България службите неведнъж са били употребявани политически, явно там опитите не престават. Промяната още не е пристигнала.
Рубриката “Анализи ” показва разнообразни гледни точки, не е наложително изразените отзиви да съответстват с публицистичната позиция на “Дневник ”.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ