Андрей Райчев: Партиите играят за това кой ще бъде посочен за виновен за неуспеха, проблемът е в електората
Социологът Андрей Райчев в изявление за утринния блок " Добро утро, България “ на Радио " Фокус “
На директната ни телефонна линия е социологът Андрей Райчев. Г-н Райчев, депутатите отхвърлиха кабинета " Габровски “. Очаквано ли беше и по какъв начин ще коментирате вчерашния ден в пленарна зала?
Всъщност нямаше нито една изненада. Всички бяха подготвени за някакви изненади, някакви схеми, някакви кворуми, някакви игри – нищо такова не се случи. ГЕРБ направиха своята проява, за което през цялото време множеството наблюдаващи говореха. Демонстрацията беше " Ние сме миролюбиви, предлагаме ви специалисти – ето ви положителни специалисти. Може да има противоречиви имена, само че това е все едно. Нито една ярка фигура, никой политически зает “. Другите споделиха " Не, благодаря. Няма да го гласуваме “ и тъкмо това се случи. Така че тази проява на ГЕРБ мина сполучливо като проява и тя през цялото време нямаше план да бъде кабинет, всички го акцентират.
Държавният глава Румен Радев разяснява, че на държавното управление " Габровски “ му е " липсвала политическа физиономия и политическа отговорност “. Подобна беше позицията и на " Български напредък “. Как ще коментирате изказванието?
Това е самата истина. Те не претендираха за политическо държавно управление. Те споделиха " Това са специалисти, честни хора в своята област и допустими “, и така нататък Разбира се, липсва политическа отговорност по една доста елементарна причина – те не са политически контракт. Едно държавно управление по принцип би трябвало да е политически контракт, в случай че е съдружно, несъмнено. Тук нямаше такова нещо и това беше проява на предпочитание да има държавно управление. Вижте, партиите доста не имат вяра, че тоя парламент ще излъчи държавно управление и по тая причина не играят за министри, за състав на Министерски съвет, даже за министър-председател, а играят за това кой ще бъде посочен за отговорен за неуспеха. И ГЕРБ в тази ситуация си изиграха красиво хода: " Ето нашия мандат, ние предложихме нещо задоволително, те не го желаят – те са отговорни “. Сега ще гледаме нещо сходно от страна на " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “ допускам, несъмнено, не съм сигурен.
Аз тъкмо това желаех да ви попитам – дали ще бъде подкрепено такова държавно управление и предстоящо ли беше това, което оповестиха " Продължаваме промяната “ – че имат подготвеност да предложат държавно управление с " Демократична България “?
Да, само че както виждате, единствено с " Демократична България “. Българска социалистическа партия не е посочено даже за съдружен сътрудник и не са преговаряли с тях. И това е същата проява. Те в този момент ще ни покажат 20 души, които считат за допустими, които евентуално множеството от тях са симпатични хора и ще се получи безусловно същото като преди този момент. Т.е. те ще кажат " А ето, ние предлагаме тия “ и ония ще кажат " Не, благодаря “. Дълго ще се разправят и тогава ще настъпи трети мандат, където към този момент един Господ знае дали действително те ще се опитат въпреки всичко да създадат нещоза септември свястно, това не е ясно. Но това ще стане всичко след Нова година.
Проф. Николай Габровски през вчерашния ден сподели, че партийните ползи са взели превес. Това по този начин ли е, защото ето – вие казахте, че това просто е било една проява и игра кой ще бъде посочен за отговорен?
Това е, да, това споделям и той е безусловно прав. Но това не са толкоз партийните ползи, колкото държанието на електората. Електоратът изпраща да речем " Продължаваме промяната “ с ясното обръщение да разгроми мафията и да отстрани ГЕРБ от власт. Обаче в това време споделя " Направете някакво държавно управление “. Ама то държавно управление може да се направи единствено с ГЕРБ. Абсолютно същото е за ГЕРБ. Герберският електорат не понася " Продължаваме промяната “ и ги счита за… каквото ги счита, не желая да изброявам, безусловно неприятни работи, и са ги пратили там да махнат тия от " Промяната “. В същото време им споделя " Ама направете нещо “. Ама те не могат да създадат нищо, с изключение на с " Промяната “. Т.е. блокажи на равнище електорат и се чака развръзка не от страна на политиците, те няма по какъв начин да развържат възела тук. Чака се развръзка от електората и по тази причина би трябвало да мине време и те в действителност, като кажем те се държат предизборно – те се държат предизборно, тъй като електоратът е в предизборно положение. Електоратът не показва някой несъмнено. Българите споделяха " Ето този го желаеме на власт “ – това не се случа. Така че казусът не е в политиците, на вятъра ги укоряваме. Проблемът е в нас. Ние, българите, нямаме изясненост като цяло какво желаеме. Една огромна част желаят това, другите желаят тъкмо противоположното.
В тази връзка какви са възможностите на идващите мандатоносители?
Разумното за страната, в действителност рационалното за страната е да създадем някакво държавно управление за шест месеца до изборите есента, с цел да не си играем на още едни непотребни избори. Това е рационалното. В този смисъл аз се надявам, че могат да тръгнат да договарят за трети мандат. Наистинс да договарят – да създадат нещо, което е задоволително и за двете страни и да изкретаме някак си до септември, където отново да създадем избори 2 в 1. Това би било доста хубаво. Не съм сигурен, че ще стане, само че въпреки всичко това им е шансът – някъде към 30 на 100 съгласно мен. Просто съществено да седнат и да кажат " Сега стига сме се карали, не е положително ситуацията. Дайте да извадим хората от това шизофренно положение. Да идем наесен, пък наесен – каквото сабя покаже и Бог реши “. Това е вярното решение. Това е нещото, което ще преференциално за България, само че не съм сигурен, че ще им стигнат силите, тъй като доста, доста обиди си обмениха, доста обиди, доста обвинявания, доста съмнения. Един различен се подозират в страшна корупция и т.н.
Обиди и съмнения, а пък би трябвало да се взимат значими решения, касаещи страната ни.
То да ви кажа не сме в онази обстановка отпреди една година, когато всичко висеше. Горе-долу за войната – най-трудният въпрос – България създаде някаква политика, каквато е в този момент. Аз имам своите бележки, считам, че не е задоволително рационална, там се стабилизира. По украинския въпрос по този начин да се каже не тече рецесия. По македонския популярност Богу не тече рецесия. Вървим някак си към еврото и там нещо не друса, тъй че интернационално не сме толкоз в спешно положение. Има да се овладява енергийната и инфлационната рецесия, само че тя не е толкоз българска, колкото европейска. Не сме в това сериозно положение преди една година. Тогава беше доста по-критично. Но въпреки всичко е хубаво да създадем някакво държавно управление, което да ни извади от тая към този момент перманентна изборна обстановка какъв брой време към този момент. Колко време сме в избори?
Ето, вие казвате перманентна изборна обстановка. Какви биха били резултатите от възможни нови избори? Ние гласуваме през няколко месеца. Защо чакаме да има разлика?
Защото това е резултатът на умората. Електоратът спада – това е понятно, и в един миг някой ще победи. Това обаче ще е изкуствена работа, това ще е изкуствена работа. Ще ви кажа нещо – неприятното е, че българите сега разискват и действително се вълнуват от въпроси, от които българската политика не разисква и не се вълнува.
Да.
Например: В България има доста мощни настроения срещу LGBT, против гейовете, лесбийките, тяхната доминация, Истанбулската спогодба, доста съществено въодушевление. Може ли в този момент това да стане политическа линия на България? Не може. Ще ни изхвърлят от Европа просто. Така че ето тая тематика не може да се разяснява, тъй като всеобщото въодушевление е едно, а това, което се желае в Европа, е тъкмо противоположното. Същата работа за Русия и Украйна – има маса хора, които са на страната на Русия. Те не могат да се изричат, тъй като отново европейците няма да го схванат, ще излезем тук някакъв троянски кон. Зеленото – в цяла Европа има Зелена договорка, в България това множеството хора не го понасят, считат, че е неуместно. Може ли да го кажем? Не може да го кажем. Т.е. ние не сме в положение да артикулираме действителното си въодушевление и по тая причина седим в един подобен разкрач и печелим време, това е цялата работа.
Да, печелене на време.
Така че въпросът е да спечелим време. Мен в случай че питате, това е ситуацията.
От няколко дни стана ясно, че Национална движение „Симеон Втори" се завръща на политическата сцена. Как това завръщане ще промени обстановката? Изобщо ще я промени ли и ще се объркат ли проекти?
Те споделят, че се завръщат, но като се завърне Национална движение „Симеон Втори", не значи, че ще се върнат водачите на Национална движение „Симеон Втори", а някакви хора, за които да гласоподават за тях – нещо, което до момента по никакъв метод не се вижда. Така че чакайте да забележим. Това е завръщане на няколко души, които желаят да вземат участие още веднъж в политическите борби, с което ги приветствам, че имат мъжеството да го вършат, само че дали ще завоюват нещо, не знам, мъчно е да се каже.
Когато се случи, можем да разясняваме.
Засега социолозите не означават тяхното наличие.
Как ще коментирате наложеното от президента несъгласие върху Изборния кодекс? Само преди три седмици вие прогнозирахте това негово деяние.
Аз бях безусловно сигурен, че това ще стане, и популярност Богу, че стана. Един избирателен закон има едно условие допълнително от елементарния закон. Той би трябвало да е признат от всички, всички да го считат за задоволително обективен, хайде не безусловно обективен. Ако 1/3 от нацията или половината нация считат, че изборният закон е неприятен, това към този момент единствено по себе си прави изборите неприятни. Ние не трябваше да се караме какво да бъде, а да вървим към компромис, а те се караха. Трябваше да седнат и да изработят нещо общоприемливо, с цел да бъде общоприемливо за електората. Дори със самия факт, че те са скарани по въпроса, той към този момент е неприятен, без значение кой е прав, тъй като като вършим избори, ние всички би трябвало да сме съгласни, че тия избори ще протекат почтено, а в този момент половината ще се съмняват. Затова този закон не би трябвало да бъде юридически в режим на борба, а би трябвало да бъде юридически в режим на съдействие, на единодушие. Но това не се случи.
За край на диалога желая да ви попитам вижда ли се излаз от политическата рецесия и спиралата, в която се въртим от повече от година?
Засега не, към този момент не се вижда. Въртим си се и се въртим. Няма развръзка, тъй като няма развръзка на равнище електорат. Като виждам, че всички социологически организации, които разгласяват данни, това са все едно гледаме данните преди изборите през октомври, безусловно същите. Нищо не се е случило, никаква наклонност няма. Даже и " Възраждане “ са престанали да порастват. Поне преди този момент имаше наклонност " Възраждане “ да порастват, а в този момент и това не се случва. нищо просто, същата фотография. Пациентът е в същото положение и като е в същото положение пациентът, излъчва надлежно същите ръководещи. Така че от нищо не излизаме към този момент.
Надявам се да пристигна миг, в който когато ви поканим, отговорът на въпроса да е различен и обстановката несъмнено да е по-различна.
То, като стане по-различно, ще го забележим с просто око, няма потребност да ме каните.
Благодаря ви за отделеното време и за диалога.
На директната ни телефонна линия е социологът Андрей Райчев. Г-н Райчев, депутатите отхвърлиха кабинета " Габровски “. Очаквано ли беше и по какъв начин ще коментирате вчерашния ден в пленарна зала?
Всъщност нямаше нито една изненада. Всички бяха подготвени за някакви изненади, някакви схеми, някакви кворуми, някакви игри – нищо такова не се случи. ГЕРБ направиха своята проява, за което през цялото време множеството наблюдаващи говореха. Демонстрацията беше " Ние сме миролюбиви, предлагаме ви специалисти – ето ви положителни специалисти. Може да има противоречиви имена, само че това е все едно. Нито една ярка фигура, никой политически зает “. Другите споделиха " Не, благодаря. Няма да го гласуваме “ и тъкмо това се случи. Така че тази проява на ГЕРБ мина сполучливо като проява и тя през цялото време нямаше план да бъде кабинет, всички го акцентират.
Държавният глава Румен Радев разяснява, че на държавното управление " Габровски “ му е " липсвала политическа физиономия и политическа отговорност “. Подобна беше позицията и на " Български напредък “. Как ще коментирате изказванието?
Това е самата истина. Те не претендираха за политическо държавно управление. Те споделиха " Това са специалисти, честни хора в своята област и допустими “, и така нататък Разбира се, липсва политическа отговорност по една доста елементарна причина – те не са политически контракт. Едно държавно управление по принцип би трябвало да е политически контракт, в случай че е съдружно, несъмнено. Тук нямаше такова нещо и това беше проява на предпочитание да има държавно управление. Вижте, партиите доста не имат вяра, че тоя парламент ще излъчи държавно управление и по тая причина не играят за министри, за състав на Министерски съвет, даже за министър-председател, а играят за това кой ще бъде посочен за отговорен за неуспеха. И ГЕРБ в тази ситуация си изиграха красиво хода: " Ето нашия мандат, ние предложихме нещо задоволително, те не го желаят – те са отговорни “. Сега ще гледаме нещо сходно от страна на " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “ допускам, несъмнено, не съм сигурен.
Аз тъкмо това желаех да ви попитам – дали ще бъде подкрепено такова държавно управление и предстоящо ли беше това, което оповестиха " Продължаваме промяната “ – че имат подготвеност да предложат държавно управление с " Демократична България “?
Да, само че както виждате, единствено с " Демократична България “. Българска социалистическа партия не е посочено даже за съдружен сътрудник и не са преговаряли с тях. И това е същата проява. Те в този момент ще ни покажат 20 души, които считат за допустими, които евентуално множеството от тях са симпатични хора и ще се получи безусловно същото като преди този момент. Т.е. те ще кажат " А ето, ние предлагаме тия “ и ония ще кажат " Не, благодаря “. Дълго ще се разправят и тогава ще настъпи трети мандат, където към този момент един Господ знае дали действително те ще се опитат въпреки всичко да създадат нещоза септември свястно, това не е ясно. Но това ще стане всичко след Нова година.
Проф. Николай Габровски през вчерашния ден сподели, че партийните ползи са взели превес. Това по този начин ли е, защото ето – вие казахте, че това просто е било една проява и игра кой ще бъде посочен за отговорен?
Това е, да, това споделям и той е безусловно прав. Но това не са толкоз партийните ползи, колкото държанието на електората. Електоратът изпраща да речем " Продължаваме промяната “ с ясното обръщение да разгроми мафията и да отстрани ГЕРБ от власт. Обаче в това време споделя " Направете някакво държавно управление “. Ама то държавно управление може да се направи единствено с ГЕРБ. Абсолютно същото е за ГЕРБ. Герберският електорат не понася " Продължаваме промяната “ и ги счита за… каквото ги счита, не желая да изброявам, безусловно неприятни работи, и са ги пратили там да махнат тия от " Промяната “. В същото време им споделя " Ама направете нещо “. Ама те не могат да създадат нищо, с изключение на с " Промяната “. Т.е. блокажи на равнище електорат и се чака развръзка не от страна на политиците, те няма по какъв начин да развържат възела тук. Чака се развръзка от електората и по тази причина би трябвало да мине време и те в действителност, като кажем те се държат предизборно – те се държат предизборно, тъй като електоратът е в предизборно положение. Електоратът не показва някой несъмнено. Българите споделяха " Ето този го желаеме на власт “ – това не се случа. Така че казусът не е в политиците, на вятъра ги укоряваме. Проблемът е в нас. Ние, българите, нямаме изясненост като цяло какво желаеме. Една огромна част желаят това, другите желаят тъкмо противоположното.
В тази връзка какви са възможностите на идващите мандатоносители?
Разумното за страната, в действителност рационалното за страната е да създадем някакво държавно управление за шест месеца до изборите есента, с цел да не си играем на още едни непотребни избори. Това е рационалното. В този смисъл аз се надявам, че могат да тръгнат да договарят за трети мандат. Наистинс да договарят – да създадат нещо, което е задоволително и за двете страни и да изкретаме някак си до септември, където отново да създадем избори 2 в 1. Това би било доста хубаво. Не съм сигурен, че ще стане, само че въпреки всичко това им е шансът – някъде към 30 на 100 съгласно мен. Просто съществено да седнат и да кажат " Сега стига сме се карали, не е положително ситуацията. Дайте да извадим хората от това шизофренно положение. Да идем наесен, пък наесен – каквото сабя покаже и Бог реши “. Това е вярното решение. Това е нещото, което ще преференциално за България, само че не съм сигурен, че ще им стигнат силите, тъй като доста, доста обиди си обмениха, доста обиди, доста обвинявания, доста съмнения. Един различен се подозират в страшна корупция и т.н.
Обиди и съмнения, а пък би трябвало да се взимат значими решения, касаещи страната ни.
То да ви кажа не сме в онази обстановка отпреди една година, когато всичко висеше. Горе-долу за войната – най-трудният въпрос – България създаде някаква политика, каквато е в този момент. Аз имам своите бележки, считам, че не е задоволително рационална, там се стабилизира. По украинския въпрос по този начин да се каже не тече рецесия. По македонския популярност Богу не тече рецесия. Вървим някак си към еврото и там нещо не друса, тъй че интернационално не сме толкоз в спешно положение. Има да се овладява енергийната и инфлационната рецесия, само че тя не е толкоз българска, колкото европейска. Не сме в това сериозно положение преди една година. Тогава беше доста по-критично. Но въпреки всичко е хубаво да създадем някакво държавно управление, което да ни извади от тая към този момент перманентна изборна обстановка какъв брой време към този момент. Колко време сме в избори?
Ето, вие казвате перманентна изборна обстановка. Какви биха били резултатите от възможни нови избори? Ние гласуваме през няколко месеца. Защо чакаме да има разлика?
Защото това е резултатът на умората. Електоратът спада – това е понятно, и в един миг някой ще победи. Това обаче ще е изкуствена работа, това ще е изкуствена работа. Ще ви кажа нещо – неприятното е, че българите сега разискват и действително се вълнуват от въпроси, от които българската политика не разисква и не се вълнува.
Да.
Например: В България има доста мощни настроения срещу LGBT, против гейовете, лесбийките, тяхната доминация, Истанбулската спогодба, доста съществено въодушевление. Може ли в този момент това да стане политическа линия на България? Не може. Ще ни изхвърлят от Европа просто. Така че ето тая тематика не може да се разяснява, тъй като всеобщото въодушевление е едно, а това, което се желае в Европа, е тъкмо противоположното. Същата работа за Русия и Украйна – има маса хора, които са на страната на Русия. Те не могат да се изричат, тъй като отново европейците няма да го схванат, ще излезем тук някакъв троянски кон. Зеленото – в цяла Европа има Зелена договорка, в България това множеството хора не го понасят, считат, че е неуместно. Може ли да го кажем? Не може да го кажем. Т.е. ние не сме в положение да артикулираме действителното си въодушевление и по тая причина седим в един подобен разкрач и печелим време, това е цялата работа.
Да, печелене на време.
Така че въпросът е да спечелим време. Мен в случай че питате, това е ситуацията.
От няколко дни стана ясно, че Национална движение „Симеон Втори" се завръща на политическата сцена. Как това завръщане ще промени обстановката? Изобщо ще я промени ли и ще се объркат ли проекти?
Те споделят, че се завръщат, но като се завърне Национална движение „Симеон Втори", не значи, че ще се върнат водачите на Национална движение „Симеон Втори", а някакви хора, за които да гласоподават за тях – нещо, което до момента по никакъв метод не се вижда. Така че чакайте да забележим. Това е завръщане на няколко души, които желаят да вземат участие още веднъж в политическите борби, с което ги приветствам, че имат мъжеството да го вършат, само че дали ще завоюват нещо, не знам, мъчно е да се каже.
Когато се случи, можем да разясняваме.
Засега социолозите не означават тяхното наличие.
Как ще коментирате наложеното от президента несъгласие върху Изборния кодекс? Само преди три седмици вие прогнозирахте това негово деяние.
Аз бях безусловно сигурен, че това ще стане, и популярност Богу, че стана. Един избирателен закон има едно условие допълнително от елементарния закон. Той би трябвало да е признат от всички, всички да го считат за задоволително обективен, хайде не безусловно обективен. Ако 1/3 от нацията или половината нация считат, че изборният закон е неприятен, това към този момент единствено по себе си прави изборите неприятни. Ние не трябваше да се караме какво да бъде, а да вървим към компромис, а те се караха. Трябваше да седнат и да изработят нещо общоприемливо, с цел да бъде общоприемливо за електората. Дори със самия факт, че те са скарани по въпроса, той към този момент е неприятен, без значение кой е прав, тъй като като вършим избори, ние всички би трябвало да сме съгласни, че тия избори ще протекат почтено, а в този момент половината ще се съмняват. Затова този закон не би трябвало да бъде юридически в режим на борба, а би трябвало да бъде юридически в режим на съдействие, на единодушие. Но това не се случи.
За край на диалога желая да ви попитам вижда ли се излаз от политическата рецесия и спиралата, в която се въртим от повече от година?
Засега не, към този момент не се вижда. Въртим си се и се въртим. Няма развръзка, тъй като няма развръзка на равнище електорат. Като виждам, че всички социологически организации, които разгласяват данни, това са все едно гледаме данните преди изборите през октомври, безусловно същите. Нищо не се е случило, никаква наклонност няма. Даже и " Възраждане “ са престанали да порастват. Поне преди този момент имаше наклонност " Възраждане “ да порастват, а в този момент и това не се случва. нищо просто, същата фотография. Пациентът е в същото положение и като е в същото положение пациентът, излъчва надлежно същите ръководещи. Така че от нищо не излизаме към този момент.
Надявам се да пристигна миг, в който когато ви поканим, отговорът на въпроса да е различен и обстановката несъмнено да е по-различна.
То, като стане по-различно, ще го забележим с просто око, няма потребност да ме каните.
Благодаря ви за отделеното време и за диалога.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ